Cumbre progresista en Lanùs.

[Malwen]

No eran ellos los colonizadores?

[barbabuenita]

No eran ellos los colonizadores?

Me referia a los economistas.

[Poo]

Chicago o Massachusetts tienen la mente colonizada de cualquier manera.

No te creas, el tema pasa porque hoy por hoy economia en la UBA es una carrera anarquica.

Como los profesores pueden tomarse desvios amplios respecto al plan, ya se llego a un punto en que lo que aprendas depende de en que horario te anotes, o sea que si laburas o tenes poco margen para acomodar los horarios estas cocinado, porque no podes elegir lo que aprendes.

La divergencia es tan grande entre lo que da una catedra y otra que ya las correlativas estan dejando de garantizar los contenidos que se supone que manejan los alumnos... un profesor se para frente al curso y en algun punto no sabe lo que vos sabes.

Lo que pretende la rama "zurda" de la facultad es organizar la carrera en escuelas (marginalismo, keynesianismo, marxismo, estructuralismo latinoamericano y creo que no habia una quinta) para darle una estructura formal a la diversidad de hecho que hoy tiene la carrera, porque asi como esta es un quilombo... lo que pretenden los chicago boys es desconocido, pero ellos tambien quieren reformar la carrera, y a diferencia de los zurdos (pero no de los kirchneristas estilo 678) ellos normalmente consideran la verdad revelada y los demas son unos pelotudos, calculo que no tienen ningun interes en enseñar otros puntos de vista.

Obviamente que a mi ya no me agarra ni en pedo la reforma, la ultima tardo 2 años y en plena decada del 90 donde no veias un "zurdo" ni con lupa... ahora que no hay acuerdo calculo que va a tardar mucho mas.

[Ecthelyon]

Estaría bueno eso de que separen por escuelas, como hacen los psicólogos que tenés los freudianos y los lacanianos por otro lado. Acá en Rosario, no hay 3era vía

[Esteporg]

El único tema es que las escuelas de esa propuesta son históricas: en la corriente dominante al día de hoy el marginalismo y el keynesianismo están entrelazados, mientras que el estructuralismo toma bastante del marxismo del siglo XX (en lo que concierne a la inserción de los estados en la división mundial del trabajo, etc.). Materias al estilo "Tópicos del pensamiento económico" podrían acortar el abismo entre las distintas perspectivas, aunque no sé qué debería tener el tronco de la carrera para articular la diversidad del pensamiento y la salida laboral/académica - la demanda de economistas apunta curiosamente a la verdad revelada.

[Poo]

Ellos lo entienden como dar sustento teorico a las cosas que se dicen mas que nada, no como algo de plena vigencia y aplicacion practica inmediata... ellos la critica que hacen es que si a un alumno le preguntas por la teoria detras del modelito poronga, no la sabe a menos que lea por su cuenta, porque no la enseñan (y tienen razon).

La idea seria ver en los primeros dos años de la carrera a esas 4 escuelas leyendo autores y no manuales poronga... a partir de ahi querian ramificarla como en "especializaciones" onda economia o economia politica y alguna mas.

Y si, los que demandan economistas piden modelos y predicciones poronga (por mas que la realidad se cague de risa de ambos), que se le va a hacer...

[Esteporg]

Hoy leí un artículo bastante accesible de David Colander (2002), que les puede interesar si quieren averiguar un poco sobre la ortodoxia económica actual; qué significan los términos que emplean los economistas o los no-economistas que hablan de la disciplina, y cuál es la dirección del mainstream norteamericano en el futuro inmediato, que probablemente llegue a varias facultades de Economía.

El tipo explica el equívoco del término "economía neoclásica" en sus varios usos. Por un lado, define a la escuela que estableció Alfred Marshall a principios del siglo XX, cuando propuso una síntesis de la teoría Clásica - centrada en conceptos como el valor-trabajo o valor-costos y el rol de la producción, la oferta en un sistema económico - y la Marginalista, que a fines del siglo XIX y por la dirección que tomó - el primer intento resonante de formalizar matemáticamente la ciencia económica, esfuerzo que se limitó a la esfera del intercambio y dejó muchísimas consideraciones de lado respecto a las relaciones sociales que engloba el sistema económico- era más bien anti-Clásica. Esta es la definición que incluye los primeros modelos de Equilibrio General, de una economía que puede reducirse a un mercado lleno de tipos "racionales" en interacción estática. Colander destaca que Marshall nunca fue ortodoxia, aunque lo piensa en términos de cómo lo entendieron los yanquis en esa época, siendo que hasta 1950 EE.UU no era el centro académico que repartía economía al mundo.

Por el otro lado, "neoclásico" también refiere al quiebre que introdujo Keynes, principalmente en Macroeconomía, cuando planteó la posibilidad de desequilibrios (o equilibrios con desempleo, o insuficiencia de demanda efectiva) permanentes, o a la explicación de la tasa de interés como un fenómeno puramente monetario, o demás aportes de su teoría. Desde entonces, los neoclásicos fueron quienes trataron de reconciliar las propuestas de Keynes con toda la teoría que lo precedía, y que llegaron a varios términos, como la especificación de varios tipos de racionalidad con Teoría de los Juegos (quizás les interese a los biólogos, programadores o psicólogos cognitivos), la concepción de la economía como un sistema dinámico con múltiples equilibrios y caminos de equilibrio, línea que retoma la teoría de la complejidad o del caos, etc.. El autor ve en estos desarrollos la transición a un nuevo momento de la ortodoxia, que todavía no llegó a nada pero que distingue claramente de la escuela neoclásica precedente en seis o siete puntos. Mientras tanto, también cubre otros puntos de equivocación (no digo error) como el uso que le dan los economistas a los modelos, o la noción de equilibrio.

La última nota al fondo del texto tiene algo que ver con lo que se discute acá, lo que se enseña en la carrera es teoría de hace un siglo. Mientras vi oferta y demanda, equivalencia ricardiana, la caja de Edgeworth o el equilibrio general de Walras, durante los primeros 2 años (que encima son de ciclo común con Adm. de Empresas) aprendí poco, o quizás mucho, de NADA. Realmente, un tipo que estudie matemática, física o ingeniería de grado y se meta en un posgrado de economía puede entrar al ámbito académico (asumo ortodoxo) mejor que yo, y en la carrera de grado rellenan muchísimo tiempo de cursada con modelos que bien podrían meter como apéndices en una materia de matemática, mientras estudiamos a algún "economista difunto" que hizo la Economía de su época - en cambio, nos cae la verdad revelada, pero en cuentagotas.

[Ecthelyon]

Es cierto eso que decís, vos sos de Rosario, Esteporg? O en todas las facultades los 2 primeros años comparten Adm de Empresas, Economía y Estadística?

[Esteporg]

De capital, yo sólo sabía que hacían así en Di Tella. Lo mejor es que todos los que estudian administración terminan odiando economía; 3er y 4to año para ellos son mucho más fáciles que los 2 anteriores.