Macroeconomia en la Convertibilidad

[barbabuenita]

La convertibilidad fue un seguro de cambio venias con dolares comprabas pesos los depositabas retirabas el deposito comprabas dolares y te ibas del pais con mas dolares porque un dolar = un peso, ¿ese diferencial quien lo pagaba? ¿me van a decir que un economista como Cavallo no sabia esto?

[akadaka]

Es un commodity. Ergo, cuando todo se va al carajo, no baja tanto o aumenta.


Es exactamente lo que se propuso. El problema aca son los "mercados a futuro" que se crearon a partir de la desregulacion del mercado de granos en USA. Hace un par de meses, cuando Cristina se junto con Lagarde le dijo que no ibamos a apoyar ninguna regulacion a menos que esta asegure una ganancia para los paises productores. Esto da a entender que los precios no responden a ninguna oferta ni demanda y que si se eliminara por completo la especulacion se cae a niveles muy bajos. La demanda efectiva no sostiene estos precios.

Eso es una interpretación personal, yo puedo dar por ejemplo otra. Si el gobierno argentino entendiera como planteaste que la soja con regulaciones al mercado especulativo caeria a menos de 200 dolares "yendose al carajo" todo, difilmente en la reunion del g-20 hace un mes hubiera uno de los impulsores del control de los commodities.
Yo no creo que, regulando, hagamos caer el precio de u$520 a u$150, me pareceria que mas que un control, sería la anulación del sector especulativo.

Yo diria mas cerca del modelo economico de china. Salarios bajos para tener ensambladoras . No es lo mismo que el modelo Koreano donde se inventan los televisores 3D. ¿Ves la diferencia? Inventar el aparato o ensamblarlo con partes que ni si quiera se hacen aca.

Si ya se. Primero 1% en la India son como 10.000.000 de personas. Segundo prefiero tener un pais capaz y competitivo donde los trabajadores tengan laburo asegurado en una empresa competitiva a nivel mundial. Una empresa que le va bien, que invierte constantemente, necesita siempre mas gente por mas aumentno de la productividad que exista, no un pais donde sean necesarias si o si las barreras proteccionistas sino todo se cae a la re mierda y en vez de haber 10 con laburo queden todos en la calle. Voy a ponerlo de otra manera : El Agro es mas innovador que la industria en este pais, y es lo que este pais precisamente necesita : Innovar . Se crecera mas lento? Seguro. Sera sustentable? Absolutamente. Tengo un conocido economista que labura para el Ministerio de Economica y en mis charlas con el llegue a la conclusion de que este modelo no es sustentable.

Pero aver, es muy lindo plantearse un modelo en dónde Argentina lidere el avance tecnologico, luego de 30 años de destrucción de la industria nacional ¿Ahora como se supone se lograría eso? ¿Se haría con capitales privados nacionales, internacionaleso o públicos? Sin ir muy lejos ¿Teniamos/tenemos la cantidad de ingenieros para llevar a cabo un proceso de este tipo?
Y por otro lado, cuando los gobiernos se meten en proyectos excesivamente tecnologicos y de avanzada, terminan desarrollando una politica que no favorece al empleo, porque tales solo convocan a un diminuto sector academico especializado, mientras tenes todavia 10% de desocupación.

India compra licencias, para mantener competitividad con renovación tecnologica y además partir de ahí para innovar desde el país. Ese 1%, es el crecimiento de empleo de toda una decada de politicas de inversiones de mayor productividad, tecnología pero a coste de invertir menos en empleo.

Yo no digo que encabezar un modelo como el que pretendes no sea el ideal. De hecho lo es. Pero me parece erroneo plantear esa prioridad, antes que un modelo "ensamblador" que apunte a una generación de empleo en un mediano corto plazo y a una mejora de indices sociales.

Hablando de la industria del acero, si seguimos asi, vamos a pasar a ser importadores netos porque no nos alcanza, asi que en vez de precios diferenciados que creen una distorsion, empecemos por ampliar la capacidad productiva para bajar el precio por el lado de la oferta.

Una medida no tiene porque excluir a la otra, aunque es verdad que es un asunto del gobierno pendiente tender para mejorar las expectativas empresarias de inversión.

[Grancaco]

Es que ese mediano y corto plazo despues de 8 años de gestion ya se termino (9 si contamos desde la devaluacion). Se quiere defender una forma de crecimiento que ya no aguanta mas y que si sigue asi no va a dejar nada bueno. Es mas ya se esta empezando a comer lo bueno tambien. Si cristina es elegida nuevamente, yo espero que haga un viraje importante en cuanto a politica economica.

[Poo]

En lo de los precios diferenciales le tengo que dar la segunda a malwen... en la teoria son muy lindos, en la practica siempre termina en desastre.

Para mi, Cristina va a cambiar el rumbo en el proximo gobierno... o nos vamos a la mierda, asi de simple.

En mi opinion, el desarrollo de la Argentina deberia contemplar los siguientes items:

- Como basico: convertirse en el supermercado del mundo... hay que fomentar la diferenciacion de los productos de las agroindustrias y agregarles mas valor, claramente no es tan bueno como fabricar plasmas pero si es muchisimo mas facil dado que las agroindustrias (y sus proveedores) son altamente competitivas, creo que se podria lograr aplicando algun esquema de retenciones donde te rompan el ojete si exportas pollo crudo, pero no tengas retenciones si exportas (por ejemplo) patitas de pollo, es un ejemplo burdo para que se entienda la idea.

-Segundo: los subsidios poronga para la clase media deben ser destruidos... contemplando si algun mecanismo de tarifa social para el que realmente lo nesecita, ademas creo que se tiene que apuntar a que el sector publico incorpore a la informatica y se vuelva mas eficiente en general, que no rompan las pelotas, si pueden hacerlo con algunos organismos como AFIP ANSES o PAMY pueden hacerlo con el resto, tambien algunos vinculados con la investigacion tengo entendido que funcionan muy bien.

-La salud y el sistema previsional Argentino necesitan una revision en serio... no puede ser que la politica de estado en esos dos temas sea ir improvisando sobre la marcha a ver que carajo hacemos, sobre todo el sistema previsional NO es joda, hay una cantidad ENORME de recursos comprometida ahi.

-Hay que controlar en la medida que sea posible la puta inflacion.

-A todo lo que sea investigacion NO le puede faltar financiamiento... que de eso el gobierno por suerte ya se ocupa, asi mismo le tienen que dar pelota a sectores como biotecnologia o similares que agregan muchisimo valor, pagan buenos sueldos y reclaman profesionales calificados, asi mismo se tiene que intentar que las empresas inviertan mas en investigacion y desarrolo.

Que se yo... son algunas cosas sueltas que yo haria.

Claramente lo que no haria es poner directivos de la campora en empresas... mahoma nos proteja.

Igual, donde sea que esten parados el proximo gobierno es clave... se acorto el margen para las pelotudeces, el superavit fiscal no existe mas y el comercial se esta reduciendo, se necesitan tipos que esten a la altura de las circunstancias y que saquen al pais adelante.

---------- Post added at 20:54 ---------- Previous post was at 20:48 ----------

simbofuga de capitales.[COLOR="#5A7F97"]

En realidad es mas simple que eso, yo soy un banco, agarro un deposito de 100 pesos respaldados por 100 dolares.

Presto 50 pesos a un tipo, y al mismo tiempo le digo al otro que sigue teniendo sus 100 pesos.

De pronto tengo 150 pesos y 50 no estan respaldados en dolares, todo va bien... hasta que se produce una corrida

---------- Post added at 20:59 ---------- Previous post was at 20:54 ----------

Insisto Poo, no nos endeudábamos para mantener el tipo de cambio, dese tipo sólo fueron el Blindaje y el Megacanje. Salvo que quieras echarme en cara la venta de bonos, cosa que también hace este gobierno, como cualquier otro.

A ver, lo central de la convertibilidad es que despues del exito inicial, los ingresos de divisas del sector privado en forma de inversion extranjera y demas no llegaban a cubrir la fuga de dolares que se producia por el deficit en cuenta corriente (mercancias fundamentalmente).

Si el gobierno no se endeuda para entrar divisas lo que pasa es muy simple... perdes reservas todos los años, y las reservas no solo que no son infinitas, si no que ademas como estas atado al dolar con las reservas se va tu circulante, cuando tu balanza de pagos da perida de reservas significa que se estan yendo los billetes con los que pagas los sueldos y compras las cosas, si el gobierno no se endeuda para meter divisas la convertibilidad terminaba muchisimo antes de lo que termino.

La razon por la que el gobierno se endeuda en si no importa, lo que importa es que no puede parar de hacerlo sin que la economia pare de crecer... a menos que medie un incremento monumental en la productividad, o aumente muchisimo la inversion extranjera u en cartera.

[barbabuenita]

respondan!!!!!!!!!!!!!! ¿quien pago durante la convertibilidad el diferencial entre la entrada y la salida de dolares?

[Grancaco]

nosotros bolu.

[barbabuenita]

nosotros bolu.

¿Malwen tambien?

[Malwen]

No creo que vaya a cambiar nada Cristina si gana, va a seguir como hasta ahora ¿escucharon a los jóvenes economistas K? ¿esos que se pasean por 678 y demás, que están en el importantes cargos en empresas del Estado y asociados? Y cada día les dan más espacios.

Poo, las reservas internacionales crecieron desde que empieza la Convertibilidad, hasta el año 1999, y el 2000 cayeron 200 mil dólares, nada más... después sigo con esto, se que no responde lo que me estás diciendo, pero hay que aclararlo desde el principio.

Perdón barba, no te sigo ¿por qué diferencial si el peso y el dólar estarían valiendo teóricamente lo mismo?

[Ecthelyon]

Perdón barba, no te sigo ¿por qué diferencial si el peso y el dólar estarían valiendo teóricamente lo mismo?

Buen punto.

[Poo]

Poo, las reservas internacionales crecieron desde que empieza la Convertibilidad, hasta el año 1999, y el 2000 cayeron 200 mil dólares, nada más... después sigo con esto, se que no responde lo que me estás diciendo, pero hay que aclararlo desde el principio.

Es que malwen justamente, crecieron porque el estado no paro de endeudarse, no te estoy discutiendo que no crecieron... te estoy diciendo que solo fue posible que crezcan dado que el estado se endeudo, despues te subo el archivo con la balanza comercial año a año.

De no ser por la deuda publica, salvo en las fases mas exitosas de la convertibilidad el sector privado NUNCA llego a compensar por si solo la fuga de dolares producto de la cuenta corriente... de no ser por la deuda publica no hubiese sido posible el crecimiento de las reservas.

Esa creo yo que es la contradiccion fundamental en lo macro de la convertibilidad... no era posible que el estado se desendeude y que al mismo tiempo la economia crezca, no sin un aumento fenomenal de la productividad que en definitiva nunca se dio, o mejor dicho, no se dio en la magnitud que era necesaria para que no explote todo.

Despues obviamente hay montones de cosas criticables y o rescatables, pero para mi la critica esa al funcionamiento mas general de la convertibilidad es bastante solida... a partir de ahi despues podes discutir un monton de otras cosas.