¿A quién votarías hoy para presidente? V4.0

[stratocharly]

Tiene a Juez en Córdoba, el GEN tengo entendido que es de provincia de Buenos Aires, y el socialismo es un partido de alcance nacional.
E igualmente, con Capital, Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba alcanza para ganar una elección. O por lo menos para un ballotage.

Igual, no creo que Binner saque demasiados votos.

---------- Post added at 00:09:55 ---------- Previous post was at 00:08:28 ----------



Obviamente no entienden que para nosotros no están solamente muriendo cien mil mujeres por año (que nunca nadie me logró explicar de dónde sacaban esos número, con que relevamientos....), sino, que mueren otros cien mil niños al mismo tiempo.

Para mi tiene más chances que Alfonsín igual .

Con lo del aborto para mi hay que elegir el menor de los 2 males: antes de que se mueran X cantidad de mujeres (¿desde cuándo importa el número?) y X cantidad bebes, prefiero que queden vivas las mujeres. Igual, me parece que los hombres no tenemos que decir ni mu sobre estos temas, lo que una mujer quiera hacer con su cuerpo es cosa 100% de ella.

[Malwen]

El problema del debate acerca del aborto, es que no pueden esconderse detrás del "lo van a hacer igual", porque cosas malas se van a hacer siempre. El aborto es una mierda, yo creo que bastaría todo el riesgo físico que implica y especialmente, el daño emocional que provoca en la mujer, es razón suficiente para prohibirlo. Pero igualmente no pasa por ahí el debate.

El nudo del asunto, la cuestión ineludible (que los abortistas siempre quieren eludir, escondiéndose detrás del "se va a hacer igual" y "mueren x cantidad de mujeres") es ¿Es, la vida que se desarrolla en el útero de la mujer, un ser humano? Porque si es ser humano, su propia dignidad lo hace sujeto de derechos humanos inalienables, y por lo tanto, atentar contra su vida, un homicidio.

---------- Post added at 00:31:05 ---------- Previous post was at 00:29:56 ----------

Para mi tiene más chances que Alfonsín igual .

Con lo del aborto para mi hay que elegir el menor de los 2 males: antes de que se mueran X cantidad de mujeres (¿desde cuándo importa el número?) y X cantidad bebes, prefiero que queden vivas las mujeres. Igual, me parece que los hombres no tenemos que decir ni mu sobre estos temas, lo que una mujer quiera hacer con su cuerpo es cosa 100% de ella.

Sí, pero acá hay otro cuerpo en litigio, no sólo el de la mujer.

[akadaka]

El problema del debate acerca del aborto, es que no pueden esconderse detrás del "lo van a hacer igual", porque cosas malas se van a hacer siempre. El aborto es una mierda, yo creo que bastaría todo el riesgo físico que implica y especialmente, el daño emocional que provoca en la mujer, es razón suficiente para prohibirlo. Pero igualmente no pasa por ahí el debate.

El nudo del asunto, la cuestión ineludible (que los abortistas siempre quieren eludir, escondiéndose detrás del "se va a hacer igual" y "mueren x cantidad de mujeres") es ¿Es, la vida que se desarrolla en el útero de la mujer, un ser humano? Porque si es ser humano, su propia dignidad lo hace sujeto de derechos humanos inalienables, y por lo tanto, atentar contra su vida, un homicidio.

---------- Post added at 00:31:05 ---------- Previous post was at 00:29:56 ----------



Sí, pero acá hay otro cuerpo en litigio, no sólo el de la mujer.

Estoy de acuerdo con que no tiene validez querer mantener una postura abortista en el simple hecho de que se hace igual. Hay argumentos de sobra para cuestionar la prohibicion del aborto, como para tener que recurrir a tal.

En principio, te puedo hacer un cuestionamiento médico-jurídico ¿Cuando empieza la vida? Y en base a esto ineludiblemente dar un márgen de tiempo para permitir el aborto.

Sin vida no hay persona ni derechos.

[Malwen]

La vida empieza desde el momento de la concepción. Ahí se juntan una célula del padre -espermatozoide- y una célula de la madre-óvulo- y surge una célula que no es ni la madre, ni el padre (no son células, son casi células, o algo así... no me iba muy bien en biología, no me acuerdo estas cosas).

[stratocharly]

El problema del debate acerca del aborto, es que no pueden esconderse detrás del "lo van a hacer igual", porque cosas malas se van a hacer siempre. El aborto es una mierda, yo creo que bastaría todo el riesgo físico que implica y especialmente, el daño emocional que provoca en la mujer, es razón suficiente para prohibirlo. Pero igualmente no pasa por ahí el debate.

El nudo del asunto, la cuestión ineludible (que los abortistas siempre quieren eludir, escondiéndose detrás del "se va a hacer igual" y "mueren x cantidad de mujeres") es ¿Es, la vida que se desarrolla en el útero de la mujer, un ser humano? Porque si es ser humano, su propia dignidad lo hace sujeto de derechos humanos inalienables, y por lo tanto, atentar contra su vida, un homicidio.

---------- Post added at 00:31:05 ---------- Previous post was at 00:29:56 ----------



Sí, pero acá hay otro cuerpo en litigio, no sólo el de la mujer.

Otro cuerpo que está adentro del de la mujer, por eso, en última instancia, la que decide es la woman. Y la discusión de si el feto es o no humana, es totalmente subjetiva y arbitraria, nunca van a llegar a nada. Yo estoy en contra del aborto, no me parece muy lindo (bah calculo que a nadie), pero, como hombre, no tengo justificación moral o de cualquier otro tipo para obligar a una mujer a llevar 9 meses un bebe que no lo quiere tener, porque en la puta vida voy a saber (gracias a Dios ) qué se siente llevar un embarazo y hasta que punto te modifica como persona. Yo creo que el aborto tiene que ser legal, y de ahí en adelante que las minas decidan qué carajo quieren hacer. Todo lo que se pueda hacer al márgen para evitar llegar a la situación de aborto, bienvenido sea.

[akadaka]

Agrego esto y me voy a dormir que tengo que levantarme temprano.

La discusión sobre el aborto, en mi opinión va a terminar siendo, lo que la sociedad quiera. Hay argumentos como para tirar abajo una postura anti-abortista como para defenderlos y al no haber una clara superioridad de una razón sobre la otra, termina definiendose en la fuerza politica que apoye la postura.

En este sentido. Hay médicos que dicen que la vida empieza a los 12 días, otros al mes, otros a los 2, a los 3, a los 4 (no me acuerdo exactamente cada fecha de las doctrinas cientificas). Los anti-abortistas siempre van a tener en contra a la ciencia médica y por tanto estar en desventaja, porque de entrada el minimo margen es de 12 días en el cual se considera que el embrión puede ser considerado con vida, pero aún así, hay fundamentos para legitimar ambas posiciones antagonicas. Se va a permitir o no el aborto, según la gente lo quiera. Primero viene la postura y luego los fundamentos en este tema

[Malwen]

Yo jamás, jamás, jamás, jamás, jamás, jamás, jamás escuché que la vida empieza a los doce días. No digo que no pueda ser así, pero yo escuché a más de un médico decir que empieza desde la concepción.

Tira fuente por favor (para preguntar a alguién más sabiondo en el tema, no es que yo vaya a sacar mucho de un texto de biología xD).

[akadaka]

Bueno me quedo hasta la 1. Sabía que me ibas a pedir fuente y estoy buscando el pdf del tratado de civil en donde estaban las posturas :p.

---------- Post added at 01:22:04 ---------- Previous post was at 00:57:15 ----------

Bueno pensé que en Llambias estaba, en algún lado lo tenía además de la carpeta del año pasado. Creo que era una fotocopia.

Mañana buscaré por internet, de momento pongo lo que tengo:

• A los 14 días de la fecundación, en donde se produce el "anidamiento".
• A las 8 semanas, momento en el cual el feto adquiere el surco neural.
• A las 8 semanas después de la fecundación, cuando el feto comienza a recibir impulsos electricos al corazón.

Rápidamente encontré esto.

Determinar el comienzo de la vida humana es un tema polémico. Para algunos es cuando el niño recién concebido se implanta en el útero de su madre. Otros creen que es cuando comienza a latir el corazón. Otros opinan que es cuando se corta el cordón umbilical. Y todavía otros creen que es cuando hay un sistema nervioso maduro y existe pleno uso de la razón.

¿Cuándo comienza la vida?

o es la primera vez que las opiniones en torno al tema de cuando es que comienza la vida generan polémicas entre los mismos especialistas de la salud, los cuáles no han llegado aún a un consenso sobre el polémico asunto.

Recientemente la máxima autoridad del Ministerio de Igualdad de España, Bibiana Aído, ha afirmado que a partir de la semana 13, ya se puede considerar al feto como un ser con vida; sin embargo, aún no podría calificarse como un ser humano.

Objetivamente no se podría afirmar cuando comienza la vida, afirma reconocido experto

[Malwen]

Che, el ¿Cuándo comienza la vida? lo leiste? Más allá de que tiene esa introducción, es claramente un blog que considera que el ser humano es tal desde el momento de la concepción.

[sebahiertz]

Primero y principal, no interesa que el aborto se haga igual independientemente de que la ley este o no este; homicidios hay por doquier y sin embargo existe una ley contra el mismo, porque una minoria no la respete la vamos a anular? seamos coherentes.

Segundo, el tema no esta en legalizar el aborto sino en concientizar contra el mismo, asi las "madres" (si es que asi podemos llamar a una persona que pretende matar a su hijo) no corren ningun tipo de riesgo de muerte, y a los bebes no se los asesina.

Totalmente de acuerdo con vos Malwen, se acuerdan de las mujeres que pueden morir (que por lo menos son concientes de los riesgos que conlleva una operacion de este tipo, y no es segura su muerte en la operacion) y se olvidan de los bebes, que no tienen mas opcion que morir.

Cuando lo pones a la par de un asesinato se te cae el argumento. No es un hecho demostrable, todavia no existe la respuesta al dilema de cuando el embrion se considera una vida humana. EL que este a favor del aborto, por mas que mi opinion sea contraria, esta en su derecho de excusarse con que el embrion no esta vivo.

Y si, esos abortos se iban a realizar igual. lo unico que suma son las muertes de las madres.

Politica de control de daños es la postura mas centrada. COncientizar es una politica a largo plazo, mientras tanto podes elegir que se muera el doble de gente o no.

Y todo esto sin meterse en el porcentaje (muy bajo) de abortos justificables