Religión, Darwin, etc

[ThisBirdHasFlown]

Para Darwin esto también es evolución: En la humanidad hay 100.000 personas, de esas 100.000, 10.000 tienen defectos de la vista genéticos. Surge una nueva enfermedad devastadora o algún cambio ambiental nocivo, pero esas 10.000 personas que tienen defectos de la vista también tienen algo que los hace resistir esa enfermedad/whatever, se mueren todos menos ellos, ahora toda la humanidad no ve una mierda, sumemosle que podrían ser muy feos. ¿Hay una mejoría? No, la evolución habla de cambio y adaptación no mejoría en el sentido de que si seguimos así vamos a volar en 10.000 años.

No entendiendo la evolución es fácil decir que es cualquier cosa.

La idea de Darwin es esta, y es anti-religiosa y anti-aristotélica por una razón postulada en la idea que hizo progresar de una manera abismal desde la modernidad a la ciencia: La naturaleza no tiene fines, todo se da mediante causa y efecto. Para un religioso es muy difícil pensar así porque todo tiene un sentido preestablecido por Dios.

El sólo pensar que no es que nos gustan los bebes porque son lindos, sino que nos parecen lindos porque son bebes (o sea, crías de nuestra especie) es un pensamiento aterrador para el religioso. Yo estoy con Richard Dawkins en esta, no hay amistad posible entre religión y ciencia y en particular la evolución porque la ciencia actual es corrosiva para el pensamiento religioso. Justamente porque la ciencia progresa cuando se dejan de tener en cuenta las causas finales (no existentes para la ciencia) y sólo se estiman como causas a las causas eficientes. En otras palabras: NADA actúa en vistas a fines salvo los seres conscientes (animales etc.) pero a nivel de la naturaleza nada lo hace.

Me encanta leerte. (sin ningun tipo de doble sentido lo digo)

[Aguuuuuuuuuuuss]

A ver... yo soy una persona que se guia por la lógica y el razonamiento deductivo. Para cada argumento religioso existe uno deductivo que lo tira abajo. Para cada hecho que no puede ser explicado por la lógica y las ciencias modernas quedará como una incognita a solucionar cuando la humanidad avance.
No se olviden que hace mucho tiempo la humanidad pensaba que la tierra era plana y fue uno de los grandes misterios por mucho tiempo.
A lo que voy, hay que dejar un lugar a la duda, si. Pero esa duda no va a ser despejada si no con un razonamiento deductivo y científico.
La fé es el disfraz de la gente desesperanzada.

[Skull007]

La fé es el disfraz de la gente desesperanzada.

lo que habia dicho , no te lo digo con conocimiento, es una impresion que me da ver gente actuar o pensar asi.... aunque hay mucha gente que se termina comiendo el personaje

[Morfeanath]

El problema del fanatismo es que elimina la duda. La duda es fundamental en el ser humano, y es doblemente fundamental en la fe...

---------- Post added at 18:18:13 ---------- Previous post was at 18:13:48 ----------

Yo no dije que se estaban contradiciendo, dije que estaban dando respuestas diferentes ( y no es por empezar una lucha semántica, pero diferente y contrario no es lo mismo).



Pero entonces la ciencia es "corrosiva" a las explicaciones religiosas acerca de la naturaleza, pero no de la Religión. Y ahí estaríamos de acuerdo.

La ciencia es corrosiva a pretender dar una explicación única de la realidad que incluya a una religión que tenga en cuenta causas finales. Sobre lo de diferente, perfecto, pero podes complementar cosas, está buenísimo eso. Pero la ciencia y la religión se contradicen en su explicación de la realidad natural y no se puede complementar lo contradictorio. Y si dan explicaciones diferentes que no confluyen en ningún punto entonces el religioso sincero es intrumentalista con respecto a la ciencia y no cree en ella verdaderamente. Porque no puede. Y no digo nada al respecto, está bien.

Yo lo que sostengo es que la mentalidad científica está opuesta a la mentalidad religiosa, y por más corrección política que haya de ambos lados me parece una diferencia insalvable.

[Yuri!]

Nose q tiene eso q ver con mi comentario..... pero la religion frenó al mundo, y lo sigue haciendo....y si deve terminar mientrs antes mejor por el bien de todos

Hoy es facil concebir la ausencia de religion como un ideal, curas violadores, tipos suicidandose por motivos religiosos, etc, pero las formas de religion existen desde que el primer mono pensante miro las estrellas y dijo, Que carajo pasa aca.

[Morfeanath]

A ver... yo soy una persona que se guia por la lógica y el razonamiento deductivo. Para cada argumento religioso existe uno deductivo que lo tira abajo. Para cada hecho que no puede ser explicado por la lógica y las ciencias modernas quedará como una incognita a solucionar cuando la humanidad avance.
No se olviden que hace mucho tiempo la humanidad pensaba que la tierra era plana y fue uno de los grandes misterios por mucho tiempo.
A lo que voy, hay que dejar un lugar a la duda, si. Pero esa duda no va a ser despejada si no con un razonamiento deductivo y científico.
La fé es el disfraz de la gente desesperanzada.

No es tan así. Es un mal uso de la palabra deducción lo que estás haciendo, la lógica sola no habla de nada.

[Malwen]

A ver... yo soy una persona que se guia por la lógica y el razonamiento deductivo. Para cada argumento religioso existe uno deductivo que lo tira abajo. Para cada hecho que no puede ser explicado por la lógica y las ciencias modernas quedará como una incognita a solucionar cuando la humanidad avance.
No se olviden que hace mucho tiempo la humanidad pensaba que la tierra era plana y fue uno de los grandes misterios por mucho tiempo.
A lo que voy, hay que dejar un lugar a la duda, si. Pero esa duda no va a ser despejada si no con un razonamiento deductivo y científico.
La fé es el disfraz de la gente desesperanzada.

El siglo XIX y su esperanza en la ciencia como respuesta a absolutamente todo terminó hace tiempo, gracias.

---------- Post added at 18:32:09 ---------- Previous post was at 18:29:11 ----------

La ciencia es corrosiva a pretender dar una explicación única de la realidad que incluya a una religión que tenga en cuenta causas finales. Sobre lo de diferente, perfecto, pero podes complementar cosas, está buenísimo eso. Pero la ciencia y la religión se contradicen en su explicación de la realidad natural y no se puede complementar lo contradictorio. Y si dan explicaciones diferentes que no confluyen en ningún punto entonces el religioso sincero es intrumentalista con respecto a la ciencia y no cree en ella verdaderamente. Porque no puede. Y no digo nada al respecto, está bien.

Yo lo que sostengo es que la mentalidad científica está opuesta a la mentalidad religiosa, y por más corrección política que haya de ambos lados me parece una diferencia insalvable.

Pero la religión es una explicación sobrenatural, no una explicación de la realidad natural.

[*CHACAL*]

esto es lo q pasa cuando intentan aplicar las teorias de darwin, netamente biologicas, a las ideas sociologicas. esto lo habia planteado un pensador q no me acuerdo el nombre (creo q era spencer) y de el surgio el "darwinismo social", era una idea pasable mirandola de arriva, pero imposible de aplicar.

[Morfeanath]

El siglo XIX y su esperanza en la ciencia como respuesta a absolutamente todo terminó hace tiempo, gracias.

---------- Post added at 18:32:09 ---------- Previous post was at 18:29:11 ----------



Pero la religión es una explicación sobrenatural, no una explicación de la realidad natural.

Cuando alguien me muestre algo sobrenatural, voy a necesitar una explicación para eso.

[Malwen]

Cuando alguien me muestre algo sobrenatural, voy a necesitar una explicación para eso.

Ok, me parece perfecto. A la Ciencia no le importa lo sobrenatural, pero que el científico le de en su intimidad espacio a lo sobrenatural no quiere decir que luego vaya a tratar de supeditar las explicaciones científicas a causas teleológicas; en todo caso, dirá "Mira vos che, Dios es un capo" y na más.