Manteros

[akadaka]

Que manera de darle vueltas a boludeces..

Si rompes la ley, esta mal, punto, no se sigue discutiendo.
Si no venden en la calle(quiebran la ley) se mueren de hambre? Mala leche. No podes andar haciendo diferencias, diferencias con las cuales perjudicas a uno y beneficias a otro, cuando estas hablando de leyes.

No vengan con esos pensamientos pelotudos de "ay pobrecito, come fideos todos los dias" porque eso cuando perjudica a otro se termina.

Como dijeron antes, si no tiene otra forma de vivir, q se vuelva a su pais. Es de este pais? que se muera entonces. A mi no me tiene porque venir a joder el negocio nadie. Ni siquiera me meto en el tema de la mafia y el trabajo en negro y en condiciones infrahumanas que ese tipo de trabajo genera.

Hace pulseritas y vendelas. Si tenes hambre, tenes banda de restaurantes que antes de tirar la comida que sobra, se la dan a uno que pide en la puerta de atras.

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:42 ----------



No podes hacer la diferencia. Si a mi como dueño de Falabella la ley me ampara frente al tipo que tengo en la puerta vendiendo autitos, la tengo que hacer valer. No importa si la diferencia con respecto al volumen de ventas que logro es negligible o q para el tipo ese dia vender autitos signifique un 50% del ingreso que va a lograr en el año.

Las leyes son las leyes, y son igualitarias.

o deberian.

Para vos y el de arriba que me quotea tácitamente. Sobre la ilegalidad de lo que estamos hablando, entiendo que hay un fallo de la Corte suprema, en donde el trabajo de subsistencia adquirió jurisprudencialmente protección constitucional. Esto implica, lo tan obvio pero imposible de ver para algunos ,que hay gente que no puede solventar los gastos, más que para sobrevivir vendiendo en una calle y por esta condición diferente, debe recibir un trato diferente.

Acá me saca como les gusta hablar de leyes al pedo y consideran que la justicia se adapta siempre a lo que la la ley dice, sin tener el menor juicio crítico a entender que la aplicación igualitaria de una norma, para sectores que decidamente no lo son, puede conllevar al peor grado de injusticias . Así , aca tu sentido de los justo te indica que no hay que tener ninguna consideración, si hay gente que se queda en la calle o se muere de hambre, por más que no cumplan porque estan imposibilitados de hacerlo. Justisimo.

Y el remate me encantó, porque ni siquiera ejemplificas con alguna pyme que realmente pudiera entederse que se ve afectada,sino con Falabella, que "no importa si no pierde prácticamente nada, el derecho lo ampara". El derecho no ampara injusticias, y no se termina en lo que un puto artículo contavencional diga. La igualdad real, que es la que protege la constitución, no se consigue tratanto a todos por iguales, porque justamente no lo están. No implica esto llevar el razonamiento al más pelotudo grado como me trajeron acá, de comparar a un mantero con un pirata del asfalto, cuando a la primera situación puede perfectamente buscarse una solución y regularizarlos y a la otra claramente no.

Por último, como enfaticamente vengo haciendo incapié en el pésimo manejo de la ciudad con respecto a este tema, si se hubieran tomado ellos la molestia de hacer un fucking censo de 7 cuadras, podríamos saber quién puta se abusa y quien esta en una situación social vulnerable, además de no tener que estar discutiendo y suponiendo quien es quien mediante artículos de diarios.