Lo que se dice ser un groso en serio

[barbabuenita]

Señores un gobierno se mide por sus realizaciones no por la ropa que visten.

[GorKlaf]

Señores un gobierno se mide por sus realizaciones no por la ropa que visten.

Claramente estamos de acuerdo, pero yo te agregaria algo, un gobierno y su "cabeza" se mide por sus realizaciones y porque lo que relisas es tu manera de manejarte eso es extendiendo una linea de pensamiento. Porque por citarte un ejemplo, si le decis a la gente inviertan en el peso argentina y tenes tus cuentas en dolares es ser hipocrita y tener un doble discurso ¿Se entiende?

[MrSrGoodfruta]

No confundamos las busquedas individuales con las gestiones Politicas. Un pais es una empresa con Soberanía.

Peron Austero???? vos te pensas ke las joyas y los vestidos de evita lo pagaba un amante????? Que atroz comparar a un hombre honrado y humilde con Peron.

No vengo a defender a Peron ni mucho menos, pero que tiene que ver usaba EVITA, veamos, en todo caso es conocer a tu mujer, actriz, mujer coqueta y con cierto grado de belleza. Cuando haces un regalo a un tercero estas concediendo algo a otra persona, de hecho si te pones a rebuscar en pavadas , podes ver que es un ejemplo de Austeridad por que se desprende de algo propio que podemos considerar que le es innecesario para comprar algo que otra persona considera necesaria y valiosa.

[Morfeanath]

Claramente estamos de acuerdo, pero yo te agregaria algo, un gobierno y su "cabeza" se mide por sus realizaciones y porque lo que relisas es tu manera de manejarte eso es extendiendo una linea de pensamiento. Porque por citarte un ejemplo, si le decis a la gente inviertan en el peso argentina y tenes tus cuentas en dolares es ser hipocrita y tener un doble discurso ¿Se entiende?

No se te entendió una goma. Me gustaría que trates de expresar mejor esa derivación que va desde "juzgar un gobierno por sus consecuencias" hasta introducir lo de la hipocresía y lograr que sean contradictorios o algo. Si tener un doble estándar no te lleva a malos resultados, no entiendo el problema. Te faltan premisas.

[GorKlaf]

No se te entendió una goma. Me gustaría que trates de expresar mejor esa derivación que va desde "juzgar un gobierno por sus consecuencias" hasta introducir lo de la hipocresía y lograr que sean contradictorios o algo. Si tener un doble estándar no te lleva a malos resultados, no entiendo el problema. Te faltan premisas.

Esta clarisimo que la politica que mujica quiere extender es parte de su vida, el mejor ejemplo para tu ideas es cuando las practicas. Si no sos puro palabrerio. Por lo menos es lo que creo yo, el tipo esta en contra de un sistema que genera mas y mas consumismo para que la gente sea una exclava del sistema toda su vida. Vivir para pagar cuotas, creditos. Seguir engordando a quienes ya tienen demasiado.

Si este gobierno habla de la desigualdad y aumentan el patrimonio en millones, muchos de los que estan ahi, en porcentajes descomunales, cifras desorbitantes ¿De que igualdad me hablan, si ellos siguen creciendo mas y mas? ¿No es contradictorio al menos? Los negocios personales que abundan, mandar a tu hija a estudiar al exterior, crear mas y mas poder. Digo por ejemplo si gobernas y esperas que el pueblo ejecute una idea de renovacion, juventud politica, inversion en el pais y despues ves que hay menemistas en el congreso, que quieren arman la "nueva cgt", que en tus hospedajes solo aceptan dolares. Que siguen compradose tierras y mas tierras para hacer mas poder. A mi me da la impresion que me estan chamuyando un poco.

Hasta llegan al punto de meter en creditos a los jubilados.. ¿Es necesario? Les dan 1000 y terminan pagando 2 lucas...

[Meph!]

Esta clarisimo que la politica que mujica quiere extender es parte de su vida, el mejor ejemplo para tu ideas es cuando las practicas. Si no sos puro palabrerio. Por lo menos es lo que creo yo, el tipo esta en contra de un sistema que genera mas y mas consumismo para que la gente sea una exclava del sistema toda su vida. Vivir para pagar cuotas, creditos. Seguir engordando a quienes ya tienen demasiado.

Si este gobierno habla de la desigualdad y aumentan el patrimonio en millones, muchos de los que estan ahi, en porcentajes descomunales, cifras desorbitantes ¿De que igualdad me hablan, si ellos siguen creciendo mas y mas? ¿No es contradictorio al menos? Los negocios personales que abundan, mandar a tu hija a estudiar al exterior, crear mas y mas poder. Digo por ejemplo si gobernas y esperas que el pueblo ejecute una idea de renovacion, juventud politica, inversion en el pais y despues ves que hay menemistas en el congreso, que quieren arman la "nueva cgt", que en tus hospedajes solo aceptan dolares. Que siguen compradose tierras y mas tierras para hacer mas poder. A mi me da la impresion que me estan chamuyando un poco.

Hasta llegan al punto de meter en creditos a los jubilados.. ¿Es necesario? Les dan 1000 y terminan pagando 2 lucas...

En que te basas para decir eso? Te dejo un video para que veas lo contra del sistema que esta...

[GorKlaf]

En que te basas para decir eso? Te dejo un video para que veas lo contra del sistema que esta...

Que este en contra del sistema no signfica que no tenga cabeza para que lo que estan en el sistema y gastan guita a troche y moche "ayuden" a darles a los que menos tienen. Aca en argentina lotean terrenos y terrenos pero para negocios propios para los bolsillos propios.

[Meph!]

Ayudar a los que menos tienen con que? En que parte dice "debemos ayudar a los asentamientos y sacar a los niños recolectores de basura"? Habla de ganar impuestos para producir mas, o sea seguir dandole guita a los mismos que ya tienen, en el mismo sistema que venimos laburando los latinos productores desde hace mas de 100 años.

No creo que lo que haga Mujica sea demagogia, lo que si creo es que la gente fanatiza su vida personal con la politica. Sabes lo que es ARATIRI? Un proyecto de megamineria que se inicio en el periodo presidencial anterior, tambien gobernado por el FA, el cual mas del 50% de las acciones pertenecen a los politicos de ese periodo. Ahora en el periodo de Mujica se continuaron aprobando las trabas que tenian. Anti sistema las bolas, doble discurso como todos los politicos.

[Morfeanath]

Esta clarisimo que la politica que mujica quiere extender es parte de su vida, el mejor ejemplo para tu ideas es cuando las practicas. Si no sos puro palabrerio. Por lo menos es lo que creo yo, el tipo esta en contra de un sistema que genera mas y mas consumismo para que la gente sea una exclava del sistema toda su vida. Vivir para pagar cuotas, creditos. Seguir engordando a quienes ya tienen demasiado.

Si este gobierno habla de la desigualdad y aumentan el patrimonio en millones, muchos de los que estan ahi, en porcentajes descomunales, cifras desorbitantes ¿De que igualdad me hablan, si ellos siguen creciendo mas y mas? ¿No es contradictorio al menos? Los negocios personales que abundan, mandar a tu hija a estudiar al exterior, crear mas y mas poder. Digo por ejemplo si gobernas y esperas que el pueblo ejecute una idea de renovacion, juventud politica, inversion en el pais y despues ves que hay menemistas en el congreso, que quieren arman la "nueva cgt", que en tus hospedajes solo aceptan dolares. Que siguen compradose tierras y mas tierras para hacer mas poder. A mi me da la impresion que me estan chamuyando un poco.

Hasta llegan al punto de meter en creditos a los jubilados.. ¿Es necesario? Les dan 1000 y terminan pagando 2 lucas...

Es falaz todo tu planteo, porque no hay ninguna relación lógica entre ser austero y gobernar de tal manera que se logre mayor tendencia a la igualdad, en realidad la palabra sería equidad. No hay gobierno sobre la tierra hoy en día (salvo quizás el cubano, y en la práctica es inalcanzable) que busque la completa igualdad de salarios, porque la economía de mercado no parece funcionar de esa manera, la cantidad de intervención necesaria para hacer tender los números a un coeficiente gini 0 supongo deben ser tan grande que directamente más que mejorar la calidad de vida, la empeoraría.

La vida privada, y un cargo público son dos actividades separadas, no hay necesidad de tratar de hacerlos coincidir, y aún si uno hiciera algo así, sería sólo en la palabra, porque no tienen nada que ver. De hecho, no se me ocurren maneras sencillas de reponer lo que le falta a tu planteo para tener algún tipo de validez lógica. Así que voy a tirar fruta para ver si lo hago funcionar. A mí lo que me parece que es vos supones, como buena parte de la derecha naif (e inclusive es algo que se le puede hacer reconocer a la izquierda revolucionaria más tonta), que para hacer algo por el pueblo (entendido como la gente en su común denominador de ingresos más bajo, por reponer algo del significado en uso común), uno debe ser parte del pueblo, uno debe ser pobre o aspirar a serlo. Este caso extremo es obviamente falso, ningún presidente sobre la tierra (salvo Mujica, si querés, aunque él dice que no, yo digo que es austero, no pobre, si quisiera tener más plata la tendría [y no me refiero a robar, ni ser corrupto]) es pobre, porque la gente pobre generalmente tiene otras preocupaciones, la vida política de alto vuelo suele ser bastante incompatible con la pobreza (y entiendo pobreza medio vagamente, como falta de recursos en general), así como la vida académica. Por cómo está planteado el juego de entrada. Si ningún presidente es pobre, y si para tener la autoridad moral de hacer tender a la igualdad a la sociedad uno debería tener menos ingresos que la media, o estar en la media, entonces ningún presidente tendría autoridad moral para hacer nada contra la desigualdad.

Vos me podés decir que no, que no suscribís al caso extremo de pedir pobreza del político, sino que pedís algo más débil, como ser parte de la clase media, o tener gustos sencillos o no ser ambicioso, pero siempre tenés el mismo problema. Vos crees que para fijar reglas de juego fiscales progresivas, uno tiene que querer ser más pobre. Y no, la idea es que quien más gana, cada vez paga más, eso no quiere decir que con los impuestos se pueda igualar el ingreso de un gran empresario con el de un empleado. Es sólo porcentualmente, pero el empresario va a seguir ganando millones. El tema del cargo público que hace rodar reglas de juego económicas se trata de reglas que son iguales para todos, en el sentido de que no se trata de quién sea uno, sino de que uno dependiendo sus características de ingreso, va a contribuir de tal o cual manera. En EEUU, estaba leyendo, en los últimos años después de lo que le quitan con impuestos a cada quien, el 10% más rico de EEUU incrementó su nivel de ingresos en un nivel de 275%, y el resto del país en un 65%. Eso es tender a la inequidad, porque tenés una brecha cada vez más grande y una movilidad social pésima. Ahora, ¿hace falta que Obama done todas sus posesiones para quitar como quito la exención impositiva que fijó Bush a los más ricos? No, lo único que se le puede pedir a Obama, es que si él mismo está dentro de los que les cabe pagar más impuestos, los pague y no abuse de su poder para quedar exento.

No se puede impugnar a un político por no ser austero, es vacío. Porque no tiene nada que ver, esa es la típica excusa idiota de ¿vos sos socialista, y por qué no vivís en una villa? ¿por qué no donas todas tus posesiones a los que menos tienen, que tanto te preocupan? Porque una cosa es justicia social o re-distribución del ingreso y otra cosa es caridad. Una gran diferencia entre ser progresista o un estatista liberal está en la importancia que le das a estas dos cosas. Para alguien pensando en liberal, todo la plata que pueda hacer en el mercado es de él y está en él decidir a quien se la da, o si la regala, por lo que la caridad (si sirve para deducir impuestos mejor) sería lo único que puede hacer, y como ve a los impuestos que no le den un servicio (entienden al Estado como una empresa, no sólo como una analogía sino realmente como un proveedor de servicios) como un robo flagrante (y al resto sólo un robo tolerable), la justicia social es caridad forzada. Para un progresista hacé lo que quieras con la caridad, pero los impuestos no son un robo sino que son una obligación que uno tiene por ser ciudadano, y el porcentaje de esos impuestos se decide democráticamente para administrarlos como a la mayoría le parezca que va a beneficiar más a todos (aún si todos nos equivocamos). Es decir, lo que el progresista te está diciendo es que la plata que vos tenés antes de pagar impuestos, no es toda tuya hasta que tus pares te la validen o algo así. Que como hacés plata dentro de las reglas de juego del Estado, no sos el único responsable de que te vaya bien y que por lo tanto le tenés que rendir cuenta a todos tus con-ciudadanos. Los liberales extremos te llegarían a decir que eso es ser un esclavo. Habría que preguntarle a un esclavo verdadero a ver si es realmente así, pero no me quiero meter en eso.

Ese debate está muy bien si querés discutir así, pero sé claro sobre qué estás presuponiendo para sacar las conclusiones que sacás. Porque la austeridad no es ninguna condición necesaria para hacer al mundo más igualitario. Que yo sepa ningún cura que hizo voto de pobreza (si queda alguno) hizo al mundo más rico. Porque se trata de eso, de vivir cada vez mejor todos, cada uno desde donde está. No de hacer a todos más pobres como dice el discursito trucho de algunos.

Si lo que querés decir es que no sean corruptos. Yo puedo sospechar, inferir que la gran mayoría de los políticos Argentinos son corruptos. Pero no lo puedo probar. Y vos tampoco. Macri en el último año incrementó su patrimonio en 85% por ej. ¿y? si le quiero decir corrupto lo tengo que probar.

[MrSrGoodfruta]

Dejate de joder Morfe, no le busques la quinta pata al gato, mea fuera del tarro este thread mesclando cosas que no tienen nada que ver. Repito : Las busquedas personales no tienen nada que ver con formas de gestion, los lideres politicos no necesitan ser basicos para ser funcionales. Sino hagamos a monjes Shaolines y budistas nuestros lideres politicos y tomemos té buscando iluminarnos. El mundo se iría al carajo en una semana.