El Pub

[Malwen]

Mirá, para empezar el péndulo del que hablo empezó en el XIX fue de conservadores votados a punta de pistola (PAN), al radicalismo post Saenz Peña, para luego volver a sectores de la oligarquía a través de los golpes.
Perón surgió de las filas del golpe, cosa que a ningún presidente radical le podrías endilgar. Sin embargo no olvidás mencionar las proscripciones, y como suele pasar responsabilizas a los radicales de haber aceptado los condicionamientos de los militares, pero nunca se menciona en ese capítulo de la historia peronista que Perón modificó la constitución. O sea, era habitual que el que estuviera en el poder pusiera reglas nuevas de juego, el único partido que no ha hecho eso es la UCR.

Igualmente, no sé si tiene sentido un debate sobre el tema. Rara vez encuentro a alguien capaz de defender al pj que sea capaz de hacerlo con epíritu crítico. Hay una tendencia muy fuerte a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio, y a la vez a encontrar coherencia en argumentos encontrados como sostener que la UCR es autoritaria y a la vez que nunca ejerció el poder con fuerza.

En todos los casos, sigo pensando que el pj fue durante toda su existencia una fuerza de búsqueda de hegemonía de poder, y que se metió en el medio de ese péndulo que oscilaba entre militares gobiernos votados a voz alzada o "de facto" y radicales que creian en las normas, y muchas veces se equivocaron feo por apegarse a ellas en vez de forjar nuevas. Sin ir más lejos, creo que la mayor relavancoa de Alfonsín como radical fue atreverse a cambiar las normas preestablecidas al decretar nula la autoamnistia, una medida muy poco radical, si se mira la historia del partido.

¿Es malo modificar una constitución que era mala de por sí? Explicame, no entiendo porque si yo le tiro en cara a los radicales haber apoyado los golpes de Estado, vos me saltás con la constitución ¿es un texto sacrosanto que no puede ser tocado que resulta ahora que una cosa tiene que ver con la otra?

"Sale de las filas del golpe" ¿Y eso que tiene que ver? Los radicales tuvieron dos intentos de golpe de Estado (Revolución del Parque en 1890 y la de 1905, si mal no recuerdo), con participación militar inclusive ¿por qué no decís eso también? Pero sinceramente no hay que reprochárselo, fueron golpes a regímenes que difícilmente se podrían llamar legítimos, mucho menos democráticos... igual que la Revolución del 4 de Junio...

La contradicción que vos me endilgás tampoco es justa, yo dije que Yrigoyen fue un presidente autoritario y personalista, y quiero verte negándolo. Qué después Frondizi, Illia, Alfonsín y De la Rúa hayan sido incapaces de construir bases sólidas de poder no quiere decir nada, incluso si querés adjudicar su ineptitud política a su propio respeto a las normas establecidas y a las instituciones, y que se yo (cosa que después de apoyar la Libertadora y poner dos gobiernos inconstitucionales, o al menos ilegítimos -especialmente el de Illia) es bastante difícil de sostener. Decís que los peronistas no tenemos espíritu crítico, bien, yo no veo porque en una discusión con un radical tengo que empezar por criticar mis ideas, y menos veo porque tengo que hacerlo si el mismo radical ni siquiera tiene "espíritu crítico" con respecto a su propio partido.

[Rorkag]

¿Es malo modificar una constitución que era mala de por sí? Explicame, no entiendo porque si yo le tiro en cara a los radicales haber apoyado los golpes de Estado, vos me saltás con la constitución ¿es un texto sacrosanto que no puede ser tocado que resulta ahora que una cosa tiene que ver con la otra?

"Sale de las filas del golpe" ¿Y eso que tiene que ver? Los radicales tuvieron dos intentos de golpe de Estado (Revolución del Parque en 1890 y la de 1905, si mal no recuerdo), con participación militar inclusive ¿por qué no decís eso también? Pero sinceramente no hay que reprochárselo, fueron golpes a regímenes que difícilmente se podrían llamar legítimos, mucho menos democráticos... igual que la Revolución del 4 de Junio...

La contradicción que vos me endilgás tampoco es justa, yo dije que Yrigoyen fue un presidente autoritario y personalista, y quiero verte negándolo. Qué después Frondizi, Illia, Alfonsín y De la Rúa hayan sido incapaces de construir bases sólidas de poder no quiere decir nada, incluso si querés adjudicar su ineptitud política a su propio respeto a las normas establecidas y a las instituciones, y que se yo (cosa que después de apoyar la Libertadora y poner dos gobiernos inconstitucionales, o al menos ilegítimos -especialmente el de Illia) es bastante difícil de sostener. Decís que los peronistas no tenemos espíritu crítico, bien, yo no veo porque en una discusión con un radical tengo que empezar por criticar mis ideas, y menos veo porque tengo que hacerlo si el mismo radical ni siquiera tiene "espíritu crítico" con respecto a su propio partido.

Es sistemático, alguien habla del peronismo y diez minutos después todo se trata de que tan mierda es el resto. Hagamos algo, hablemos luego de la UCR y nos derivamos por todo esto, pero acá solo me estás diciendo: ustedes son peores, y la verdad estoy un poquito agotado de que no se pueda opinar porque alguien que estaba afiliado a mi partido fue un hijo de puta. El radicalismo tuvo un antes y un después en el '83. Si yo hubiera nacido en otra época podría haber militado en otro partido, pero soy del '77, nací en medio de una masacre iniciada por María Estela Martinez de Perón y un tipo que puso el general mismo, como fue Lopez Rega. A mis cinco años un candidato a gobernador quemaba un cajón, y uno a presidente proponía validar la amnistía militar, coherente con el que 6 años después, también peronista, indultaba. También eso hicieron, mezclaron la obediencia de vida y el punto final con el indulto, cuando las primeras buscaban meter presos a los jerarcas y romper el pacto de silencio, y el indulto era una tranza sin más objetivo que largarlos.

Yo nunca me reconocí Yrigoyenista, si Alemista. Por lo que lo del ´04 que lo responda otro. Pero comparar la revolución del parque con el golpe del '43 es una burrada. La revolución del parque se abortó precisamente porque Alem no aceptó que hubiera un golpe militar, le dijo al ala militar que la revolución era cívil y en busca de elecciones libres o no era, los milicos se hicieron los duros y Alem no cedió. Vehemente al punto de pegarse un tiro poco después porque no aceptaba tranzas. Alem se oponía a separar la ciudad de Bs As de la proincia, Yrigoyen estaba de acuerdo.

Barba, de la misma forma que vos reprochás lo actuado por la UCR, yo te digo que si el pj mostrara por los otros partidos el 10% del respeto que a motrado la UCR moderna, este país sería otro, y hoy no habría tantos imbéciles diciendo que esto es una "diktadura". Eso también es el peronismo, porque es derechos de la mujer y de los trabajadores, y manuales de escuela alabando a evita y Perón, es nacionalismo, pero también es autismo y confrontación permanente con metralla de amplio espectro.

El radicalismo tiene os vertientes internas históricas, los que creemos en eso que denominamos "la causa de los desposeidos" y los que usan el lema de "el partido de la clase media". Al peronismo no le encuentro ningún factor común salvo que todos los presidentes peronistas que hubo buscaron modificar la Constitución para habilitar reelecciones. Porque el Perón de los derechos de los trabajadores, el que tenía a Lopez Rega a su lado, Menem, y los Kirchner mucho factor común salvo ese no tienen. En todo caso, corresponde exceptue a Nestor Kirchner, por darle el beneficio de la duda.

Pero bueno, ustedes deciden, yo estoy opinando del peronismo e intentando a su vez no desentenderme de sus achaques a mi partido. Si sus respuestas vuelven a ser en base a atacar a mi partido en vez de explicarme por qué estoy confundido respecto al pj, tomaré, como es lógico, que me van para ese lado porque tan errado no estoy.

[Claptrap]

Socialismo libertario. Socialismo... libertario. Ok.
m
Nunca dejan de sorprenderme estas situaciones, en las que uno (en este caso, yo) tira la idea más bolasera que se le puede ocurrir (en este caso, la socialdemocracia libertaria), y al rato se entera de que no sólo hay algo que es diez veces más bolasero, sino que, realmente, existe. Estaba convencido de que el ámbito en donde más se daban estas situaciones, era el mundo de los videojuegos, donde uno dice, "seguro que en la próxima entrega pasa X", siendo X una idea muy fuera de lugar y con pocas posibilidades de darse... pero se da, o se da otra situación mucho más ridícula. Sin embargo, últimamente, viendo a los chicos con las remeras de El Che Macri, y esta imagen que posteaste... no sé, mepa que la política va a superar a los juegos.

Sí va a haber una gameizacion de la política que por lo menos se base en uno de los clásicos: Bioshock



Habría que hacer un trabajo práctico acerca de ese grupo, realmente me gustaría saber en que creen.

Enviado desde un Gaydroid

[Sweet Tooth]

Sí va a haber una gameizacion de la política que por lo menos se base en uno de los clásicos: Bioshock

Tomatelas. Metal Gear Solid 4 o nada.

[Sweet Tooth]

¿O sea que está bien si en vez de "socialismo libertario", leo eso como "socialismo anarco-socialista" ()? Y qué... ¿qué pasaría, exactamente, con el rol del Estado en ese caso?

[Morfeanath]

¿O sea que está bien si en vez de "socialismo libertario", leo eso como "socialismo anarco-socialista" ()? Y qué... ¿qué pasaría, exactamente, con el rol del Estado en ese caso?

No, no quieren Estado. Creo yo, los movimientos libertarios en argentina son todos anarquistas. Ahora cómo piensan hacer preguntales a ellos. Yo sentimentalmente detesto el Estado (me gusta la democracia, que no es lo mismo), pero como no creo en el hombre nuevo no veo posibilidad de evitarlo, y si no se lo puede evitar prefiero que solucione problemas en vez de hacer de seguridad y justicia privada para unos pocos.

[Sweet Tooth]

Es que nadie querría un Estado si todos fuéramos filántropos altruistas empedernidos, pero, como la cosa no es así, lo consideramos necesario.

Bueno, entonces queda claro que el grupo de la imagen que pusiste es un grupo anarco-socialista, no es raro, de esa forma. De todos modos, lo que sí es raro es que haya adoptado ese nombre, no sé... les puede jugar medio en contra, acá en Argentina lo libertario es considerado anarco-capitalista, bah, al menos por toda la gente que conozco.

[Morfeanath]

Es que nadie querría un Estado si todos fuéramos filántropos altruistas empedernidos, pero, como la cosa no es así, lo consideramos necesario.

Bueno, entonces queda claro que el grupo de la imagen que pusiste es un grupo anarco-socialista, no es raro, de esa forma. De todos modos, lo que sí es raro es que haya adoptado ese nombre, no sé... les puede jugar medio en contra, acá en Argentina lo libertario es considerado anarco-capitalista, bah, al menos por toda la gente que conozco.

Sí, desde que salió el Partido Liberal Libertario y para cierto sector socioeconómico, para la gente de estos partidos que militan en facultades o están asociados a ciertos sindicatos es ridículo que se llamen libertarios. De hecho los del PLL no querían llamarse así, querían llamarse Partido Liberal, pero ya existe.

Igual me voy a poner profético y voy a decir algo que tienen en común todos los libertarios: nunca van a ganar una elección, si me quisiera cubrir diría una elección nacional. Pero está ahí en el borde, se pueden alinear los planetas para que haciendo muchas concesiones los del PLL ganen en la ciudad en ponele una década, pero de libertario les va a quedar poco a mi parecer para cuando trancen todo lo que tienen que tranzar para ganar en CABA.

[Sweet Tooth]

Igual me voy a poner profético y voy a decir algo que tienen en común todos los libertarios: nunca van a ganar una elección, [...]

Jajajaja, pará, no te vayas a arriesgar tanto con la profecía, yo profetizo que mañana va a ser jueves.

[Morfeanath]

Jajajaja, pará, no te vayas a arriesgar tanto con la profecía, yo profetizo que mañana va a ser jueves.

Bueno, no tengo en muy alta estima a los profetas. Quería que en la historia de la humanidad alguien que se auto demomine tal le pegue a algo.