Cita Iniciado por Claptrap Ver Mensaje
No creo que el problema de la democracia directa sea su implementacion, por lo menos no ahora (si lo hubiera sido hace 200 años). Dudo hoy en dia requiera que una gran cantidad de gente se desplace hacia un lugar especial para votar. El voto podria ser online con un nivel de seguridad mas que aceptable (garantizando el resultado aunque haya casos isolados de fraude).

Yo estoy de acuerdo de que debatir sea algo positivo y que hay que fomentar, lo que no llego a ver es donde existe el debate en el sistema que tenemos. Miremos por ej. a EEUU , en que momento hubo un debate acerca de invadir Iraq o los bailouts a los bancos, o en nuestro pais acerca de pesificar y devaluar? Tampoco crea que sea cierto que la gente que elegimos este mejor capacitada que nosotros mismos para tomar desiciones que son para nuestro beneficio.
Si alguien quisiera argumentar de que el sistema permitiria una "dictadura de las mayorias", es posible, pero no veo de que manera es esto peor que una "dictadura de los representantes". Ademas que el sistema no es incompatible con una constitucion.
Siempre son soluciones de compromiso, no hay pura ganancia de ningún lado. Y sí, obvio que no hay suficiente debate, es obviamente perfectible. Pero no lo vamos a solucionar cafés de por medio. Lo de la implementación tecnológica requiere voluntad popular también y mayor alfabetización digital de la que hay para que la gente efectivamente confíe en ella y no se vuelva en una especie de pseudo-tecnocracia. Además que no es joda cambiar la parte de nuestra constitución que dice "El pueblo no delibera ni gobierna si no es por medio de sus representates."