El Pub

[Sweet Tooth]

Oh, no. Claptrap y Rork se han reconciliado. Van a querer dominar al mundo, creando la... la... ¡la socialdemocracia libertaria!

[Morfeanath]

Oh, no. Claptrap y Rork se han reconciliado. Van a querer dominar al mundo, creando la... la... ¡la socialdemocracia libertaria!

Y no pierden tiempo, ya hicieron alianzas con troskos. Vease esquina inferior derecha (a pedido de Claptrap esto último)

[Rorkag]

Bueno, subsanados los inconvenientes técnicos seguimos con al trasmisión. Ahora contestaré en serio sobre el peronismo (que quedó cruzada esa ).

El peronismo fue revolucionario porque se convirtió en el punto medio de "el péndulo argentino". En general, a nivel mundial, existe el péndulo que va de derecha a izquierda y viceversa. Los yankies, por ejemplo, sostienen que cuando los republicanos aprietan demasiado empiezana extrañar a los demoócratas, y que cuando los demócratas se vuelven ineficientes en el manejo de la cosa pública se vuelcan a los repoublicanos. Acá la cosa fue, por 50 años, un pénsulo no iseológico sino metodológico, y el peronismo se colocó en el centro porque son prácticos y por ahi es por donde pasa más seguido, ya desde ahí se definieron a la perfección. El país oscilaba entre la mano dura y represiva de las dictaduras, y el institucionalismo muchas veces ineficiente de la UCR, el peronismo se puso en el medio con una doctrina de intolerancia al ajeno (la palabra técnica es xenofóbia, pero creo que usarla confundiría más de lo que aportaría), y de mantenimiento del poder a como de lugar (lo que incluyó reformas constitucionales y alianzas con lo que sea, a lo largo de su historia). Ese es el punto en común de todo gobierno peronista: llega para quedarse, y convierten el mantener el poder en un fin en si mismo, explicando que si ellos no están es el apocalípsis, y alguna que otra vez con esa base construyeron profecias autocumplidas (no fue apocalipsis, peor el cielo se puso oscuro por años).

Luego esta que son un partido ecológico y oprecursor, inventor del reciclaje político:
1- Viva Perón, adelante compañeros, todos leales al compañero ganador.
2- Este gran movimiento que es el "fulanismo" es la que va.
3- El fulanismo no es el verdadero peronismo (surge el peronismo disidente)
4- El fulanismo ha traicionado las bases del verdadero peronismo, nosotros representamos al verdadero peronismo
5- Volver a 1

Luego la base común es una movilidad social más bien limitada, un fuerte aparato de contensión social, un desprecio hacia toda fuerza ajena al movimeiento al punto de desfinanciar distritos opositores, la justificación de todo lo anterior en base a la necesidad de mantener el poder para continuar "el cambio".

Por eso muchas veces debatir contra el peronismo es como jugar al tenis con un frontón con patas: no solo todas las pelotas vuelven, sino que encima nunca se queda donde se supone que estaba.

[Malwen]

Te falla la historia del siglo XX Ror,

El país oscilaba entre la mano dura y represiva de las dictaduras, y el institucionalismo muchas veces ineficiente de la UCR

Para 1943, cuando se origina el peronismo con la Revolución del 4 de Junio, sólo había habido un golpe de Estado de mano de Uriburu, de ideas corporativistas y autoritarias, que naturalmente dio el paso (porque los militares nacionalistas siempre fueron así, le abrieron el paso a los malos, Uriburu a Justo, Leonardi a Aramburu...) al Fraude Patriótico, que es dónde el Partido Radical adquiere más notablemente eso que vemos hoy que es su lucha por las "instituciones", porque si bien su identidad originaria se forjó en torno a democratizar verdaderamente Argentina, Yrigoyen, que fue mientras secundó a Alem, el partido Radical, fue personalista y autoritario, y si nosotros inventamos el desfinanciar distritos opositores, ustedes son los amos del intervencionismo nacional en las provincias. Volviendo a los orígenes del peronismo, la Revolución del 4 de Junio es contra un gobierno que sólo infelizmente se podría llamar democrático o legal, y da paso al peronismo, ustedes y su "defensa de las instituciones" apoyaron a los militares en el '55, y fueron parte de la farsa democrática de la proscripción del peronismo, así que para luchar por la pureza de las instituciones, se sirvieron de dos presidencias ilegítimas (podríamos si se quiere eximir a Frondizi, Illia, traidor a la Patria, no) y son bastante hipócritas.

Si Perón es el punto medio del péndulo, no sé, no creo que tu interpretación de la historia o del Movimiento sea veraz, pero al menos no voy a tomarlo como una ofensa o algo malo, porque dice Aristóteles (y los peronistas somos en el fondo, de formación clásica) que la virtud es un "justo medio"

[Sweet Tooth]

Y no pierden tiempo, ya hicieron alianzas con troskos. Vease esquina inferior derecha (a pedido de Claptrap esto último)

Socialismo libertario. Socialismo... libertario. Ok.

Nunca dejan de sorprenderme estas situaciones, en las que uno (en este caso, yo) tira la idea más bolasera que se le puede ocurrir (en este caso, la socialdemocracia libertaria), y al rato se entera de que no sólo hay algo que es diez veces más bolasero, sino que, realmente, existe. Estaba convencido de que el ámbito en donde más se daban estas situaciones, era el mundo de los videojuegos, donde uno dice, "seguro que en la próxima entrega pasa X", siendo X una idea muy fuera de lugar y con pocas posibilidades de darse... pero se da, o se da otra situación mucho más ridícula. Sin embargo, últimamente, viendo a los chicos con las remeras de El Che Macri, y esta imagen que posteaste... no sé, mepa que la política va a superar a los juegos.

[Claptrap]

Socialismo libertario. Socialismo... libertario. Ok.
m
Nunca dejan de sorprenderme estas situaciones, en las que uno (en este caso, yo) tira la idea más bolasera que se le puede ocurrir (en este caso, la socialdemocracia libertaria), y al rato se entera de que no sólo hay algo que es diez veces más bolasero, sino que, realmente, existe. Estaba convencido de que el ámbito en donde más se daban estas situaciones, era el mundo de los videojuegos, donde uno dice, "seguro que en la próxima entrega pasa X", siendo X una idea muy fuera de lugar y con pocas posibilidades de darse... pero se da, o se da otra situación mucho más ridícula. Sin embargo, últimamente, viendo a los chicos con las remeras de El Che Macri, y esta imagen que posteaste... no sé, mepa que la política va a superar a los juegos.

Sí va a haber una gameizacion de la política que por lo menos se base en uno de los clásicos: Bioshock



Habría que hacer un trabajo práctico acerca de ese grupo, realmente me gustaría saber en que creen.

Enviado desde un Gaydroid

[azotador]

¿Dónde estaba yo en esa época del foro? Ah, claro, en otro foro.

comando? no habia ths así en comando si mal no recuerdo,una lastima.... porque esa discusión entre Rorkag y mishkin la leí toda,no hay desperdicio,si bien hay errores que saltan al leerla ya concluída ambos exponen buenos argumentos para defender su postura.

Personalmente coincido en varias cosas con Rorkag,y quería resaltar la parte en que independientemente de ser ateo,como hombre no puedo pretender tener una verdad absoluta en algo en lo que no estoy seguro,por eso en mí caso,no digo que Dios exista,pero tampoco digo que no exista,simplemente no lo sé,como no sé tantas otras cosas. Ahora si el creyente afirma que dios existe porque esta seguro de ello, será cosa suya el porque cree estar seguro.

Respecto a la socialdemocracia libertaria..... uno podría afirmar que no existe o nadie "la llevaría de camiseta",pero despues aparece, ó algo parecido en su efecto,entonces, porqué negar la existencia de dios,cuando mañana vas caminando por la calle y lo ves pasar (?)

Perdón si desvirtue el th.

[Morfeanath]

Socialismo libertario. Socialismo... libertario. Ok.

Nunca dejan de sorprenderme estas situaciones, en las que uno (en este caso, yo) tira la idea más bolasera que se le puede ocurrir (en este caso, la socialdemocracia libertaria), y al rato se entera de que no sólo hay algo que es diez veces más bolasero, sino que, realmente, existe. Estaba convencido de que el ámbito en donde más se daban estas situaciones, era el mundo de los videojuegos, donde uno dice, "seguro que en la próxima entrega pasa X", siendo X una idea muy fuera de lugar y con pocas posibilidades de darse... pero se da, o se da otra situación mucho más ridícula. Sin embargo, últimamente, viendo a los chicos con las remeras de El Che Macri, y esta imagen que posteaste... no sé, mepa que la política va a superar a los juegos.

Tiene una explicación más sencilla. Para los europeos ser libertario significa ser anarco-socialista, todos los movimientos políticos de izquierda acá miran a Europa, no a Estados Unidos para sus categorías. Sólo en yankeelandia ser libertario es ser liberal clásico o anarco capitalista.

Noam Chomsky es un anarco-sindicalista yankee que explica eso varias veces, en EEUU ser liberal es ser socialista, y ser libertario es ser liberal de los nuestros o en términos europeos.

Personalmente coincido en varias cosas con Rorkag,y quería resaltar la parte en que independientemente de ser ateo,como hombre no puedo pretender tener una verdad absoluta en algo en lo que no estoy seguro,por eso en mí caso,no digo que Dios exista,pero tampoco digo que no exista,simplemente no lo sé,como no sé tantas otras cosas. Ahora si el creyente afirma que dios existe porque esta seguro de ello, será cosa suya el porque cree estar seguro.

Claro, para mí hoy en día llamarme ateo significa no mucho más que decir anticlerical. Quiero que la religión no tenga influencia en el ámbito público, no quiero que la gente deje de creer, quiero que dejen de poder justificar sus leyes de mierda que nos quieren hacer comer a todos en esas cosas, o que usen los nombres de los bautizados para presionar. Que se privatice la religión es lo único que me interesa. Todo lo que no tenga que ver con el ámbito práctico debería salir de la discusión pública, y muchos católicos te pueden dar la derecha en esto. Por ej. Gianni Vattimo un católico italiano pide lo mismo, basta de institución eclesiástica porque es la única manera de salvar la religión del impacto secularizador.

Decir enfáticamente que Dios no existe es al pedo, yo lo único que digo es que si existe es tarea del creyente probarlo, no de mí refutarlo. Que me lo muestren y listo, está todo bien, me equivoqué, no big deal. Pero no tiene sentido plantear discusiones pseudo-racionalistas para probar la existencia de Dios en papel como si fuera un teorema matemático, la idea no es ni contradictoria (Dios en general, no así el Dios cristiano que me parece bastante incoherente, pero como digo, da igual) ni mucho menos evidente. No le rompan las bolas a la gente y listo. Ahora al que quiera ir con bandera religiosa en la política, hachazo y a su casa.

Otro tema que se tocó en esa discusión es el tema de que el ateísmo hizo las peores catástrofes del siglo XX, queriendo decir con eso Marxismo y Nazismo. Los Nazis no serán católicos cualquiera, pero Hitler profesaba esa fe, y si nada tenían que ver hubiera estado copado que el Vaticano no ayude a escapar nazis después de la guerra para probarlo. Y el Marxismo como lo entendieron los rusos era un dogma romántico anti-modernidad. Era pura ideología. La gente que tira abajo la religión lo hace por las mismas razones que condena el stalinismo, por ser utópico y pelotudo y haber matado un montón de gente por lo que pensaban nada más.

Da igual el tema de Dios ahí, el tema es a qué resultados llegás. Y la palabra genocidio se habrá inventado en el s. XX, pero la Iglesia sabe bastante sobre eso.

[Sweet Tooth]

¿O sea que está bien si en vez de "socialismo libertario", leo eso como "socialismo anarco-socialista" ()? Y qué... ¿qué pasaría, exactamente, con el rol del Estado en ese caso?

[Morfeanath]

¿O sea que está bien si en vez de "socialismo libertario", leo eso como "socialismo anarco-socialista" ()? Y qué... ¿qué pasaría, exactamente, con el rol del Estado en ese caso?

No, no quieren Estado. Creo yo, los movimientos libertarios en argentina son todos anarquistas. Ahora cómo piensan hacer preguntales a ellos. Yo sentimentalmente detesto el Estado (me gusta la democracia, que no es lo mismo), pero como no creo en el hombre nuevo no veo posibilidad de evitarlo, y si no se lo puede evitar prefiero que solucione problemas en vez de hacer de seguridad y justicia privada para unos pocos.