El Pub

[akadaka]

Por lo que sé, sería meterlo en un compromiso pedirle a Zafaroni que explique como socializar a un abusador de menores o a un violador...

Discrepo sobre cual es la cuestión de fondo, al menos yo estaba hablando de que no creo que tener en cuenta antecedentes de un delincuente sea juzgarlo dos veces por el mismo delito. Luego, si te interesa mi opinión sobre reincidencia, creo que en algunos delitos es importante y en otros no tanto, sobre todo creo es importante en los delitos sexuales, porque suelen ser dificiles de probar, y que un mismo tipo esté invoolucrado en diversas causas puede conllevar a que por separado quede libre en todas, pero si se tienen en cuenta entre si se demuestre un patrón de abuso por parte del sujeto. En estos casos hay principios olítico-sociales que hacen que las penas sean moderadas, pero no sería dificil construir consensos en caso de reincidencia.

Estas confundiendo el tema con la prueba. Una cosa es la pena y otra la prueba, que tiene sus propias reglas. Como te dije, los antecedentes pueden tomarse como relevantes para resolver el caso pero no para agravar la pena. Igualmente se lo debe hacer con criterio medio estricto.

Lo que Zaffaroni expone en lo que cité, es como las penas no solucionan la cuestión. El violador es un criminal patológico, si solo aumentas la pena, no se va a modificar en nada la tasa de casos. En esas situciaones, hay que verlas con mas rigor sí, pero no es imposible pensar un sistema de control o de terapia. Al menos primero habría que fracasar en intentarlo para decir "no se puede". Ojo, no estoy diciendo que no hay que condenarlo, pero si la condena está, que sirva para algo.