Ley de medios: Reloaded

[Rauloloco]

Escribiste todas pelotudeces.

Y lo de Dexter no se porque lo decis, que te pensas que sos vivo? que quedas mas piola? Sos tonto?

Nop, lo leíste por arriba y ni te pusiste a pensar en ello, que es distinto. O se te complica elaborar una respuesta. El brazuca al menos se molesta en hacerlo. Whatever.
Lo de Dexter es porque me es más fácil llamarte así que por tu nick, porque me tengo que estar fijando cómo joraca se escribe cada vez xD. Te puedo decir Juani, si querés.

[Wandman]

No, tus réplicas pueden ser acusaciones y ataques al otro si sólo tenemos en cuenta la libertad de expresión. Una cosa es decir algo corto de ética y otra cosa es la libertad de expresión. Las injurias y calumnias no se impiden haciendo hincapié en la LdE sino en otro tipo de consideraciones, como no sé, la seguridad nacional en el caso de EEUU que limita seriamente el tipo de cosas que se pueden decir y las que no en medios sobre el Presidente (cosa que acá no hay).

Cualquier tipo de censura, cualquier tipo de prohibición a lo que se puede decir es a contrapelo de la LdE, ahora, obviamente todo tipo de derecho se cruza con otros derechos (si fuera tan sencillo los abogados no tendrían trabajo) y en cada caso hay que evaluar qué es lo que debería ser más importante, en lo relevante por ejemplo, si la LdE o la integridad periodística/informativa, etc. Tampoco va contra la LdE lo que hizo Orson Welles dando un reporte radial como si hubiera una invasión de marte lo que causó un quilombo importante en su momento. Pero sí se puede prohibir dar reportes catastróficos falsos por verdaderos por otro tipo de razones.

En resumen, todo lo que decimos tiene un costo (por ejemplo parecer un salame importante en el caso de Barone para una porción de la población o quedar como un traidor vendehumo mercenario en el caso de Lanata o perder un juicio por daños y perjuicios en el caso de otros), la libertad de expresión meramente garantiza que ese costo no va a ser la vida o la libertad, que uno no va a sufrir persecución política (otro concepto bastante tergiversado últimamente) por decir lo que piensa, eso en un sentido negativo (lo que el Estado no debe prohibir), y en un sentido positivo podemos meter cosas como fomentar la pluralidad de voces o cosas como las contenidas en la ley de medios. La Ley de Medios enriquece el concepto de LdE que por ejemplo manejaría un liberal clásico (sino miren los libertarios, que dicen que lo único malo de una Ley de Medios es que haya una Ley sobre los Medios) porque no sólo no habla de censurar a nadie, sino de establecer los medios materiales mediante los cuales grandes porciones de la población puedan efectivamente expresarse . Pero es completamente compatible con la LdE en sentido meramente negativo de no persecución política.

A lo que iba es que el Gobierno como replica no puede salir diciendo "Clarin miente, son gorilas genocidas que quieren un nuevo golpe de estado", y que atentar contra la libertad de expresión es mas que censurar y encarcelar la voz que te critica.

[Morfeanath]

A lo que iba es que el Gobierno como replica no puede salir diciendo "Clarin miente, son gorilas genocidas que quieren un nuevo golpe de estado", y que atentar contra la libertad de expresión es mas que censurar y encarcelar la voz que te critica.

Sí, cosas como permitir que se concentren los medios indefinidamente. En eso estamos de acuerdo.

[lacrosse]

no hace falta que censures para q evites la libertad de expresion


si vos como estado tomas actitudes arbitrarias, sin razon alguna de ser para que la voz critica se calle, como un boicot de publicidad estas atentando contra la libertad de expresion
cuando vos como gobierno salis por todos lados diciendo q una voz opositora miente, atentas contra la libertad de expresion pq los mas chicos, aquellos q no tienen el poder economico y de llegada no van a salir a criticar por miedo a que tomes represalias como lo es la difamacion

no hace falta que censures o los metas en canas, vos podes reprimirle la libertad de expresion de otras formas

Ah vos sos de los que piensan que un periodista puede hacer y decir lo q quiera, pero si le contestas estas atentando contra la libertad de expresion?

Las pelotas.... la libertad de expresarse la tiene tanto Lanata como Sandra Russo... si Lanata puede decir que los de 678 son todos choros, por que de el no se puede decir nada? Si queres decir lo q quieras, bancate que se diga lo q quieran de vos.

Y el tema de los escraches hacen mucho show. Yo no tengo ningun medio de comunicacion, asi q si quiero decir que lanata es un mercenario, que otra opcion tengo mas que pegar un afiche en algun lado? O la libertad de expresarse la tienen solamente los dueños de los medios de comunicacion?

[GorKlaf]

Ah vos sos de los que piensan que un periodista puede hacer y decir lo q quiera, pero si le contestas estas atentando contra la libertad de expresion?

Las pelotas.... la libertad de expresarse la tiene tanto Lanata como Sandra Russo... si Lanata puede decir que los de 678 son todos chorros, por que de el no se puede decir nada? Si queres decir lo q quieras, bancate que se diga lo q quieran de vos.

Y el tema de los escraches hacen mucho show. Yo no tengo ningun medio de comunicacion, asi q si quiero decir que lanata es un mercenario, que otra opcion tengo mas que pegar un afiche en algun lado? O la libertad de expresarse la tienen solamente los dueños de los medios de comunicacion?

Vos notas que esto es solo a nivel "periodista", mira el ejemplo mas reciente del gordo casero, le tiraron hasta que era medio nazi (Pudo ir al programa de 678 para su descargo? No). Al pelado cordera ¿Lo viste en algún programa? Claro pasa que el pelado cordera expreso que no era de su gusto este gobierno (Misteriosamente le empezaron a cancelar shows). Mismo Iorio. Darin no se salvo y hasta le tiraron munición gruesa de que había sido tranfuga por el tema de una camioneta. Caso contrario son para los pro k, nunca faltan a ningun show del gobierno (y le hacen precio y todo). La estrategia de "la tanqueta" es defenestrar a quien opine en contra del gobierno, en vez de informar, defenestran, lo que tanto critican de lanata, sacan el archivo y empiezan a buscar "contradicciones" en el espacio tiempo para cualquiera que opine en contra, todo el aparato periodístico de Gvirtz se ocupa de eso. De manera que si te clavas como un gris, mejor. Y si te clavas a favor, hasta podes ligar contrato. O pueden ser tratados hasta de manera complaciente por temas jodidos, si no mira a aliverti.

Buscar contradicciones es gracioso, si buscamos contradicciones en el espacio tiempo de los kichner no se salvan ni un poquito. El tema es que vos crees en la buena intención de la ley y te respeto pero dejame pensar distinto porque si sabatella diputado kichnerista con licencia esta al frente y si todas las unidades del afsca en las diferentes regiones están manejados por kichneristas dejame por lo menos dudar en la buena intención y en lo que se suponía debía ser una ente apolitico.

[Policarbonato]

Para mi esta perfecto que se digan mutuamente lo que se les cante las pelotas. Esta perfecto, mientras la cosa sea en el reino del intercambio verbal, y no se pase la línea de lo que es el derecho de las personas. Las llamadas telefónicas amenazantes y los escraches pasan esa línea (no importa de qué bando se trate), y es justamente el deber del Estado garantizar que eso no pase, para proteger la LdE. Pero en el ámbito de la discusión pública, yo creo que lo mejor es que todo esté permitido.

Lo que yo considero "ataques a la libertad de expresión" son cosas como las multas a las consultoras privadas que publicaron índices de inflación; son multas sin fundamento que llevan a largos juicios que el Estado finalmente pierde, pero sirven para amedrentar por la fuerza a voces críticas al gobierno.
La "discrecionalidad" con la que se manejan los fondos de propagandas del Estado y el hecho de que funcionarios del gobierno (Moreno) hagan lobby para que supermercados no paguen propaganda en los diarios son claros ataques, si no a la libertad de expresión, al menos a la libertad de prensa. Como también lo es lo que le hicieron al tal Miceli; porque se le escapó algún cuestionamiento poco feliz a Larroque fue sutilmente removido del programa (lo que haya ocurrido después no lo sé).

Y por último, está el asunto de la famosa "ética periodística" que ya han amenazado un par de veces con reglamentar. Pongamos los puntos sobre las íes: Clarín ha faltado a la verdad descaradamente en varios de sus artículos, y no se ha retractado. Lo ha hecho desde hace rato, y no olvidemos que Clarín y Nestor eran best friends forever en un comienzo. En La Nación yo solía leer hace muchos años que publicaban notas del editor corrigiendo errores en sus artículos, pero no sé si siguen haciéndolo. Lo mismo puede decirse del Página 12, en realidad, que sale a ensalzar cualquier verdura que el gobierno le manda. Pareciera que lo que prima hoy es la intencionalidad política sobre todas las demás consideraciones.
En ese contexto, establecer exigencias de calidad en materia periodística es imposible, sobre todo porque cualquier ley que se trate de poner en práctica dotaría al Estado de "discrecionalidad" para castigar a opositores y dejar pasar a los que no lo son.
Un ejemplo claro es el tipo de cambio y las estadísticas del Indec; a los medios oficialistas les encanta citar esos números, aunque no sean reales, y los medios opositores citan cualquier otro número, aunque lo diga Don Pepe el diariero de la esquina. Hasta el momento, mi impresión es que lo que han publicado históricamente los opositores es lo que se ha cumplido en los hechos, en materia de inflación: 20-30% anual, como reloj, los últimos dos o tres años. Lo evidencian incluso las medidas del gobierno (prohibición de compra de dólares, desdoblamiento cambiario para tarjetas de crédito, control de precios, silenciosa devaluación del dólar a ritmo acelerado) que, sin embargo, sigue aferrándose a sus estadísticas de 10%. Entonces, me parece que lo mejor es dejar las cosas como están, que cada uno diga lo que quiera, y fue. Diría que hay que esperar a algún momento donde los argentinos hayamos desarrollado un sentido profundo de respeto por el disenso y la pluralidad, pero soy escéptico de que vaya a ocurrir.

[Wandman]

Ah vos sos de los que piensan que un periodista puede hacer y decir lo q quiera, pero si le contestas estas atentando contra la libertad de expresion?

Las pelotas.... la libertad de expresarse la tiene tanto Lanata como Sandra Russo... si Lanata puede decir que los de 678 son todos choros, por que de el no se puede decir nada? Si queres decir lo q quieras, bancate que se diga lo q quieran de vos.

Y el tema de los escraches hacen mucho show. Yo no tengo ningun medio de comunicacion, asi q si quiero decir que lanata es un mercenario, que otra opcion tengo mas que pegar un afiche en algun lado? O la libertad de expresarse la tienen solamente los dueños de los medios de comunicacion?

Si eso es lo que vos podes sacar de los que yo escribí hasta ahora en el thread no se que haces estudiando abogacía.

[MrSrGoodfruta]

Mucha libertad para la prensa, si , pero la prisidente se accidento, la tuvieron que operar y jamas nos enteramos como fue ese accidente, y eso que es asunto de estado.

Nada, quería quejarme de eso, sigan.

[Rauloloco]

[akadaka]

Dedicado al tandilense Gorklaf:

"Según el AFSCA, es una de las pocas ciudades que está a punto de conseguir que el 33% de su espectro esté en manos de medios comunitarios. Cuenta con 51 radios de frecuencia modulada."

Palabras del Derecho: Tandil y la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual