Estamos barbaros.

[lacrosse]

Diferente, ahi te quieren colgar una causa, no sacar pruebas.
Ahi si tenes razon vos cuando hablas de presion psicologica, porque ahi te estan sacando una confesion.
Diferente es cuando te estan sacando datos los cuales te comprometen a nivel peritario (Lugar del cuerpo, ADN tuyo en el cuerpo).

Da igual, si queres te digo que te tiran un par de ravioles en el auto y te hacen confesar que sos narco.

Todas las garantias las tenemos los ciudadanos para protegernos del poder inifinito que tiene el estado sobre nosotros.

[THESAINT]

Da igual, si queres te digo que te tiran un par de ravioles en el auto y te hacen confesar que sos narco.

34 Años de vida e incontables conocidos CIUDADANOS que nunca pasaron por algo asi.

Seguramente vos vas a citar muchos casos en los cuales se da lo que vos planteas.

[Morfeanath]

34 Años de vida e incontables conocidos CIUDADANOS que nunca pasaron por algo asi.

Seguramente vos vas a citar muchos casos en los cuales se da lo que vos planteas.

Es que si no pasa es porque justamente están bien pensadas cosas como las que dan motivo de queja a algunos en este thread.

A un gilastrun de mi zona que vendía estupefacientes en fiestitas top lo enganchó la bonaerense con unas cuantas giladas en la mochila y en la casa le encajaron mercadería cual gran narco colombiano. Le cabió por gil, pero que hay una relocalización de culpa por cualquier hueco legal que se encuentre, la hay. Recordemos que acá también estamos hablando de impunidad. Si a dos crímenes que hicieron dos personas se los cargas a uno solo, alguien no cumplió condena por lo que hizo. Nada más que este desapareció del espejo de la justicia, no se lo vuelve a procesar.

[lacrosse]

Hay muchos casos similares. El loco q hace un tiempo quedo libre por el fallo de la corte suprema, que lo acusaban de haber atropellado con el auto a no se quien y estuvo como 10 años en cana, la masacre de no se que, se acuerdan? Por el que hicieron el documental the rati horror show. Y este es un fallo mediatico, pero hay varios, yo estudie algunos en la facu. Ponele uno era un loco de san juan, confeso un homicidio y fue preso como por 8 años, en la carcel lo violan y se contagia sida. El muerto aparecio caminando por san luis, y ahi lo liberaron.

[THESAINT]

Es que si no pasa es porque justamente están bien pensadas cosas como las que dan motivo de queja a algunos en este thread.

Si la cana tiene que embocar a alguno, va a embocar a uno que tenga el orto sucio (en algunos casos va a ser un gil seguramente, pero algunas causas abrochadas va a tener) y eso lo sabe hasta lacrosse que tiene menos vereda que Santa Teresita.
La cana no se enroña con un tipo limpio, porque saben que es jodido engramparlo y aparte si pifian, quedan todos procesados.

Ejemplo fallido, fue el que cito lacrosse, el de la masacre de pompeya (creo que los medios lo llamaron asi).

[Morfeanath]

Hay muchos casos similares. El loco q hace un tiempo quedo libre por el fallo de la corte suprema, que lo acusaban de haber atropellado con el auto a no se quien y estuvo como 10 años en cana, la masacre de no se que, se acuerdan? Por el que hicieron el documental the rati horror show. Y este es un fallo mediatico, pero hay varios, yo estudie algunos en la facu. Ponele uno era un loco de san juan, confeso un homicidio y fue preso como por 8 años, en la carcel lo violan y se contagia sida. El muerto aparecio caminando por san luis, y ahi lo liberaron.

Sí, bueno, aparte para confesar le reventaron todos los dedos, le bajaron todos los dientes, esa conocida que te sumerjen por periodos largos de tiempo la cabeza en agua, lo picanearon. Lo hicieron mierda al flaco si es el que decís.

Si la cana tiene que embocar a alguno, va a embocar a uno que tenga el orto sucio (en algunos casos va a ser un gil seguramente, pero algunas causas abrochadas va a tener) y eso lo sabe hasta lacrosse que tiene menos vereda que Santa Teresita.
La cana no se enroña con un tipo limpio, porque saben que es jodido engramparlo y aparte si pifian, quedan todos procesados.

Y claro, es lo que digo, no lo hacen porque hay leyes que se los dificultan. No por el alto sentido de justicia de las fuerzas policiales. Sin los mecanismos legales no hay más que arbitrariedad. Porque todo el mundo se cree más o menos justo, nadie se piensa a sí mismo un hijo de puta. Es todo el punto de ponernos de acuerdo alrededor de leyes iguales para todos.

Por ej. el caso de las vendetas entre delincuentes o gente en zonas no bien protegidas por la ley. Todos encuentran buenas razones para matarse entre sí y se creen justificados.

Y por cierto, como dije arriba. Hacerle caber el crimen de otro a cualquiera así sea un criminal no está justificado.

[Ecthelyon]

En Rosario estuvo el caso de El Violador del Centro. Agarraron a cualquiera, lo hicieron confesar, lo metieron preso, le limaron el buje durante años y después apareció el violador posta. No tengo detalles de la investigación, pero medio que falló

[Sweet Tooth]

Ya me alejé mucho de las páginas donde me contestaron, y no tengo ganas de volver para quotear, así que contesto así nomás.

Si las pruebas se usan, pero a quien las obtuvo de esa manera se lo condena o castiga, ¿están legitimando el haber obtenido las pruebas de esa forma, o simplemente legitimando evidencia que es legítima de cualquier modo? Ponele, si yo mato a mi novia, la tiro en un zanjón, y la llamo a mi vieja para que diga que ella la mató y cuente dónde está el fiambre, cuando lo encuentran no hacen de cuenta que el fiambre no estaba ahí, la empiezan a investigar a mi vieja, y, seguramente, terminen dando conmigo; y, a mis ojos, la situación es la misma, es una prueba adulterada. Con esto quiero decir que, si alguien dice que hay un fiambre en tal lugar, y, efectivamente, el fiambre está ahí, se tiene que considerar que el fiambre estaba ahí, y seguir investigando desde ese punto, y así descubrir si fue el imputado el que lo escondió, o si alguien lo forzó a confesar por él, obviamente estando el imputado en situación de desventaja, pero no me parece correcto impugnar todo al carajo y volver a cero.

[lacrosse]

Hay un programa yankee, Penn And Teller, q en uno hablan de la pena de muerte. Cuentan que en algo asi como entre el 90 y el 2000 como 100 condenados a pena de muerte (ya condenados, con sentencia firme, osea gente esperando q lo quemen) por algun motivo se descubrio que eran inocentes. Imaginense la cantidad de asesinados inocentes, y muchisimo mas la cantidad de condenados a prision. Y eso que USA tiene un sistema absolutamente garantista. A esas cifras multipliquenla por mucho en argentina, donde por mas que no parezca, las garantias constitucionales en un proceso se respetan BASTANTE POCO.

[lacrosse]

Ya me alejé mucho de las páginas donde me contestaron, y no tengo ganas de volver para quotear, así que contesto así nomás.

Si las pruebas se usan, pero a quien las obtuvo de esa manera se lo condena o castiga, ¿están legitimando el haber obtenido las pruebas de esa forma, o simplemente legitimando evidencia que es legítima de cualquier modo? Ponele, si yo mato a mi novia, la tiro en un zanjón, y la llamo a mi vieja para que diga que ella la mató y cuente dónde está el fiambre, cuando lo encuentran no hacen de cuenta que el fiambre no estaba ahí, la empiezan a investigar a mi vieja, y, seguramente, terminen dando conmigo; y, a mis ojos, la situación es la misma, es una prueba adulterada. Con esto quiero decir que, si alguien dice que hay un fiambre en tal lugar, y, efectivamente, el fiambre está ahí, se tiene que considerar que el fiambre estaba ahí, y seguir investigando desde ese punto, y así descubrir si fue el imputado el que lo escondió, o si alguien lo forzó a confesar por él, obviamente estando el imputado en situación de desventaja, pero no me parece correcto impugnar todo al carajo y volver a cero.

Hay una teoria que se llama "Clearing de valores", que dice que hay que valorar el bien juridico violado vs. el bien juridico protegido por perseguir el delito, y darle prioridad al que tenga mayor rango. Ponele, te hacen un allanamiento ilegal (violacion a la propiedad privada), pero gracias a eso se descubre que tenes una red de pedofilia (integridad fisica, sexual, libertad, etc.), entonces como la propiedad privada tiene una jerarquia inferior a los otros valores, en este caso serian validas las pruebas obtenidas de manera ilicita.

Igual es relativo, porque a mi me parece que sigue siendo una forma de legitimar acciones ilegitimas. Lo ideal seria que la policia, jueces y fiscales laburen de manera profesional, no se manden cagadas, y no tendriamos estos problemas.