Por que no tenemos uno asi en este pais...( porque a los politicos no les suma)...

[marian696]

Soy repugnante porque no soy un careta de mierda, que habla lo que cualquier gil quiere escuchar, enarbolando pelotudeces sin sentido como lo hacen hoy en dia los grupitos de mierda de izquierda.
Tengo pelotas para decir lo que digo donde se me canta las pelotas, y lo que digo con el pico lo aguanto con la carroceria.
Vos pensas que soy "golpista" por lo que opino? que te pensas que soy como los zurdos de pin que "luchan" en las universidades repartiendo volantes?, no me hagas reir la japi.
Tengo 34 pirulos, y si yo fuese padre de un delincuente, ni se me ocurriria abrir la boca para defenderlo.
Que pague por lo que hizo, y para mi, no esta bueno que pague por un asesinato saliendo a los 4 dias a tocar la bata para una movidita cultural.
Vos no estas loquito, sos medio inocentin, beso en la espalda

vos lo unico que besas son las botas miliquito frustrado.

[Bloodstain]

mas alla de todo el show q quiere dar el santo en su afan de ponerse la camiseta de mr facholin, hay cosas q hay q destacar de ese modelo q me gustaron, y q basicamente apuntan a algo fundamental: evitar q un preso se convierta en UNA CARGA MONETARIA PARA EL ESTADO y, en definitiva, para nosotros.

puntos a destacar:

-el vago redujo el coste de la comida y encima se las cobra, no veo maltrato ni fisico ni psicologico hacia los reclusos.
-los hace trabajar en tareas comunitarias, de esta manera hace q sean algo productivo para la sociedad, y como dice el articulo, continua ahorrando dinero del estado q se puede invertir en otras cosas.

el tipo en definitiva no esta violando la ley en ningun momento: la ley dice q pueden ver tele, ok, q miren los canales q el tipo dice. hay q alimentarlos? ok, se les dara la comida mas basica q cubra las necesidades fisiologicas y listo.

en fin, lo unico q faltaria en la nota es si bajo la taasa de reincidencia o al menos la de criminalidad... yo apostaria q si.

+1...........

[azotador]

sin ir mas lejos y por dar un simple ejemplo de la vida diaria q tiene q ver con una de las cosas q logra este tipo en cuestion: a 2 cuadras de mi casa "vive" (no tiene casa pero duerme siempre en esa parte de la vereda) un vago, para comer tiene q andar por el vecindario revisando la basura,o de vez en cuando alguien le da cosas a la salida de un super chino,se baña 1 o 2 veces al mes,duerme a la interperie,y es bastante buena onda (una vez me quiso convidar termidor a las 7 de la tarde,le dije q a esa hora no tomo pero gracias y dps le di 2 mangos y moneda q me sobraba de comprar pan en el chino),de vez en cuando anda interrumpiendo la calle y asustando a la gente pero nada del otro mundo,cuestion q vive asi y es un tipo q aparentemente nunca robaria.

Como te vas a indignar porque a un posible asesino,ladron,violador no le dan mas cafe en la carcel o no lo dejan ver tnt en la tele???

[Morfeanath]

¿Otra vez con esta pelotudez? El tipo es un showman, lo de los calzones rosas es innecesario y hasta contraproducente, individualmente podés tener todo el resentimiento que quieras con el criminal, pero el Estado no sos vos. Y justamente generar la idea de un castigo irrelevante o arbitrario no ayuda. Pero si el tipo no ejerce castigos crueles ni arbitrarios, no sé muy bien qué tengo para objetar a que ahorre plata... está mejor administrada esa cárcel que una de las nuestras con mucho mejor presupuesto al pedo. No sé si prefiero caer ahí antes que en devoto, no, sí, prefiero caer ahí.

Pero bueno, lo consideraría más respetable si no fuera toda una fantochada excéntrica de campaña republicana. Sobre lo de los inmigrantes ilegales, habría que ver, pero creo que no le compete al sheriff impartir las penas ni decidir las leyes, el problema pasa por otro lado.

Igual creo que este tipo de cosas no son las que realmente cambiarían nuestra realidad, y para empezar los Estados del sur de EEUU como ese tienen problemas de violencia mayores que nosotros, o sea... que hagan lo que quieran para administrar a sus pesos, pero llenar sus cárceles como lo hacen hace décadas no está funcionando del todo.

[THESAINT]

vos lo unico que besas son las botas miliquito frustrado.

Je...que verde que estas pendejo...

[Angel]

Es un avance.

Yo la verdad haria distintos grados de prision.

El que roba, no veo mal que se lo intente reformar para ser reinsertado en la sociedad. El que viola o asesina lo dejaria con carcel y laburo comunitario toda su puta vida hasta que se muera. En un par de años no viola ni mata mas nadie.

El castigo ejemplar siempre va a ser el metodo mas efectivo de seguridad.

[Morfeanath]

Es un avance.

Yo la verdad haria distintos grados de prision.

El que roba, no veo mal que se lo intente reformar para ser reinsertado en la sociedad. El que viola o asesina lo dejaria con carcel y laburo comunitario toda su puta vida hasta que se muera. En un par de años no viola ni mata mas nadie.

El castigo ejemplar siempre va a ser el metodo mas efectivo de seguridad.

No, porque el castigo ejemplar implica que hay un cálculo de utilidad en el delincuente que dice "si hago x, obtengo un bien de un grado y, pero si me agarran obtengo un mal z =-5y", y este cálculo no es una mera balanza o subibaja en donde la probabilidad de hacer 'x' es inversamente proporcional a la severidad del castigo 'z'. Porque el castigo 'z' viene solamente si me agarran, no necesariamente. Lo que estoy realmente calculando es lo que obtendría rompiendo la ley vs. la probabilidad de que me agarren multiplicado la severidad de 'z'. Por más severo que sea tu castigo, si la probabilidad de que se aplique es baja, vale muy poco.

Es decir. aún si realmente uno pensara que las cosas son generalmente así en la mente de un infractor, es decir que hay un cálculo de utilidades más o menos racional detrás de cada crimen, uno debería invertir muchos más recursos y esfuerzo en asegurar consecuencias más que en aumentar la severidad de las consecuencias. Porque si a todo ladrón lo agarraran, alcanzaría con que le quites lo que robó más el 1% y nadie robaría por razones de utilidad material nunca más, porque sería siempre perder plata.

Después está el problema de la identificación... los criminales no suelen tener cara de criminales y lo que pensamos que es tener cara de criminal suele ser otra cosa. Cuando castigas severamente a alguien muy poca gente fue testigo de lo que hizo y lo que ven no es un criminal solamente (y ven, de hecho, cada vez menos criminal mientras más inefectivo e ineficiente seas para agarrar criminales, volviendo a lo anterior) sino además una persona con ojos y orejas como ellos que está sufriendo terriblemente. En muchos casos más que generar precaución vas a generar recelo, antipatía y conmiseración con tu supuesto ejemplo. Y obviamente si no sirve, hiciste sufrir a alguien innecesariamente.

[ElOsoArturo]

No habían hecho este th antes?

[Morfeanath]

No habían hecho este th antes?

Sí, genial tu firma.

[Angel]

No, porque el castigo ejemplar implica que hay un cálculo de utilidad en el delincuente que dice "si hago x, obtengo un bien de un grado y, pero si me agarran obtengo un mal z =-5y", y este cálculo no es una mera balanza o subibaja en donde la probabilidad de hacer 'x' es inversamente proporcional a la severidad del castigo 'z'. Porque el castigo 'z' viene solamente si me agarran, no necesariamente. Lo que estoy realmente calculando es lo que obtendría rompiendo la ley vs. la probabilidad de que me agarren multiplicado la severidad de 'z'. Por más severo que sea tu castigo, si la probabilidad de que se aplique es baja, vale muy poco.

Es decir. aún si realmente uno pensara que las cosas son generalmente así en la mente de un infractor, es decir que hay un cálculo de utilidades más o menos racional detrás de cada crimen, uno debería invertir muchos más recursos y esfuerzo en asegurar consecuencias más que en aumentar la severidad de las consecuencias. Porque si a todo ladrón lo agarraran, alcanzaría con que le quites lo que robó más el 1% y nadie robaría por razones de utilidad material nunca más, porque sería siempre perder plata.

Después está el problema de la identificación... los criminales no suelen tener cara de criminales y lo que pensamos que es tener cara de criminal suele ser otra cosa. Cuando castigas severamente a alguien muy poca gente fue testigo de lo que hizo y lo que ven no es un criminal solamente (y ven, de hecho, cada vez menos criminal mientras más inefectivo e ineficiente seas para agarrar criminales, volviendo a lo anterior) sino además una persona con ojos y orejas como ellos que está sufriendo terriblemente. En muchos casos más que generar precaución vas a generar recelo, antipatía y conmiseración con tu supuesto ejemplo. Y obviamente si no sirve, hiciste sufrir a alguien innecesariamente.

Entiendo lo que decis, pero en una amplia mayoria de los casos se indentifica al delincuente. La inoperancia no esta ahi.