De todos modos, para mí castigo es un objetivo en sí.
La cárcel adquiere un valor disuasivo, y creo que sí existe el efecto de "no voy a robar porque temo que me metan en la cárcel". Lo que pasa es que no adhiero al planteo de que más castigo equivale a menos crimen; está bastante claro que el crimen es algo complejo y no hay proporcionalidad entre una cosa y la otra. La "cuenta" a la que hace referencia Morpheanath seguramente existe, y debe haber varios que la hacen, pero el asunto no es tan trivial como estimar el costo ponderado por el riesgo y el beneficio, y hacer la resta.
Luego, está el asunto de la "reinserción social". Aunque me parece lógico que se intente que chorro pueda volverse un miembro útil de la sociedad, hay casos donde realmente no interesa. Un violador o un asesino (hablo, por supuesto, de asesinos en ocasión de robo o secuestro, o excesivamente alevosos y crueles) no debería salir nunca de la cárcel, porque el riesgo para la sociedad es demasiado alto. Si un ladrón reincide, se pierde la propiedad y los recursos para recapturarlo. El costo en caso de que un asesino o violador reincida es simplemente demasiado alto para darle el "beneficio de la duda".
Hacer que los presos trabajen es razonable, pero no se puede exigirles que se paguen su mantenimiento. Si alguno se niega, qué vas a hacer? Matarlo de hambre? No... aunque resulte conceptualmente molesto tener que mantener criminales, mientras estén en la carcel son responsabilidad del Estado, y tienen que tener comida, techo y salud (de nuevo, considerando el límite antedicho). El trabajo tiene que ser incentivado con beneficios, y adecuadamente remunerado.