Deuda Externa - Exelente Información

[MrSrGoodfruta]

Suscribo la rspuesta de Lacrosse:



A mi me queda por pensar, para empezar, si es un delincuente. Puede haber estado actuando en defensa propia o similar y la cámara solo nos muestra a un tipo matando a otro. Igual, entiendo que tu punto es que hay casos innegables, lo que me pasa a mi es que no confió en el criterio ni en la incorruptibilidad de quienes deben determinar la "innegabilidad" de la evidencia. Por eso me inclino por mantener puertas cerradas, porque quienes juzgan son personas, y las personas se equivocan o simplemente ser corruptos. O sea, constandome que la justicia familair ordenó que una criatura de cuatro años se "revincule" con el padre, que me sé abusó de ella y estaba siendo juzgado por ese delito en el foro penal, no me pidas que le confie a la justicia la potestad de matar.
Prefiero pedir que la justicia funcione un poquito mejor, y nos garantice que el que mata no tenga chances de volver a hacerlo.

Susbribo a lo que dice Morfe, nuevamente la palabra "natural" creando conflictos, no hay leyes naturales en la conducta del hombre, que hayan delincuentes te da la pauta de eso. No existen ningun derecho natural, los derechos los creamos como sociedad o van mutando con el tiempo.

[Claptrap]

Susbribo a lo que dice Morfe, nuevamente la palabra "natural" creando conflictos, no hay leyes naturales en la conducta del hombre, que hayan delincuentes te da la pauta de eso. No existen ningun derecho, los derechos los creamos como sociedad o van mutando con el tiempo.

No se si lo llamaria leyes, pero si hay conductas que son comunes a todas las personas (saludables). No es por nada que encerramos a los que tienen serios problemas mentales.

[lacrosse]

Susbribo a lo que dice Morfe, nuevamente la palabra "natural" creando conflictos, no hay leyes naturales en la conducta del hombre, que hayan delincuentes te da la pauta de eso. No existen ningun derecho natural, los derechos los creamos como sociedad o van mutando con el tiempo.

Bueno, es tu concepcion. A mi me parece que el hombre en estado de naturaleza puede hacer lo que se le cante el orto, por lo tanto tiene todos los derechos, sin las limitaciones propias de la vida en sociedad. Asique existe en ese estadio un estado de libertad tal que el sujeto puede hacer lo q quiera, es decir, tiene todos los derechos. Despues aparece el estado, limita ciertos derechos, y al resto los reconoce, pero no los da.

[lacrosse]

Igual entiendo que desde una postura menos abstracta, vos podes tener el derecho a la vida, pero si viene el estado y te mata porque considera que lo perdiste, me meto al iusnaturalismo en el orto.

[BigBoss23]

yo los leo para tratar de entender la politica Argentina, pero es un mindfuck cada vez peor a medida que leo.
el flaco que puso que lanata era un facho me dejo con el bocho dado vuelta.
segundo, miles cacerolean no se si es gente complicada enserio, o si son burgueses que se les complica para irse de vacaciones al exterior whatever, pongamosle un punto medio.
salta el SECRETARIO DE COMERCIO de la nacion y les encaja "que se metan las cacerolas en el orto" ROFL. si un politico de ese rango sale a decir eso ahi como que deberian darse cuenta que politicamente estan in the owen.
el mas coherente me parecio saint, simplemente por contar que hace años que no vota a nadie. yo directamente ahorraria para la multa por no votar y me quedaria tranquilaso en mi casa sin calentarme la cabeza

[Piero.-]

dijo "que se metan las cacerolas en el orto" con esas palabras? XD

[akadaka]

Dijo que eso cuando le hicieron una protesta enfrente de su casa, varias semanas antes del 8n.

[MrSrGoodfruta]

Igual entiendo que desde una postura menos abstracta, vos podes tener el derecho a la vida, pero si viene el estado y te mata porque considera que lo perdiste, me meto al iusnaturalismo en el orto.

Como sociedad entendemos eso, sino todo sería mas caotico, y todo parece indicar que la mayoria prefiere el orden. Igual ojo, que la sociedad atraves del estado determine y haga cumplirlas (O no) no quiere decir que por eso voy a estar deacuerdo con todas las leyes o que no pelearia sí estoy en desacuerdo. Pero me animaria a decir que ese supuesto es imposible Lacrosse, el estado , los poderes, entendieron que no pueden joder con el pueblo, por que el pueblo se te pone en contra y te revienta el orto, todo esto está en el inconciente colectivo de la sociedad y como dijo Morfe fueron años y años hasta llegar a donde estamos. Como sociedad evolucionamos, por ende nuestro lideres tambien.

[Rorkag]

Me parece que estamos mezclando dos temas GoodTipo, por un lado permanece lo que te acoté inicialmente: no hay interpretación lógica que valide el pensar que legalmente un condenado deja de ser persona toda vez que la sociedad entiende que los derechos de un individuo pueden ser restringidos en caso de romper con las normas establecidas, y no por eso se lo deja de entender como persona. Ese fue el punto que me llevó a participar del thread, y a lo que replicaste suscribí lo dicho por lacro: "no es lo mismo que no todos tengamos los mismos derechos a que no todos seamos personas".

Eso nos lleva a otro tema, que es que son los derechos "naturales" o como sea que querramos llamar a aquellos derechos con los que nacemos. Cuando cada enunciado de la declaración universal de los DDHH comienza con "todas las personas..." implica tácitamente que es "a priori" o sea, define un bosquejo de contrato social básico donde al nacer toda persona posee ciertos derechos, más allá de nunca ignorar que a lo largo de toda la historia ha existido el juicio y castigo (que implica restricción de uno u otro derecho). Esa es una referencia, luego cada sociedad tiene sus normas las cuales otorgan ciertos derechos a sus habitantes desde el nacimiento, mientras que otros se les van concediendo a medida que crece (emancipación, poder manejar, voto, ser elegido, casarse, trabajo, etc).
Por eso, tanto esos cambios por la positiva como los por la negativa que surgen de penas no pueden interpretarse bajo ningún criterio razonable como la perdida de la condición de persona de alguien.

Luego, si te interesa, podemos hablar de lo que yo denomino "leyes escritas" vs "leyes fácticas" de una sociedad (y que seguramente, como siempre pasa, alguien más inteligente que yo ya lo escribió y mejor, pero yo no me enteré ). Y ahí si hablar de cuales son los derechos reales del individuo más allá de lo que la letra d ela ley dice. Pero ese sería un tercer debate, y creo que lo mejor es saldarlos de uno en uno.

1- El delincente es persona
2- Nacemos con derechos porque el contrato social así lo establece
3- Los derechos "reales" no se condicen con los escritos, pero estos últimos de alguna forma los guian, de la misma forma que un cauce a un río.

[MrSrGoodfruta]

Offtopic: Anoche cuando me acoste me fui pensando "Mañana le contesto" y me fui a la cama y me quede con la idea de que lo que digo es una idea muy simple, sin embargo por alguna razon el concepto no se entiende facilmente, entonces me tarde en dormir pensando como simplificarlo. Me termine despertando antes a las 6.00 am sin el despertador con el tema todavia en la cabeza, maldita mania.

"no es lo mismo que no todos tengamos los mismos derechos a que no todos seamos personas".

Voy a usar la misma logica para responder : No es lo mismo que todos tengamos derechos, a que todos seamos personas.

1 + 1= 2

2 es el resultado de la suma de 2 numeros enteros (Iba a usar los terminos producto y factores hasta que recorde que son para las multiplicaciones, lol)

Si alguno de los 2 numeros cambiara, ovbiamente el resultado sería otro, cierto?

Yo podría decir lo siguiente

Ser Humano + Derechos = Persona

(Dejo de lado las obligaciones, etc, quiero que sea un ejemplo simple , como el concepto)


"no es lo mismo que no todos tengamos los mismos derechos a que no todos seamos personas".

Ser Humano + Derechos limitados = Persona Encarcelada

Persona encarcelada ≠ Persona

No es casualidad que los derechos humanos se llamen así. La palabra "humanos" es fundamental.


Eh, sí , me sentí un pelotudo al escribir esto. De todas formas a la noche con tiempo respondo el resto, y vemos el concepto persona, ser humano, los niños y sus derechos etc etc, hasta se podría armar una hermosa formula compleja donde creo , podria explicar por que El santo piensa como piensa.

Me fui al trabajo!

PD; Es probable que durante el día Morfe deje una mejor explicacion del concepto Persona de lo que intente dar yo.