Reforma judicial

[barbabuenita]

ME parece que el gobierno no supo distinguir los momentos, en esta ocasion el metodo "lohagotodorapidotelaaprueboenlacaraynopodeshacern ada" que utiliza en el congreso era totalmente innecesario. LA ley es necesaria, pero cambiar falencias por otras falencias como detallo LAcrosse es ridiculo, mas si te expones a que te acusen de querer avanzar sobre el poder judicial de manera totalitaria, que es una acusasion hyperbolica para cualquiera que se haya tomado el trabajo de leer el proyecto. EN otras ocasiones en las que se pasaron leyes con defectos en la redaccion o en el algunos conceptos menores de la misma, habia una justificacion inmediata, con la ley de medios era ahora o nunca, con lo de las jubilaciones tambien, la 125 implico un volumen de dinero importante. En este caso supongamos que se dan vuelta 12 diputados y NO SE APRUEBA; el gobierno no pierde nada inmediatamente, no hay una consecuencia inmediata, salvo el prestigio politico que se jugo, fue un error politico haber querido pasar esta ley asi de apurado, podrian haberse tomado todo el tiempo necesario.

Este año hay elecciones, lo que no se aprueba ahora no se aprueba hasta el proximo congreso.

[sebahiertz]

Puede ser, pero el oficialismo renueva una de las peores elecciones, no se juega mucho, con hacer un 33% queda igual que ahora (aproximadamente)

[Ecthelyon]

Si, pero muchos partiditos opositores van a perder bancas, mepa. Algo había leído, debería checarlo.

[Malwen]

En una propaganda de Fútbol para Todos decían que ahora gracias a la reforma vamos a poder tener acceso a las declaraciones juradas de los jueces... pregunto desde mi ignorancia, ¿no se supone que ya tenemos ese acceso?

[MrSrGoodfruta]

Sí, al fin y acabo son funcionarios publicos, la Ley de etica publica va para ellos igual. Tengo entendido que cada un año deberian hacer su declaracion jurada, y hace años hubo un debate sobre esto : Los jueces no hacían sus declaraciones juradas y se negaban a hacerlo.

Basicamente en ese momento el argumento para que no hacer la declarion jurada por parte de los Jueces era está:

-Nos deja expuestos ante la inseguridad.
-En la Constitución no está el derecho natural a conocer el patrimonio del otro pero sí el derecho a la privacidad.


Y por lo visto, nunca se resolvio, y siguieron sin declarar nada. Es decir, los Jueces DEBERIAN hacerlo pero no lo hacen.

[MrSrGoodfruta]

Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

[lacrosse]

Estoy viendo el debate en diputados. Que indignante es ver que mientan y manipulen tanto con un tema que se.

[Ghetto Powah]

Estoy viendo el debate en diputados. Que indignante es ver que mientan y manipulen tanto con un tema que se.

Si podes hacer un resumen para newbies, te agradeceria

[THESAINT]

Estoy viendo el debate en diputados. Que indignante es ver que mientan y manipulen tanto con un tema que se.

En que canal? pase por TN y naranja...

[lacrosse]

Si podes hacer un resumen para newbies, te agradeceria

Dsp cuando tenga ganas y tiempo posteo del consejo de la magistratura, q es el mas importante.