¿A quien joraca voto?

[THESAINT]

Es imposible que Argentina tenga una ley de derribo, así que si los quieren para eso deberían pensarlo dos veces. Los que prometen ley de derribo venden humo para la gilada.

Porque es imposible?
Es lo ideal para controlar el espacio aereo.

Con un pucara esta dificil interceptar hasta una paloma, ademas si llegamos a tener ley de derribo, tenes que llevar armamento.

Mas vale, pero no es un interceptor, es un "coin" y de lo mejorcito que hay a nivel mundial...
Puede llevar variado armamento y el necesario para sacudir a aviones (a helice).

[Lethos]

Porque es imposible?
Es lo ideal para controlar el espacio aereo.

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

[THESAINT]

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

Pero la ley de derribo no es que avion A tira a avion B.

Hay un proceso (demasiado largo para mi gusto) para derribar a un determinado objetivo.
Hablo de las leyes de derribo de otros paises.

A modo personal creo que es recontra necesaria, todo lo que entra de manera ilegal ( y me refiero a falopa) causa la muerte de muchos ciudadanos.
Derriba un avion lleno de merca no podria resistir ningun juicio de valor que no menosprecie la logica.

[Lethos]

Pero la ley de derribo no es que avion A tira a avion B.

Hay un proceso (demasiado largo para mi gusto) para derribar a un determinado objetivo.
Hablo de las leyes de derribo de otros paises.

A modo personal creo que es recontra necesaria, todo lo que entra de manera ilegal ( y me refiero a falopa) causa la muerte de muchos ciudadanos.
Derriba un avion lleno de merca no podria resistir ningun juicio de valor que no menosprecie la logica.

Pero la cosa no se guía por juicios de valores porque son personales. Vos podes poner el procedimiento que quieras, pero eso es reglamentación y nada mas. Toda reglamentación debe la validez a los principios constitucionales, si contradicen cualquiera de ellos entonces no sirve, es nula. Averigüe un poco del tema cuando Massa lo usó de plataforma de campaña y todo lo que leí de juristas (no periodistas) coincidían en que no se puede aplicar justamente por eso.

Y mas específico aún, hay una Convenio de Chicago sobre Aviación Civil (1944), que tiene jerarquía constitucional en el país, que dice esto:

a) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado debe abstenerse de recurrir al uso de las armas en contra de las aeronaves civiles en vuelo y que, en caso de interceptación, no debe ponerse en peligro la vida de los ocupantes de las aeronaves ni la seguridad de éstas. La presente disposición no se interpretará en el sentido de que modifica en modo alguno los derechos y las obligaciones de los Estados estipulados en la Carta de las Naciones Unidas.

La interceptación de aeronaves civiles debería evitarse y únicamente debería emprenderse como último recurso. Si se emprende, la interceptación debería limitarse a determinar la identidad de la aeronave y a proporcionar cualquier guía para la navegación que sea necesaria para la realización segura del vuelo.

Para sacar eso tenes que modificar la CN.

[THESAINT]

Pero la cosa no se guía por juicios de valores porque son personales. Vos podes poner el procedimiento que quieras, pero eso es reglamentación y nada mas. Toda reglamentación debe la validez a los principios constitucionales, si contradicen cualquiera de ellos entonces no sirve, es nula. Averigüe un poco del tema cuando Massa lo usó de plataforma de campaña y todo lo que leí de juristas (no periodistas) coincidían en que no se puede aplicar justamente por eso.

Y mas específico aún, hay una Convenio de Chicago sobre Aviación Civil (1944), que tiene jerarquía constitucional en el país, que dice esto:



Para sacar eso tenes que modificar la CN.

Entiendo que es ilegal, lo que no quita que sea lo correcto.

[Lethos]

Entiendo que es ilegal, lo que no quita que sea lo correcto.

Yo sólo digo que no va a suceder, y los que hicieron campaña con eso lo saben. Lo que si, se dice que el kirchnerismo impuso el derribo en mardel durante una cumbre de presidentes, pero jamás lei la norma en si que dicen.

[Sauron]

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

Pregunto, que diferencia hay con dispararle a un chorro? O cuando viene el grupo halcon y caga a tiros a secuestradores.

[Lethos]

Pregunto, que diferencia hay con dispararle a un chorro? O cuando viene el grupo halcon y caga a tiros a secuestradores.

Ninguna, por eso que alguien de fuerzas de seguridad le dispare a un chorro por el mero hecho de ser chorro es delito.

PD: hasta donde se, antes de tirar a matar, se hacen contactos radiales, vuelos de aproximacion, tiro de advertencia etc.etc.etc.

Hasta donde yo se, por ejemplo, se permiten tiros de advertencia sobre buques, incluso haciendo impacto. Pero sobre aeronaves es un tema muy particular.

[Lord-Cygnus]

Ninguna, por eso que alguien de fuerzas de seguridad le dispare a un chorro por el mero hecho de ser chorro es delito.



Hasta donde yo se, por ejemplo, se permiten tiros de advertencia sobre buques, incluso haciendo impacto. Pero sobre aeronaves es un tema muy particular.

no es un tema particular, es muy facil entender la ley de derribo si se explica, meter la constitucion es ridiculo ya que muchos de las cosas escritas ahi son viejas y obsoletas que no estan acorde a los tiempos modernos... aparte si el kichnerismo modifico varias partes de la constitucion para salir impunes, porque no modificarla para combatir el narcotrafico?

aparte cualquier piloto tiene una instruccion previa en caso de no "ande la radio", cuando se planea interceptar una aeronave en territorio desconocido se mueven las alas de un lado a otro indicando al piloto que se quiere comunicar, en caso de que tenga problemas con la radio, el piloto infractor tiene que hacer lo mismo, en ese caso se lo escolta a una base aerea militar y se procede a investigar el avion, si no tiene nada ilegal , se la da asistencia y parte normalmente.

el tema es que para la gente que no sabe del tema si derriban el avion van a pensar uh derribaron un avion habia niños, este gobierno dictador etc... como paso un par de veces en colombia (donde los narcos llevaban a los hijos de los rehenes que capturaba la guerrilla).

hoy en dia es necesario una ley de derribo, peru la aprobo este año, brazil tambien y el narcotrafico desminuyo enormente.

aparte brasil y peru usan todo tipo de aeroenaves, brazil los interceptas con super tucanos y helicopteros Blackhawk , peru usa helicopteros rusos y el avion moderno de entrenamiento y ataque que le compro a corea del sur.

no se necesita por ahora (argentina no tiene hipotesis de conflicto con ningun pais) aviones interceptores del tipo mirage, lo que se necesita es un proyecto a largo plazo para comprar aviones de 4+ generacion y adiestrar en ese lapso de tiempo a los pilotos actuales y nuevos.

aviones chinos o rusos son la mejor opcion, el sueño de la fuerza aerea es el rapahel pero es un sueño ya que inglaterra pegaria el grito en el cielo como paso con los gripens.

[mat]

no es un tema particular, es muy facil entender la ley de derribo si se explica, meter la constitucion es ridiculo ya que muchos de las cosas escritas ahi son viejas y obsoletas que no estan acorde a los tiempos modernos... aparte si el kichnerismo modifico varias partes de la constitucion para salir impunes, porque no modificarla para combatir el narcotrafico?

Podrías brindarme información de las modificaciones que se hicieron a la constitución nacional en los últimos años? Gracias.