¿A quien joraca voto?

[-Ryoma-]

Yo no se que pensaban, que el gobierno de Macri iba a ser blando? Que en la campaña se haya mostrado todo amor y felicidad no quiere decir que no tenga huevos a la hora de tomar decisiones duras o en las cuales no todos esten de acuerdo. Igual que Cristina, pero claro, acá los kirchneristas no criticaban eso.

En cuanto a este tema en particular no estoy muy al tanto, pero creo que como el senado está en receso, el presidente tiene la facultad de ocupar los puestos vacantes, lo que no estoy seguro es si es hasta que se termine el receso o para siempre... si me lo pueden aclarar de la manera mas objetiva mejor.

[MrSrGoodfruta]

En este caso, lo importante es que piensas tu, pequeño retoño Macrista. Para mi la constitucionalidad del decreto es debatible, es poco republicano y jugado. Ponele, me da un poco de risa en cierto modo la capa republicana que se pone Lethos en este momento, por que Mauricio hizo lo que estabamos acostumbrados en estos ultimos años de gobierno, pero mas EN SU MANDATO. El decreto es su forma.

Lo grave, es que sí realmente hubiera querido hacer las cosas bien, podría haber tranquilamente llamado a sesiones extraordinarias. Pero no se quiere arriesgar a que le vayan en contra con la primer ley que voten, o que le vayan para atras con los jueces. Esto se trata se acumular poder, y tener jueces por lo menos un añito que le coman de la mano.

Por lo menos sabemos hasta donde está dispuesto a jugar Macri.

[Ending]

Meh, prefiero esto que tener a Daniel chocando otra gran Argentina.

Por lo menos sabemos hasta donde está dispuesto a jugar Macri.

Y van 5 días no mas.

[Sauron]

Pero vos te estas dando cuenta de lo que decis? Si la vacante puede producirse durante el momento de sesiones ordinarias, que sentido tienen todos los demás artículos de nombramiento que involucran al senado? Felicitaciones, acabas de disolver una cámara completa.

Acá no hay un nombramiento permanente, es mas bien una postulación con inicio de actividades hasta en tanto se ratifiquen, el senado va a tener que aprobarlo con los 2/3. Si realmente no estan en contra de los nuevos miembros , no se para que se quejan, la forma en que se hizo es legal si no te gusta es otro tema pero no hay nada para discutir. Ni siquiera Lorenzetti se esta quejando.

[Morfeanath]

Acá no hay un nombramiento permanente, es mas bien una postulación con inicio de actividades hasta en tanto se ratifiquen, el senado va a tener que aprobarlo con los 2/3. Si realmente no estan en contra de los nuevos miembros , no se para que se quejan, la forma en que se hizo es legal si no te gusta es otro tema pero no hay nada para discutir. Ni siquiera Lorenzetti se esta quejando.

Lorenzetti ni ningún miembro de la Corte se puede expedir sobre algo que se pueda llegar a judicializar, no pueden adelantar criterios. Highton de Nolasco se atuvo a decir "son buenos profesionales", no pueden hablar sobre la constitucionalidad de la norma.

Yo no tengo drama con los nombres, el tema es que por un año dependen del decreto de Macri. Los Jueces de la Corte son vitalicios para que no los pueda apretar nadie. Lorenzetti prácticamente hizo campaña con Macri y tiene 2 jueces de los huevos. Hay que ver para qué los quiere usar.

Los nombres dan igual si el método para designarlos los deja a merced del ejecutivo.

[Sauron]

La constitucion lo habilita. Pero que tiene poco de republicano e institucional seguro, y es lo que supuestamente venia a cambiar. Y ahora? como no sentirte un boludo, cuando a 4 días de asumir, te hace una Cristineada. Sauron?

Yo no lo vote por lo Republicano. Si en CABA se vivia a puro decreto y veto, yo lo vote por los resultados que se lograron (los que yo considero importantes)

[mat]

Lo que se objeta es que el artículo 99 inciso 19 te permite nombrar empleados que tienen que ser aprobados por el congreso pero que sean directos del poder ejecutivo, no de otro poder como el judicial.

[Lethos]

Yo no lo vote por lo Republicano. Si en CABA se vivia a puro decreto y veto, yo lo vote por los resultados que se lograron (los que yo considero importantes)

No necesita ratificación del Congreso, tienen cargo hasta el 30 de Noviembre a voluntad del Presidente. Por algo los cargos son vitalicios, para asegurar la independencia. Ahora tenes dos jueces en el tribunal supremo cuyo cargo responde directamente al titular del ejecutivo. El Senado tendría que aprobar si se envía un pliego, cosa que no se ha anunciado. Veremos que pasa, es algo sin registro así que todo es novedad, pero lo más similar es la ley de subrogancias que volteó la CSJ estableciendo que nadie puede ejercer el cargo de ministro de le corte suprema sin el cumplir con el requisito del nombramiento por consenso de 2/3 del Senado.

[MrSrGoodfruta]

No, nunca fue hecho esto. Repito, no es un dnu. Los dnu tienen participación legislativa, participan los tres poderes.

Y no, claro, recordemos que Nestor tenia "Su" corte suprema. Uno de los grandes logros. Y bueno, mayoría en el congreso.

[Lethos]

No entiendo que es lo que tratas de decir ni por que constantemente nombras al gobierno anterior. Nunca el Kirchnerismo contó con "su" CSJ, siempre fue independiente y cuando se sospechó de algo fue de todo lo contrario. Y si la hubiese tenido sería igual de nefasto.