¿A quien joraca voto?

[THESAINT]

Es imposible que Argentina tenga una ley de derribo, así que si los quieren para eso deberían pensarlo dos veces. Los que prometen ley de derribo venden humo para la gilada.

Porque es imposible?
Es lo ideal para controlar el espacio aereo.

Con un pucara esta dificil interceptar hasta una paloma, ademas si llegamos a tener ley de derribo, tenes que llevar armamento.

Mas vale, pero no es un interceptor, es un "coin" y de lo mejorcito que hay a nivel mundial...
Puede llevar variado armamento y el necesario para sacudir a aviones (a helice).

[Lethos]

Porque es imposible?
Es lo ideal para controlar el espacio aereo.

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

[THESAINT]

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

Pero la ley de derribo no es que avion A tira a avion B.

Hay un proceso (demasiado largo para mi gusto) para derribar a un determinado objetivo.
Hablo de las leyes de derribo de otros paises.

A modo personal creo que es recontra necesaria, todo lo que entra de manera ilegal ( y me refiero a falopa) causa la muerte de muchos ciudadanos.
Derriba un avion lleno de merca no podria resistir ningun juicio de valor que no menosprecie la logica.

[Lethos]

Pero la ley de derribo no es que avion A tira a avion B.

Hay un proceso (demasiado largo para mi gusto) para derribar a un determinado objetivo.
Hablo de las leyes de derribo de otros paises.

A modo personal creo que es recontra necesaria, todo lo que entra de manera ilegal ( y me refiero a falopa) causa la muerte de muchos ciudadanos.
Derriba un avion lleno de merca no podria resistir ningun juicio de valor que no menosprecie la logica.

Pero la cosa no se guía por juicios de valores porque son personales. Vos podes poner el procedimiento que quieras, pero eso es reglamentación y nada mas. Toda reglamentación debe la validez a los principios constitucionales, si contradicen cualquiera de ellos entonces no sirve, es nula. Averigüe un poco del tema cuando Massa lo usó de plataforma de campaña y todo lo que leí de juristas (no periodistas) coincidían en que no se puede aplicar justamente por eso.

Y mas específico aún, hay una Convenio de Chicago sobre Aviación Civil (1944), que tiene jerarquía constitucional en el país, que dice esto:

a) Los Estados contratantes reconocen que todo Estado debe abstenerse de recurrir al uso de las armas en contra de las aeronaves civiles en vuelo y que, en caso de interceptación, no debe ponerse en peligro la vida de los ocupantes de las aeronaves ni la seguridad de éstas. La presente disposición no se interpretará en el sentido de que modifica en modo alguno los derechos y las obligaciones de los Estados estipulados en la Carta de las Naciones Unidas.

La interceptación de aeronaves civiles debería evitarse y únicamente debería emprenderse como último recurso. Si se emprende, la interceptación debería limitarse a determinar la identidad de la aeronave y a proporcionar cualquier guía para la navegación que sea necesaria para la realización segura del vuelo.

Para sacar eso tenes que modificar la CN.

[THESAINT]

Pero la cosa no se guía por juicios de valores porque son personales. Vos podes poner el procedimiento que quieras, pero eso es reglamentación y nada mas. Toda reglamentación debe la validez a los principios constitucionales, si contradicen cualquiera de ellos entonces no sirve, es nula. Averigüe un poco del tema cuando Massa lo usó de plataforma de campaña y todo lo que leí de juristas (no periodistas) coincidían en que no se puede aplicar justamente por eso.

Y mas específico aún, hay una Convenio de Chicago sobre Aviación Civil (1944), que tiene jerarquía constitucional en el país, que dice esto:



Para sacar eso tenes que modificar la CN.

Entiendo que es ilegal, lo que no quita que sea lo correcto.

[Lethos]

Entiendo que es ilegal, lo que no quita que sea lo correcto.

Yo sólo digo que no va a suceder, y los que hicieron campaña con eso lo saben. Lo que si, se dice que el kirchnerismo impuso el derribo en mardel durante una cumbre de presidentes, pero jamás lei la norma en si que dicen.

[Sauron]

Sin hacer juicio de valor, es imposible por un tema de Constitución Nacional. Es una ejecución sumaria sin proceso previo (prohibido por el 18 de la CN) y, encima, de pena de muerte (prohibido por el Pacto de SJCR que tiene jerarquía constitucional). En los países sudamericanos que tienen ley de derribo creo que no tienen esos impedimentos, aunque no lo se a ciencia cierta. Minimamente necesitas una voluntad política enorme, que tampoco, porque cualquier ciudadano que objete citando esas leyes puede obtener la nulidad.

Pregunto, que diferencia hay con dispararle a un chorro? O cuando viene el grupo halcon y caga a tiros a secuestradores.

[Sauron]

Porque es imposible?
Es lo ideal para controlar el espacio aereo.

Mas vale, pero no es un interceptor, es un "coin" y de lo mejorcito que hay a nivel mundial...
Puede llevar variado armamento y el necesario para sacudir a aviones (a helice).

Esta bien, pero con o sin ley de derribo, tenes que interceptarlo, no podes bajarlo sin previo contacto visual porque dps te salen con que la radio puede estar "averiada". Lo ideal para mi (en cuanto a costo/rendimiento) seria usar drones armados, los podes lanzar practicamente de cualquier lado, pero considerando que no tenemos, necesitas interceptarlo con un avion.

[THESAINT]

Esta bien, pero con o sin ley de derribo, tenes que interceptarlo, no podes bajarlo sin previo contacto visual porque dps te salen con que la radio puede estar "averiada". Lo ideal para mi (en cuanto a costo/rendimiento) seria usar drones armados, los podes lanzar practicamente de cualquier lado, pero considerando que no tenemos, necesitas interceptarlo con un avion.

Bueno, pero el Pampa/Tucanos/Pucara pueden perfectamente adecuarse al laburo de intercepcion, si total, los aviones narcos no son F35.
Lo que no quita que necesitamos interceptores de guerra, ya que los mirage cumplian esa funcion, y bue, ya pasaron a retiro...

Eso si, con las unidades operativas que hay no se si llegan a cubrir 24/7 el patrullaje de todo el limite nacional...

PD: hasta donde se, antes de tirar a matar, se hacen contactos radiales, vuelos de aproximacion, tiro de advertencia etc.etc.etc.

[Lethos]

Pregunto, que diferencia hay con dispararle a un chorro? O cuando viene el grupo halcon y caga a tiros a secuestradores.

Ninguna, por eso que alguien de fuerzas de seguridad le dispare a un chorro por el mero hecho de ser chorro es delito.

PD: hasta donde se, antes de tirar a matar, se hacen contactos radiales, vuelos de aproximacion, tiro de advertencia etc.etc.etc.

Hasta donde yo se, por ejemplo, se permiten tiros de advertencia sobre buques, incluso haciendo impacto. Pero sobre aeronaves es un tema muy particular.