Re: Intel o AMD?

[Mith]

amd porque es u ncla nde warcraft y porque lo uso yo

na posta que en algun lado lei (aunque ya me olvide porque) que intel era bueno para juegos de muchas units como el diablo 2 y amd para lo demás...tenía que ver con los pipelines...en fin...por ahroa aguante amd!

[Kane]

dijeron x ahi de las perdidas de amd, solo tuvo perdidas la parte de los chipset, la de los cpus les dieron muchas ganancias.

intel ya esta gg...

[Lobo Gris]

Precio AMD Athlon64 FX-53 2.4 Ghz 1024K SledgeHammer Box U$s 1.212,00

Mandame 5....

[HiRa]

Buenas.

Yo he tenido y probado TODO de AMD. Amd Duron, Athlon, Athlon XP, Athlon64 754, Athlon 64 939, Athlon FX-51. Desde 700 MHz hasta los 2.2 GHz del FX-51 (sin overclock ^^). Y puedo decir que estos últimos, los Athlon64 (cualquiera) son los procesadores más rápidos y eficientes del momento. Esto es cierto.

Pero también he tenido (y tengo actualmente) Intel. Concretamente he tenido dos. Un barebone Shuttle con el Intel 865G (Con GPU integrada) y un 2.60 GHz HT FSB800 (Northwood - 512 Kb L2 - so478 |Overclock nulo, no llegaba ni a 3.00 GHz|), y un Intel pentium 4 2.80 HT FSB800 (Prescott - 1024Kb L2 - so775) montado en una Abit AS8 con el I865PE, DDR y AGP 8x.

La verdad es que en las gamas altas de ambas compañías, quien manda en rendimiento punto es AMD, de calle. un FX-51 es UNA BOMBA de CPU, aplicación por aplicación te la hace RAPIDISIMO. Pero ... no le pongas a hacer 2 cosas a la vez ^^.

Ahí recae el problema. AMD 64 es SUPER RÁPIDO, super optimizado en una tarea, y más con overclock. Pero no puedes hacer dos cosas que requiran mucha CPU a la vez, porque literalmente se viene a bajo.

En cambio Intel, el que tengo actualmente, a 3.600MHz, échale encima lo que quieras, se lo traga como un campeón. Quizás en monotarea es un poquitín más lento que AMD 64, pero en multitarea... el Hyperthreading se hace notar y el ancho de banda también... los casi 7.5Gb/s que me da mi Intel se notan. Puedo estar rippeando una película (desde lector DVD) con el virtual dub y a la vez tener el Lineage2 corriendo. La película ripeandose a 40FPS y el juego corriendo, a máxima calidad y a 1600x1200 con filtros activados, a más de 30 FPS.

No puedo decir lo mismo de AMD. Cuando ripeaba una película con mi A64 a 2.57 GHz... la estaba ripeando rapidísimo, pero el PC se notaba que iba lento. Abrias el navegador de internet...y le costaba... ejecutabas cualquier programa...y lo notabas cargado. Esto Intel no lo hace.

Estoy jugando al L2 (800 Mb utilzados de los 1024Mb totales - 52% uso CPU), alttabuleo y el escritorio aparece al momento... sin sobrecarga. Abro el navegador (firefox) y al INSTANTE. Abro el MSN y al instante.

Esto con el AMD no podía hacerlo. Con el AMD iban los juegos un 10% más rápidos (Más FPS, osea, podia poner mejor calidad de imagen), pero altabuleaba y se quedaba ahí medio pajareando, le costaba mostrarme el explorer.exe.

Y son estas pequeñas cosas... las que me hicieron decidir por intel. Ahora estoy encantadísimo con mi pentium a 3600 MHz. Tan sólo está el problema de la temperatura, pq voy con el disipa inbox ([email protected] -> 800MHz de ganancia con el disipa INBOX, normal que el disipa no aguante), pero en breve compraré un sistema de refrigeración líquida (ya tengo la torre preparada ) y estará día y noche a 4.0GHz, con VCORE DEFAULT. 1.2 GHz de ganancia por la "face", un rendimiento espectacular (ya ningún AMD le superará) y posibilidad de interactuar con múltiples ejecuciones a la vez.

Por esto, Intel.

Saludos;

[HyperThreading]

Depenede para que................ si haces edicion de video Intel toda la vida.

[Tranthor]

Buenas.

Yo he tenido y probado TODO de AMD. Amd Duron, Athlon, Athlon XP, Athlon64 754, Athlon 64 939, Athlon FX-51. Desde 700 MHz hasta los 2.2 GHz del FX-51 (sin overclock ^^). Y puedo decir que estos últimos, los Athlon64 (cualquiera) son los procesadores más rápidos y eficientes del momento. Esto es cierto.

Pero también he tenido (y tengo actualmente) Intel. Concretamente he tenido dos. Un barebone Shuttle con el Intel 865G (Con GPU integrada) y un 2.60 GHz HT FSB800 (Northwood - 512 Kb L2 - so478 |Overclock nulo, no llegaba ni a 3.00 GHz|), y un Intel pentium 4 2.80 HT FSB800 (Prescott - 1024Kb L2 - so775) montado en una Abit AS8 con el I865PE, DDR y AGP 8x.

La verdad es que en las gamas altas de ambas compañías, quien manda en rendimiento punto es AMD, de calle. un FX-51 es UNA BOMBA de CPU, aplicación por aplicación te la hace RAPIDISIMO. Pero ... no le pongas a hacer 2 cosas a la vez ^^.

Ahí recae el problema. AMD 64 es SUPER RÁPIDO, super optimizado en una tarea, y más con overclock. Pero no puedes hacer dos cosas que requiran mucha CPU a la vez, porque literalmente se viene a bajo.

En cambio Intel, el que tengo actualmente, a 3.600MHz, échale encima lo que quieras, se lo traga como un campeón. Quizás en monotarea es un poquitín más lento que AMD 64, pero en multitarea... el Hyperthreading se hace notar y el ancho de banda también... los casi 7.5Gb/s que me da mi Intel se notan. Puedo estar rippeando una película (desde lector DVD) con el virtual dub y a la vez tener el Lineage2 corriendo. La película ripeandose a 40FPS y el juego corriendo, a máxima calidad y a 1600x1200 con filtros activados, a más de 30 FPS.

No puedo decir lo mismo de AMD. Cuando ripeaba una película con mi A64 a 2.57 GHz... la estaba ripeando rapidísimo, pero el PC se notaba que iba lento. Abrias el navegador de internet...y le costaba... ejecutabas cualquier programa...y lo notabas cargado. Esto Intel no lo hace.

Estoy jugando al L2 (800 Mb utilzados de los 1024Mb totales - 52% uso CPU), alttabuleo y el escritorio aparece al momento... sin sobrecarga. Abro el navegador (firefox) y al INSTANTE. Abro el MSN y al instante.

Esto con el AMD no podía hacerlo. Con el AMD iban los juegos un 10% más rápidos (Más FPS, osea, podia poner mejor calidad de imagen), pero altabuleaba y se quedaba ahí medio pajareando, le costaba mostrarme el explorer.exe.

Y son estas pequeñas cosas... las que me hicieron decidir por intel. Ahora estoy encantadísimo con mi pentium a 3600 MHz. Tan sólo está el problema de la temperatura, pq voy con el disipa inbox ([email protected] -> 800MHz de ganancia con el disipa INBOX, normal que el disipa no aguante), pero en breve compraré un sistema de refrigeración líquida (ya tengo la torre preparada ) y estará día y noche a 4.0GHz, con VCORE DEFAULT. 1.2 GHz de ganancia por la "face", un rendimiento espectacular (ya ningún AMD le superará) y posibilidad de interactuar con múltiples ejecuciones a la vez.

Por esto, Intel.

Saludos;

Entonces no me decidi con cual te quedaste

muy buena tu opinion

[Whirpool]

AMD, por q ?

no tengo la mas puta idea me dijeron comprate AMD y eso compre ^^

[Chelonian Mobile]

Es verdad q el Hyperthreading se hace notar y ese es un puntaso a favor de Intel, pero si ya nos vamos a los dual-core, AMD lo faja mal desde todos los puntos de vista posibles, por algo es que Intel se cago ante el desafio publico q le hizo AMD...

[Jorixine]

sho vote amd...
por que no tengo plata como para gastarme 1600 dolares solo en un gabinete... y por que la verdad despues de ver el rendimiento de un p4 3ghz contra mi pobre athlon xp 2500+ me di cuenta que no podia ser que en monotarea una makina de 1000 dolares con mehores memorias y todo, no supere TANTO a mi makina que sha tiene 1 anho (y de clock 1837mhz), la mitad de memo y no de la misma calidad... sho esperaba un avion caza bombardero... y vi que andaba como un avion de linea.

esta pc que probe, la compro un amigo que gasto 1000 dolares, 350 de memoria unas corsair 2x512 micro p4 prescott 3ghz... y unas cosas mas, con mother asus (que no me gusta ni en pedo asus) tuvo todo los problemas con el mother...

sho si hoy comprara una pc grosa, compro un a64-fx53 y te vas a la mierda con todo, relacion precio calidad ni hablar....
si vas a editar video, comprate algo que sea para eso, no un intelsito, o un amdsito, compra algo que corresponda con el laburo que vas a hacer...
si realmente vas a editar video profecionalmente, te cuento que aunque te compres LA MEJOR PC DEL MERCADO, vas a seguir sin usarla, por que lo que se usa para editar video es avid, y avid te vende una IBM con un procesador X, por que tenes todo el hard externo de avid y eso hace el laburo... no un procesador hogarenho.

ahora la verdad, si estas usando pshop para hacer disenho grafico... dudo muchisimo que notes la diferencia en monotarea entre uno y el otro...

ripear un dvd y jugar l2 no es prueba de nada, el tema ahi tambien importa tu disco rigido, que memorias tenes, como esta configurado tu windows y mil millones de cosas mas....

sho creo que entre una cosa y la otra compro amd, por que aparte tambien me parece al pedo hacer un multitasking solamente para utilizar una cosa que trae mi super micro re caro, ripear dvds y jugar l2 no es algo que hace un usuario normal, y sho no lo haria tampoco pero por como me gusta usar la pc a mi, sho quiero que ciertas cosas se hagan con la pc dedicandose a eso.... pura y exclusivamente.

multitasking es un bruto server con miles de conexiones a la vez, no una pc hogarenha ripeando un dvd, rendereando un proyecto en 3d studio, jugando l2, nfsu2, y quake a la vez...

[Chelonian Mobile]

En realidad no, y mira que vote amd por me parece excelente y ni en pedo compraria una intel, pero el hyperthreading se nota muchisimo. Y no hace falta estar ripeando un video mientras renederizas algo con 3d studio para notarlo, simplemente con poner a bajar algo con el azureus y jugar al l2 notas la diferencia. Es mas, si eso no te parece mucho tampoco, abri el browser para buscar info de alguna quest, en un pentium abre al toque y con un amd se toma sus buenos segundos.