Big Bang

[Malebolgia]

Creo que Celebrimbor se refiere a que tomen en cuenta el "¿Por qué paso?", o sea, "¿Que lo hizo?, ¿Que lo impulso?, ¿Donde "nació"?" ademas de analizar el "Como".

Claaaro, a eso me refiero yo con el "para que?", alomejor no quedo muy en claro entre tanto mambo jambo


Este tema esta bueno, pero es para discutirlo corte 4 am en pedo con tus amigos xD

Generalmente termina en peleas :p

[AleXX]

Me tomo el atrevimiento de opinar.

Creo que Celebrimbor se refiere a que tomen en cuenta el "¿Por qué paso?", o sea, "¿Que lo hizo?, ¿Que lo impulso?, ¿Donde "nació"?" ademas de analizar el "Como".

Pero Cele, estás apuntando a algo que no sabemos, no somos adivinos y creo que la manera mas correcta de llegar al "¿Por qué?" es analizar primero el "¿Como?"

¿O estoy muy equivocado?

Es que el como y el porque en estos casos son practicamente lo mismo.

"como" puede ser en muchos sentidos, desde el modo hasta el porque.

"por que?" no es una pregunta muy buena que digamos. Me parece mas que es solo aplicable a nuestros actos esa pregunta...

Si preguntas "por que se creo el universo?" la respuesta va a ser como se origino. No una razon como cuando hacemos algo...y explicamos porque lo hacemos. La creacion de todo lo que conocemos no fue decision de nadie...por ende no se puede preguntar "por que?" mas que en el sentido de "como?".

PD: weeeeee, dije como 10 veces lo mismo y creo que no se va a entender kajakajkak XD

[Rinn]

AleXX lo de la "La creacion de todo lo que conocemos no fue decision de nadie" es algo que no se puede desdeñar tan a la ligera como tu haces, por tanto el ¿por que? tambien es una pregunta necesaria, ya que realmente no se sabe si hubo motivacion y que no se sepa no es motivo de negacion.

[Celebrimbor]

U.u Cuando me refiero al "por qué" quiero decir, por cuál razón. Creo que en este tema q hablamos, hay dos puntos de vista: El filosófico, como el q quiero exponer, más o menos, y el funcional, que no me parece lógico, que es el q expone la mayoría de ustedes. Cuando digo "cómo" es de qué manera sucedió eso. Decir "de qué manera" no es lo mismo que decir "por cuál la razón", porque, por ejemplo, la misma naturaleza no es un caos, sino que todas las especies tienen un aporte al medio que no es "al azar", por más que sea un árbol o una rémora. Esa es una razón. Cómo aportan al medio, es la manera en que lo hacen. Ahora el punto es que seguramente muchos dirán que la razón de las cosas es ulterior a la manera de las cosas, que el bum bum ese fue el principio, para que después las cosas se arreglaran "al azar" para desembocar en el relativo orden que conocemos hoy. Es esto puntualmente en lo que diferimos: que unos creen que el orden fue "al azar" a partir del caos del bum bum, mientras que yo creo que el orden es anterior a todo, y que del orden puede surgir el caos para que de eso surja el orden, pero no viceversa.

Por otra parte, sé que el método del carbono 14 no es el único que existe para conocer la edad de las cosas, y no es tan creíble que digamos. Yo mismo formé parte de la comisión de un museo de Ciencias Naturales de Santa Fe, aunque no estuve muy pegado con las cosas científicas, pero algo sé de eso. Creo recordar, y seguramente alguien me va a corregir, que el carbono 14 no es muy confiable después de cierto tiempo, no sé si son 1500 o 5000 años, en que el resultado es bastante dudoso. En los yacimientos que hicimos en Las Marías, unas lagunas de por allá, encontramos restos de un tipo. Llevaron una muestra al museo de La Plata; primero dijeron que tenía como 2000 años, con un margen de error de 50 años más o menos, como siempre; después dijeron que tenía 1800, y al final quedaron en 2050 años, creo. Si en un período tan corto como ése no se puede llegar a una fecha más o menos precisa de la muerte del tipo que encontraron, ¿Cómo hacen para calcular la edad de cosas que, dicen, tienen millones de años? Hay muchas cosas que ponen en duda la "verdad" que expone la ciencia, y sin embargo muchos la defienden a muerte. Se sabe de gente que encontró huesos, y que después para recibir algún crédito trata de cortarlos, ponerlos de cierta forma, para que los huesos parezcan de un "ancestro" del hombre. La misma gente de Santa Fe que conocí, falsificó pisadas datándolas de 2000 años, para recibir algún crédito y volver a los diarios locales. Ante todo creo que en vez de ciencia, como siempre, primero está el egoísmo del hombre, y como todo, además de destruir el medio ambiente, se destruye a sí mismo y el honor de no ser un animal, sino algo más alto, cuando la estupidez no le gana.

PD: Perdón si ofendí a alguno, y sí, le mandé cualquiera ayer con lo de 11 millones o algo así u.u estaba dormido. El universo tiene entre 11 y 13 mil millones de años, dicen, y la tierra, según sabía, tiene entre 4 y 5,5 mil millones de años.

PD2: Si quieren ver a algún "ancestro" del hombre, igualito a los que muestran en las fotos de "cómo eran", métase un día en alguna villa, y no creo que distingan la diferencia. Vayan armados, claro.

[AleXX]

U.u Cuando me refiero al "por qué" quiero decir, por cuál razón. Creo que en este tema q hablamos, hay dos puntos de vista: El filosófico, como el q quiero exponer, más o menos, y el funcional, que no me parece lógico, que es el q expone la mayoría de ustedes. Cuando digo "cómo" es de qué manera sucedió eso. Decir "de qué manera" no es lo mismo que decir "por cuál la razón", porque, por ejemplo, la misma naturaleza no es un caos, sino que todas las especies tienen un aporte al medio que no es "al azar", por más que sea un árbol o una rémora. Esa es una razón. Cómo aportan al medio, es la manera en que lo hacen. Ahora el punto es que seguramente muchos dirán que la razón de las cosas es ulterior a la manera de las cosas, que el bum bum ese fue el principio, para que después las cosas se arreglaran "al azar" para desembocar en el relativo orden que conocemos hoy. Es esto puntualmente en lo que diferimos: que unos creen que el orden fue "al azar" a partir del caos del bum bum, mientras que yo creo que el orden es anterior a todo, y que del orden puede surgir el caos para que de eso surja el orden, pero no viceversa.

Por otra parte, sé que el método del carbono 14 no es el único que existe para conocer la edad de las cosas, y no es tan creíble que digamos. Yo mismo formé parte de la comisión de un museo de Ciencias Naturales de Santa Fe, aunque no estuve muy pegado con las cosas científicas, pero algo sé de eso. Creo recordar, y seguramente alguien me va a corregir, que el carbono 14 no es muy confiable después de cierto tiempo, no sé si son 1500 o 5000 años, en que el resultado es bastante dudoso. En los yacimientos que hicimos en Las Marías, unas lagunas de por allá, encontramos restos de un tipo. Llevaron una muestra al museo de La Plata; primero dijeron que tenía como 2000 años, con un margen de error de 50 años más o menos, como siempre; después dijeron que tenía 1800, y al final quedaron en 2050 años, creo. Si en un período tan corto como ése no se puede llegar a una fecha más o menos precisa de la muerte del tipo que encontraron, ¿Cómo hacen para calcular la edad de cosas que, dicen, tienen millones de años? Hay muchas cosas que ponen en duda la "verdad" que expone la ciencia, y sin embargo muchos la defienden a muerte. Se sabe de gente que encontró huesos, y que después para recibir algún crédito trata de cortarlos, ponerlos de cierta forma, para que los huesos parezcan de un "ancestro" del hombre. La misma gente de Santa Fe que conocí, falsificó pisadas datándolas de 2000 años, para recibir algún crédito y volver a los diarios locales. Ante todo creo que en vez de ciencia, como siempre, primero está el egoísmo del hombre, y como todo, además de destruir el medio ambiente, se destruye a sí mismo y el honor de no ser un animal, sino algo más alto, cuando la estupidez no le gana.

PD: Perdón si ofendí a alguno, y sí, le mandé cualquiera ayer con lo de 11 millones o algo así u.u estaba dormido. El universo tiene entre 11 y 13 mil millones de años, dicen, y la tierra, según sabía, tiene entre 4 y 5,5 mil millones de años.

PD2: Si quieren ver a algún "ancestro" del hombre, igualito a los que muestran en las fotos de "cómo eran", métase un día en alguna villa, y no creo que distingan la diferencia. Vayan armados, claro.

Cuando estas hablando sobre muy determinados fenomenos preguntar "por que?" inebitablemente lleva a una respuesta que explica "por que tal y tal cosa" que no hace mas que explicar "como" osea "modo"(osea, como se dio es el modo o forma, "porque" son las causas pero aca son lo mismo)

Pepe: por que te caiste?
juan: porque tropeze.

Pepe: como te caiste?
a)juan: feo, me di re mal (modo)
b)Juan: tropeze

Pero resulta que en estos fenomenos cuando explicamos las causas, lo que estamos respondiendo es como sucedio.

Tmb esta el "por que?" en un sentido mucho mas profundo.

Queriendo preguntar por un sentido, razon de ser de eso, pero esto creo yo que tan solo existe si se debe a la decision de alguien no?

Osea, con ese "por que?" estan queriendo recurrir a explicaciones divinas...

Y a ver....choco contradicciones por todos lados aca....por una parte dios esta fuera del entendimiento humano.....por otro lado hay quienes quieren que busquemos los porques...esos porques solo se sabran si existe ese tal dios....y no si es algo inalcanzable......por ende pregunto.....¿en que quedamos, esta mal investigar el "como?" pero a la vez es imposible investigar el "por que?" y es lo que deberiamos hacer? :SSSSSSSSSSSS

[Celebrimbor]

Cuando estas hablando sobre muy determinados fenomenos preguntar "por que?" inebitablemente lleva a una respuesta que explica "por que tal y tal cosa" que no hace mas que explicar "como" osea "modo"(osea, como se dio es el modo o forma, "porque" son las causas pero aca son lo mismo)

Pepe: por que te caiste?
juan: porque tropeze.

Pepe: como te caiste?
a)juan: feo, me di re mal (modo)
b)Juan: tropeze

Pero resulta que en estos fenomenos cuando explicamos las causas, lo que estamos respondiendo es como sucedio.

Tmb esta el "por que?" en un sentido mucho mas profundo.

Queriendo preguntar por un sentido, razon de ser de eso, pero esto creo yo que tan solo existe si se debe a la decision de alguien no?

Osea, con ese "por que?" estan queriendo recurrir a explicaciones divinas...

Y a ver....choco contradicciones por todos lados aca....por una parte dios esta fuera del entendimiento humano.....por otro lado hay quienes quieren que busquemos los porques...esos porques solo se sabran si existe ese tal dios....y no si es algo inalcanzable......por ende pregunto.....¿en que quedamos, esta mal investigar el "como?" pero a la vez es imposible investigar el "por que?" y es lo que deberiamos hacer? :SSSSSSSSSSSS

Uno se pregunta "¿Por qué sucedio tal cosa?" Y uno llega a que tal cosa sucedió por acciones anteriores que desembocaron a esa cosa. Bien, acá estamos de acuerdo. Pero cuando digo "cuál es la razón" de cosas que no tienen que ver con un simple tropezón, sino con cosas más importantes, como por ejemplo la creación del mundo o del universo, uno trata de entender si entra dentro de un propósito, y ésta es la palabra clave. Mejor, de ahora en adelante, en vez de hablar del "por qué", hablemos de lo que es "cómo" y "con qué propósito" para entendernos mejor.

Quizá no conozcas mucho de religión, pues la misma palabra "religare" significa unión con Dios, o dioses. Entonces, si no hubiese método de tener contacto con Dios o con dioses supongo que la religión debería llamarse de otra manera, o peor, ni siquiera existiría la religión, pues si nunca hubo contacto con lo divino, obviamente nosotros desconoceríamos lo divino, y por lo tanto, en el caso de que la divinidad sí pueda tener contacto con nosotros, sin que lo sepamos, atribuiríamos su acción quizá a las fuerzas naturales, por ejemplo, o a nosotros mismos; y es esto último, creo yo, lo que últimamente está de moda pensar.

Personalmente creo que está bien investigar el cómo, pero pienso en cuál será el mal mayor: si rebajar al hombre como descendiente de los primates, o creer que desciende directamente de la divinidad. Acá va una metáfora en tanto a eso: Mi tío abuelo andaba bien. Ya viejo, tiene un problema con el estómago. Le recetan unas pastillas, un medicamento, y con el tiempo las pastillas le ayudan con el problema del estómago, pero le afectan de tal manera a la cabeza que ya no sabe quién soy yo. Es así la ciencia también: quizá ayuda a profundizar el cómo, en el caso de que fuera verdad, pero destruyen muchas otras cosas, como culturas y creencias. Por mi parte, prefiero la Belleza a la "verdad" de los hombres, que siempre es a medias, y no mide las consecuencias.

De verdad, pienso que sobran hoy personas inteligentes, pero faltan los sabios.

[AleXX]

Uno se pregunta "¿Por qué sucedio tal cosa?" Y uno llega a que tal cosa sucedió por acciones anteriores que desembocaron a esa cosa. Bien, acá estamos de acuerdo. Pero cuando digo "cuál es la razón" de cosas que no tienen que ver con un simple tropezón, sino con cosas más importantes, como por ejemplo la creación del mundo o del universo, uno trata de entender si entra dentro de un propósito, y ésta es la palabra clave. Mejor, de ahora en adelante, en vez de hablar del "por qué", hablemos de lo que es "cómo" y "con qué propósito" para entendernos mejor.

Quizá no conozcas mucho de religión, pues la misma palabra "religare" significa unión con Dios, o dioses. Entonces, si no hubiese método de tener contacto con Dios o con dioses supongo que la religión debería llamarse de otra manera, o peor, ni siquiera existiría la religión, pues si nunca hubo contacto con lo divino, obviamente nosotros desconoceríamos lo divino, y por lo tanto, en el caso de que la divinidad sí pueda tener contacto con nosotros, sin que lo sepamos, atribuiríamos su acción quizá a las fuerzas naturales, por ejemplo, o a nosotros mismos; y es esto último, creo yo, lo que últimamente está de moda pensar.

Personalmente creo que está bien investigar el cómo, pero pienso en cuál será el mal mayor: si rebajar al hombre como descendiente de los primates, o creer que desciende directamente de la divinidad. Acá va una metáfora en tanto a eso: Mi tío abuelo andaba bien. Ya viejo, tiene un problema con el estómago. Le recetan unas pastillas, un medicamento, y con el tiempo las pastillas le ayudan con el problema del estómago, pero le afectan de tal manera a la cabeza que ya no sabe quién soy yo. Es así la ciencia también: quizá ayuda a profundizar el cómo, en el caso de que fuera verdad, pero destruyen muchas otras cosas, como culturas y creencias. Por mi parte, prefiero la Belleza a la "verdad" de los hombres, que siempre es a medias, y no mide las consecuencias.

De verdad, pienso que sobran hoy personas inteligentes, pero faltan los sabios.

Dudo mucho que culpa de las pastillas esas pierda la memoria -.- del alzeimer no se sabe realmente suficiente como para poder determinar si algo lo esta agravando...pero bue...esa degradacion del cerebro es natural, o al menos eso parece.
Y si la medicina actual hay veces que cura menos de lo que estropea. Pero en general yo la recomendaria antes que no tener ninguna =P despues de todo llevo 2 marcas de lo que no pudo hacer suficientemente bien pero aca estoy XD

Desde un comienzo, implicitamente, estas atribuyendo la creacion de todo a un ente divino...dios. Hubiesemos partido por ahi =P

Encuentro otra contradiccion aca. Por un lado esta el dios inalcanzable...inentendible, omnipotente, etc.
Por otra parte sale ese "religare" que decis, diciendome ademas que si hubo algun contacto con dios, por ende debo suponer que de alguna manera se manifesto....pero no, ojo, para poder hacerlo creible resulta que se manifiesta como fuerzas a las que llamamos naturales porque desconocemos...

Me encanta como consiguen recursos para defender algo que es desde su principio a su fin contradicciones y contradicciones. Esta dificil eh, mas en el campo de lo concreto querer argumentar algo.



Creer que lo que se conoce de la evolucion tiene un margen de error, suponer que nuestros ancestros no eran como los pintan me parece correcto...puede ser.
Pero descartarlo por completo, siendo que actualmente se sabe lo suficiente...eso es haberse llevado biologia =P

Otro error que marcaria es que la religion no necesita de ninguna manifestacion de divinidad alguna. Puedo inventarla YO ahora mismo de lo primero que se me ocurra, y de ahi escribir un libro, si gusta capas perdura milenios, si no gusta no sobrevive ni un ejemplar de esa herejia... Capaz si era medianito tan solo lo retocan un poco y ven que negocio hacer.

(no es eso acaso lo que se ve?)

Convengamos que la historia nos demuestra, no de manera fiel, no con seguridad absoluta o siquiera mucha precision, tan solo para los que creen en los metodos con los que la estudian, muchas cosas de este tema....

Es sabido que las instituciones religiosas, al igual que todas, hicieron cosas buenas y cosas malas. Pero como finalidad siempre estubo el poder, poder para quienes la administran, no es mas que otro medio para lograr fines...utilizando a las masas al igual que otros.

Seria lindo poder creer en las religiones, algunos dicen eso, capas sea cierto. Pero no puedo.

Hay a quienes los versos de "jesus y bla bla bla" los cuentos estos no los conozco...yo no tengo como decirles que no sea cierto, pero hasta donde yo aprendi, la respuesta mas coherente es con la que me quedo....me parece un cuento muy ingenioso y lo utilizan como argumento, y bueno....que se yo....para algunos servira, a mi que no me vengan con eso =P (perdon si ofendi, no hace falta mas que leer un poco de historia, usar sentido comun y razonarlo un poquito)


Tmb esto de la creencia en dios se puede demostrar a que se debe, pero jamas sera aceptado...cuando dicen que es una necesidad humana no estan muy lejos de la verdad, cuando dicen que es una creacion humana creo yo que estan en lo cierto.

Todas las culturas tienen alguna religion, cada una sus respectivas divinidades(ya sean 1 o varias) cada una les atribuye muchos fenomenos que no comprende a sus dioses.
Todas inebitablemente se ajustan a los conocimientos de su epoca, actualmente no podes decir que la tierra es plana. Y en realidad tampoco podes decir que la vida en la tierra es por obra de dios...pero bue, dijiste que la gente no entiende ni lo que cree...te lo tomo por vos y la gran mayoria...

Yo lo leo, me parece acertado y bien, asi es, religion o cuasi religion dijiste? bueno...algunos creen por Fe. Yo no creo por Fe, al menos no en el sentido religioso de cuando se acepta todo lo teologico(Rinn empiezo a odiarte por buscarle tantas patas al gato con esto de los significados =P)

La fe de ustedes es "ciega" creen en lo que no ven, no por eso es errado.
La fe mia "ve" poco, mal o bien, siempre incompleto...pero "veo" para creer.

Para los que creen mas alla de lo que ven capas algunos metodos para conocer les parezcan raros...a cada rato leo que creemos en cosas que vemos y que tmb en cosas que no vemos y entonces no pueden ser(claro, dios puede ser, las teorias cientificas no -.-)

Y despues se llega a un punto extremo, los fenomenos pasados, o intangibles por decir de alguna manera, como es la evolucion por ejemplo...no valen nada? :S que no pueda percibirse facil como la existencia de una piedra no quiere decir que no existan...

Algunos la descartan por completo, otros simplemente no creen que el hombre halla evolucionado hasta lo que es hoy(osea, lo creen creado tal cual nos vemos)
Bueno...no tengo ni el nivel ni las ganas para explicarlo bien. Pero, si no quieren ver la realidad y quieren ver su realidad imaginaria....adelante.

No es por ofender sus religiones. Es tan solo para concientizar un poco...suelen ignorar mucho de la ciencia...porque una cosa es que discutamos como se dio el origen de las primeras celulas, como es que se reunieron las condiciones para que se.....valla y pase, no se sabe todo a la perfeccion.........pero desechar una teoria que mas que teoria es la realidad contundente e innegable? eso es una falta de conocimientos considerable.

PD: jamas me gusto, historia, lengua, filosofia, nada que tenga que ver con la religion, etc, por otra parte siempre me gusto fisica y matematicas. Creo que se comprende mi forma de razonar y porque las faltas =P

[Celebrimbor]

Encuentro otra contradiccion aca. Por un lado esta el dios inalcanzable...inentendible, omnipotente, etc.
Por otra parte sale ese "religare" que decis, diciendome ademas que si hubo algun contacto con dios, por ende debo suponer que de alguna manera se manifesto....pero no, ojo, para poder hacerlo creible resulta que se manifiesta como fuerzas a las que llamamos naturales porque desconocemos..

.

En ninguna parte dije que Dios sea "inalcanzable...inentendible, etc." Porque para eso, mal o bien, existe en cierto modo la Teología, que no es la forma derecha de encontrar a Dios tampoco, pero más o menos trata de plantear Su naturaleza, aunque a veces parezca que se lo quisiera abrir con un bisturí. -.-"
Me acuerdo que una vez Dolina dijo algo así como "si los ángeles bajaran a la tierra, caerían en manos de cualquier verdulero" y es así. El cielo no es para todos.

Me encanta como consiguen recursos para defender algo que es desde su principio a su fin contradicciones y contradicciones. Esta dificil eh, mas en el campo de lo concreto querer argumentar algo.

Yo no veo contradicciones. Seguramente eso está más claro para mí, que para vos la teoría del bum bum y nuestros parientes chita y la mona Gimenez =.=?

Creer que lo que se conoce de la evolucion tiene un margen de error, suponer que nuestros ancestros no eran como los pintan me parece correcto...puede ser.
Pero descartarlo por completo, siendo que actualmente se sabe lo suficiente...eso es haberse llevado biologia =P

Yo no lo descarto; simplemente me parece ridículo, de la misma manera en que los campesinos de la edad media creían que la figura que se ve en la luna era caín cargando un hato de paja. Y en general me gusta la biología.

Otro error que marcaria es que la religion no necesita de ninguna manifestacion de divinidad alguna. Puedo inventarla YO ahora mismo de lo primero que se me ocurra, y de ahi escribir un libro, si gusta capas perdura milenios, si no gusta no sobrevive ni un ejemplar de esa herejia... Capaz si era medianito tan solo lo retocan un poco y ven que negocio hacer.

Eso puede ser, pero demostrá primero que todos los profetas en la que basás tu religión hablaron de vos, y lo demostrás con milagros. Después dejá que te crucifiquen y resucitá. Puede que te crean entonces. Sino es así tenes que tener algo que ofrecer: dinero, fama, qué se yo... convertite en Mahoma y conquistá La Meca... O sino... ¡Ya sé! andate a un país deshabitado, llevate con vos un grupo considerable de colonos, y casate con 30 o 40 minas para que tus hijos repartan tu "mensaje" por todo el mundo... entonces serás algo como Adam Smith... Lo que quieras, pero lo que te espera después de esta "nada" de tiempo, será fruto de lo que decidas.

Convengamos que la historia nos demuestra, no de manera fiel, no con seguridad absoluta o siquiera mucha precision, tan solo para los que creen en los metodos con los que la estudian, muchas cosas de este tema....

No entendi

Es sabido que las instituciones religiosas, al igual que todas, hicieron cosas buenas y cosas malas. Pero como finalidad siempre estubo el poder, poder para quienes la administran, no es mas que otro medio para lograr fines...utilizando a las masas al igual que otros.

Una cosa es una institución religiosa. Otra es la religión. Que el Vaticano venda armas o no, será asunto de la justicia como con cualquier cosa de ese tipo. Que un cura se tire con pendejos, es cosa del cura y tiene que ser castigado por la justicia, pero no por eso voy a dejar de creer en Dios. (A veces parece difícil de hacer entender).

Seria lindo poder creer en las religiones, algunos dicen eso, capas sea cierto. Pero no puedo.

Chan.

Hay a quienes los versos de "jesus y bla bla bla" los cuentos estos no los conozco...yo no tengo como decirles que no sea cierto, pero hasta donde yo aprendi, la respuesta mas coherente es con la que me quedo....me parece un cuento muy ingenioso y lo utilizan como argumento, y bueno....que se yo....para algunos servira, a mi que no me vengan con eso =P (perdon si ofendi, no hace falta mas que leer un poco de historia, usar sentido comun y razonarlo un poquito)

Claro, porque es coherente que el hombre, en realidad, es un mono con poco pelo, y que lo que lo diferencia de los animales es la capacidad de razonar, que al final no sirve para nada, pues no tiene propósito alguno, sino nacer, tomar la teta, comer, cojer, buscarse un pedazo de tierra, cavarse un foso y tirarse ahí para morirse y ser finalmente (¡oh maravilla!) parte del ecosistema.
Yo sé bastante de historia; es una de las materias que más me gusta de lo que sé, y no veo nada que contradiga la religión sino, como siempre, la estupidez humana.

Tmb esto de la creencia en dios se puede demostrar a que se debe, pero jamas sera aceptado...cuando dicen que es una necesidad humana no estan muy lejos de la verdad, cuando dicen que es una creacion humana creo yo que estan en lo cierto.

Vos mismo te podrías poner como ejemplo de lo contrario que estás diciendo (como otros tantos y casi toda la gente que conozco). ¡No es una necesidad humana! Si ahora a Dios fácilmente lo podés reemplazar con dinero (¡ese "valor" virtual de mier...!), un auto, un trabajo, un equipo de fútbol... Y claro, cualquiera de esas cosas es una creación humana. ¡Si hoy en día para los papanatas Dios es una cosa más!...

Reemplazar a Dios es lo más fácil que hay, y lo más difícil de no hacer.

Todas las culturas tienen alguna religion, cada una sus respectivas divinidades(ya sean 1 o varias) cada una les atribuye muchos fenomenos que no comprende a sus dioses.

Yo no entender.

Todas inebitablemente se ajustan a los conocimientos de su epoca, actualmente no podes decir que la tierra es plana.

Todas las religiones están muy influidas por la cultura que llevan, sino fijate en los romanos, que son los católicos, en los protestantes, que es el resto de Europa Occidental no católica... Los musulmanes, los judíos... Si te hacés sacerdote Hare Krisna, tenés que raparte la cabeza... La religión es un bastión multicolor de cultura que, gracias a Dios, todavía no está tan tocada como lo es la cultura secular, que ya ni cultura es, sino "globalización" "new age" "light" y qué se yo que porquería más.

Y en realidad tampoco podes decir que la vida en la tierra es por obra de dios...pero bue, dijiste que la gente no entiende ni lo que cree...te lo tomo por vos y la gran mayoria...

¿Por qué la vida en la tierra no puede ser obra de Dios? Si dicen que un nerd de mierda hizo un Big Bang en el laboratorio...
Y yo sí entiendo lo que creo, como te dije antes, quizá la tenga más clara con lo mío, que los pendejos esos que se hacen los cancheros porque se revelaron de los padres cuando se enteraron de q los habían bautizado. Después hacen un montón de lío por lo que para ellos es un chorrito de agua en la cabeza. ¿Quién los entiende? Es verdad, no entienden ni lo que creen.

Yo lo leo, me parece acertado y bien, asi es, religion o cuasi religion dijiste? bueno...algunos creen por Fe. Yo no creo por Fe, al menos no en el sentido religioso de cuando se acepta todo lo teologico(Rinn empiezo a odiarte por buscarle tantas patas al gato con esto de los significados =P)

Si crees en el Big Bang o en Tarzán entonces no sé en qué tenés Fe. ¿En que no te coman los gusanos? ¿En qué sentido tenés "Fe"? ¿Le tenés "Fe" a la selección de Basile?

La fe de ustedes es "ciega" creen en lo que no ven, no por eso es errado.
La fe mia "ve" poco, mal o bien, siempre incompleto...pero "veo" para creer.

La Fe no necesariamente tiene que ser ciega, aunque a veces uno cree ciegamente cuando está rodeado de oscuridad. Pero cuando uno entiende, ve lo que cree, y claro que no lo digo en el sentido literal ,:(
Y además qué podes ver. ¿Viste el Big Bang?¿Viste el mono que tuvo hijos, y los hijos salieron con menos pelo, hablando y fumándose un cigarro? (si todo es al "azar" entonces ¿por qué no?) Eso sí que es verso...

Para los que creen mas alla de lo que ven capas algunos metodos para conocer les parezcan raros...a cada rato leo que creemos en cosas que vemos y que tmb en cosas que no vemos y entonces no pueden ser(claro, dios puede ser, las teorias cientificas no -.-)

Claro, la diferencia es que los duendes esos que están en el laboratorio, o los líderes de las empresas que investigan (por un poco de dinero y de prestigio...) dicen que lo que crees y no ves es en realidad algo de tu imaginación, o un cuento, u "otra dimensión". Y todos les creen, porque ellos tienen un papel que lo certifica y uno no.
Las teorías científicas pueden ser tranquilamente, y así de tranquila salió la teoría para que se hiciera la bomba atómica también.

Y despues se llega a un punto extremo, los fenomenos pasados, o intangibles por decir de alguna manera, como es la evolucion por ejemplo...no valen nada? :S que no pueda percibirse facil como la existencia de una piedra no quiere decir que no existan...

Para mí no valen más que el orgullo y el interés de los que mantienen esas tonterías.

Algunos la descartan por completo, otros simplemente no creen que el hombre halla evolucionado hasta lo que es hoy(osea, lo creen creado tal cual nos vemos)
Bueno...no tengo ni el nivel ni las ganas para explicarlo bien. Pero, si no quieren ver la realidad y quieren ver su realidad imaginaria....adelante.

Ya los hindúes decían hace miles de años que el hombre fue creado por los dioses a partir de los monos. No es un cuento nuevo eso, a menos que creas en los "extraterrestres" xD

No es por ofender sus religiones. Es tan solo para concientizar un poco...suelen ignorar mucho de la ciencia...porque una cosa es que discutamos como se dio el origen de las primeras celulas, como es que se reunieron las condiciones para que se.....valla y pase, no se sabe todo a la perfeccion.........pero desechar una teoria que mas que teoria es la realidad contundente e innegable? eso es una falta de conocimientos considerable.

1º Hubo y hay muchos científicos reconocidos que creen en alguna divinidad, e incluso en la Biblia.
2ºAhi ya estás diciendo que es una "realidad contundente e innegable" aún cuando es simplemente una teoría, y teoría no quiere decir necesariamente que sea una realidad. Eso no se llama Fe, pero es cuasi religioso. No viste a tus ancestros los monos quedándose pelados, ni al Big Bang que salió así porque sí, pero es una realidad igual. Eso, para mí, es como comprar lo que te venden por la tele.


Viejo, si en realidad o en algún momento tenés una duda sobre lo que crees, y querés entender un poco más sobre la duda, no te recomiendo que te mandes de una a una iglesa, si es que pensas en eso. Mejor, y por tu forma de pensar, tratá de leer solo un tiempo. Y tené paciencia, porque al principio no vas a entender nada. Sé que ahora van a saltar algunos diciendo algo por lo que pongo ahora, pero no importa (parece que uno puede hablar todo lo que quiera de cojer o fumarse un taco, pero cuando uno habla de religión siempre salta alguno). Si querés preguntarme algo, mandame un pm. Capaz yo sea medio salame por esto y después te mates de risa, pero bueno, qué se yo, hago lo que siento.

Paz

[AleXX]

.

En ninguna parte dije que Dios sea "inalcanzable...inentendible, etc." Porque para eso, mal o bien, existe en cierto modo la Teología, que no es la forma derecha de encontrar a Dios tampoco, pero más o menos trata de plantear Su naturaleza, aunque a veces parezca que se lo quisiera abrir con un bisturí. -.-"
Me acuerdo que una vez Dolina dijo algo así como "si los ángeles bajaran a la tierra, caerían en manos de cualquier verdulero" y es así. El cielo no es para todos.



Yo no veo contradicciones. Seguramente eso está más claro para mí, que para vos la teoría del bum bum y nuestros parientes chita y la mona Gimenez =.=?



Yo no lo descarto; simplemente me parece ridículo, de la misma manera en que los campesinos de la edad media creían que la figura que se ve en la luna era caín cargando un hato de paja. Y en general me gusta la biología.




Eso puede ser, pero demostrá primero que todos los profetas en la que basás tu religión hablaron de vos, y lo demostrás con milagros. Después dejá que te crucifiquen y resucitá. Puede que te crean entonces. Sino es así tenes que tener algo que ofrecer: dinero, fama, qué se yo... convertite en Mahoma y conquistá La Meca... O sino... ¡Ya sé! andate a un país deshabitado, llevate con vos un grupo considerable de colonos, y casate con 30 o 40 minas para que tus hijos repartan tu "mensaje" por todo el mundo... entonces serás algo como Adam Smith... Lo que quieras, pero lo que te espera después de esta "nada" de tiempo, será fruto de lo que decidas.



No entendi



Una cosa es una institución religiosa. Otra es la religión. Que el Vaticano venda armas o no, será asunto de la justicia como con cualquier cosa de ese tipo. Que un cura se tire con pendejos, es cosa del cura y tiene que ser castigado por la justicia, pero no por eso voy a dejar de creer en Dios. (A veces parece difícil de hacer entender).



Chan.



Claro, porque es coherente que el hombre, en realidad, es un mono con poco pelo, y que lo que lo diferencia de los animales es la capacidad de razonar, que al final no sirve para nada, pues no tiene propósito alguno, sino nacer, tomar la teta, comer, cojer, buscarse un pedazo de tierra, cavarse un foso y tirarse ahí para morirse y ser finalmente (¡oh maravilla!) parte del ecosistema.
Yo sé bastante de historia; es una de las materias que más me gusta de lo que sé, y no veo nada que contradiga la religión sino, como siempre, la estupidez humana.



Vos mismo te podrías poner como ejemplo de lo contrario que estás diciendo (como otros tantos y casi toda la gente que conozco). ¡No es una necesidad humana! Si ahora a Dios fácilmente lo podés reemplazar con dinero (¡ese "valor" virtual de mier...!), un auto, un trabajo, un equipo de fútbol... Y claro, cualquiera de esas cosas es una creación humana. ¡Si hoy en día para los papanatas Dios es una cosa más!...

Reemplazar a Dios es lo más fácil que hay, y lo más difícil de no hacer.



Yo no entender.



Todas las religiones están muy influidas por la cultura que llevan, sino fijate en los romanos, que son los católicos, en los protestantes, que es el resto de Europa Occidental no católica... Los musulmanes, los judíos... Si te hacés sacerdote Hare Krisna, tenés que raparte la cabeza... La religión es un bastión multicolor de cultura que, gracias a Dios, todavía no está tan tocada como lo es la cultura secular, que ya ni cultura es, sino "globalización" "new age" "light" y qué se yo que porquería más.



¿Por qué la vida en la tierra no puede ser obra de Dios? Si dicen que un nerd de mierda hizo un Big Bang en el laboratorio...
Y yo sí entiendo lo que creo, como te dije antes, quizá la tenga más clara con lo mío, que los pendejos esos que se hacen los cancheros porque se revelaron de los padres cuando se enteraron de q los habían bautizado. Después hacen un montón de lío por lo que para ellos es un chorrito de agua en la cabeza. ¿Quién los entiende? Es verdad, no entienden ni lo que creen.



Si crees en el Big Bang o en Tarzán entonces no sé en qué tenés Fe. ¿En que no te coman los gusanos? ¿En qué sentido tenés "Fe"? ¿Le tenés "Fe" a la selección de Basile?



La Fe no necesariamente tiene que ser ciega, aunque a veces uno cree ciegamente cuando está rodeado de oscuridad. Pero cuando uno entiende, ve lo que cree, y claro que no lo digo en el sentido literal ,:(
Y además qué podes ver. ¿Viste el Big Bang?¿Viste el mono que tuvo hijos, y los hijos salieron con menos pelo, hablando y fumándose un cigarro? (si todo es al "azar" entonces ¿por qué no?) Eso sí que es verso...



Claro, la diferencia es que los duendes esos que están en el laboratorio, o los líderes de las empresas que investigan (por un poco de dinero y de prestigio...) dicen que lo que crees y no ves es en realidad algo de tu imaginación, o un cuento, u "otra dimensión". Y todos les creen, porque ellos tienen un papel que lo certifica y uno no.
Las teorías científicas pueden ser tranquilamente, y así de tranquila salió la teoría para que se hiciera la bomba atómica también.



Para mí no valen más que el orgullo y el interés de los que mantienen esas tonterías.



Ya los hindúes decían hace miles de años que el hombre fue creado por los dioses a partir de los monos. No es un cuento nuevo eso, a menos que creas en los "extraterrestres" xD



1º Hubo y hay muchos científicos reconocidos que creen en alguna divinidad, e incluso en la Biblia.
2ºAhi ya estás diciendo que es una "realidad contundente e innegable" aún cuando es simplemente una teoría, y teoría no quiere decir necesariamente que sea una realidad. Eso no se llama Fe, pero es cuasi religioso. No viste a tus ancestros los monos quedándose pelados, ni al Big Bang que salió así porque sí, pero es una realidad igual. Eso, para mí, es como comprar lo que te venden por la tele.


Viejo, si en realidad o en algún momento tenés una duda sobre lo que crees, y querés entender un poco más sobre la duda, no te recomiendo que te mandes de una a una iglesa, si es que pensas en eso. Mejor, y por tu forma de pensar, tratá de leer solo un tiempo. Y tené paciencia, porque al principio no vas a entender nada. Sé que ahora van a saltar algunos diciendo algo por lo que pongo ahora, pero no importa (parece que uno puede hablar todo lo que quiera de cojer o fumarse un taco, pero cuando uno habla de religión siempre salta alguno). Si querés preguntarme algo, mandame un pm. Capaz yo sea medio salame por esto y después te mates de risa, pero bueno, qué se yo, hago lo que siento.

Paz

3 cuartas partes ni hace falta que las conteste. No te hundas que le quita sentido a esto =P

En que creo? Simple filosofia, no es ciencia ni religion, un poco de logica nomas.

Nada surge de la nada, todo se transforma. Por ende todo tiene algo anterior, y eso es una regla absoluta para mi.
Entonces toda la energia y el tiempo no pueden jamas ser comprendidos de manera absoluta.

No es posible, es inconcebible, la omnipotencia. Como podes ser absoluto sobre algo infinito? descarto toda posibilidad de Dios omnipoderoso.

Que soy o para que estoy? soy materia, en una estructura a nuestro parecer compleja, "una forma de vida inteligente" segun decimos. No estoy por ninguna razon, ningun motivo de existir, tan solo es algo que se dio, no es hay ninguna profunda razon de nuestra existencia...desde este punto de vista la vida no tiene sentido, es mas, nada lo tiene. Y asi me parece que es...yo no tengo alma o espiritu..eso no existe, cuando muera es porque la estructura que soy yo ahora pasa a ser una diferente que deja de considerarse un ser viviente inteligente...todo lo que me forma seguira circulando por la eternidad...

Demasiado ciencia ficcion no? =P bueno, en realidad no hay razon para pensar que no es asi........por mas ridiculo que parezca.

Por una simple cuestion de probabilidad, si tengo un tiempo infinito y energia infinita todo puede suceder...y sucedera infinitas veces...por ende existen estructuras(lease "seres" si asi lo prefieren) superiores e inferiores, pero a su vez estas tiene otras superiores e inferiores, y asi infinitamente.

Por ende no niego la posibilidad de un ente superior. Me parece un hecho, es mas, por la misma logica son infinitos en cantidad tmb.

Pero por que dije que no hay un dios omnipotente? yo lo veo como una simple formula en la que dios tiende a ser infinito por lo que ya explique, pero el universo ES infinito por lo que tmb explique.

Nada se entiende? todo es ridiculo? NO, en realidad hay suficiente para entenderlo, tan solo hay que meterle un poco de logica para interpretarlo...

Que rayos estoy haciendo aca y por que no me suicido si pienso asi? simple, mi razon de existir la planteo yo y nadie mas, mi estructura tiene una composicion tal que YO, el resultado de todo lo que me compone, deseo vivir........pero no para eso tengo anhelos de inmortalidad como muchos...va, en realidad si los tengo, pero se que es imposible, el solo pensarlo es ridiculo porque es infinito.

Estare loco...muy rayado...incluso algun error........pero me parece que hay cosas innegables...que no las entiendan es otra cosa.

[Celebrimbor]

Ajaja! Por lo menos dejaste un poco lo del mono y el bum bum Estas en el camino joven jedi :p



(¿Ése post fue en serio?)