Big Bang

[Akashi]

Esto es un articulo que critica lo facilmente que asumimos teorias como verdades

Aquellos que asumen facilmente teorias como verdades se llaman creyentes, los que intenta refutarlas con todo lo que tienen y sólo las aceptan ante el rotundo fracaso de demostrar que eran falsas, esos se llaman cientificos

Haciendola corta, algunos creen, otros estudian.

Sobre como se adaptaron los conejos, ya lo contesté en el otro thread cuando hablé de cucarachas, simplemente parte de la población ya poseia las adaptaciones necesarias, y esa parte prevaleció.

[Rinn]

No Akashi, los conejos no tuvieron que buscar su alimento de forma distinta, no tuvieron que buscar otras maneras de cobijarse ni cambiar sus modos de reproduccion.

[Akashi]

No Akashi, los conejos no tuvieron que buscar su alimento de forma distinta, no tuvieron que buscar otras maneras de cobijarse ni cambiar sus modos de reproduccion.

Releyendo, te doy la razón en eso. Entendí pésimamente le punto.
Edito esto pàra no seguir sobre lo mismo.

Quienes se puede decir que "evolucionaron" en Australia es aquellas especies que sobrevivieron. Pero todo es muy relativo.

Hablar de que algo evolucionó en poco tiempoes en general desacertado.
Todas las especies evolucionan todo el tiempo. Técnicamente, todas las especies de Australia han evolucionado. Pero, por lo general, cuando hablamos de evolución hablamos de especies que dieron origen a otras especies o, al menos, de cambios "mayores".

Si mezclamos los dos usos, esto no va a tener ni fin ni sentido

[Celebrimbor]

Aquellos que asumen facilmente teorias como verdades se llaman creyentes, los que intenta refutarlas con todo lo que tienen y sólo las aceptan ante el rotundo fracaso de demostrar que eran falsas, esos se llaman cientificos

Supongo que en teoría sí, pero la verdad es que a más de un científico se le caería el cielo encima si por fín se dijese (supongamos) que la teoría es errónea. Así que creo que las etiquetas que crean los hombres, en realidad son demasiado relativas.

Por otra parte todavía no encuentro una teoría fehaciente de la evolución, que no sea adaptación al medio (o sea, perros que empiezan a volar, u orugas que en vez de convertirse en mariposa se convierten en una chica con una botella de buena champaña; si total es el azar...)

Opino que algunos deben conseguirse gafas de sol, porque si algún día se les ocurre salir de la cueva -si quieren y escapan-, seguramente sus ojos no van a estar acostumbrados.

[Akashi]

Supongo que en teoría sí, pero la verdad es que a más de un científico se le caería el cielo encima si por fín se dijese (supongamos) que la teoría es errónea.

Efectivamente, y más de uno tambien tendría un orgasmo. Cada vez que una teoria derriba a otra, la ciencia avanza, y todo científico que se precie de tal ama ese avance.
Un ejemplo de esto: hasta Einstein, todos creian que no era posible transformar materia en energía. Acasó se suicidaron todos los físicos contemporaneos a Einstein? No. Simplemente corroboraron sus descubrimientos y prosiguieron con sus estudios

Por otra parte todavía no encuentro una teoría fehaciente de la evolución, que no sea adaptación al medio

Estás invitado a buscarla
La ciencia no te responde todo, sólo lo que cree haber descubierto. Cuando no se sabia de la evolución, la pregunta sobre como se produjo ni siquiera tenía sentido, cuando se supo con certeza, sólo atrajo más preguntas. La naturaleza del hombre de querer saberlo todo es sana, siempre y cuando sea conciente de que nunca lo logrará.

Aunque puede ser "obvio" porque así te lo impusieron por los paquetes de información que el estado manda a las escuelas. Para mí sigue siendo un cuento feo.

Te invito a tomar tubos de ensallo y comprobarlo. Yo lo he hecho.
Si decides no hacerlo, está en ti aceptar o no lo que otros vieron. Despues de todo, siempre podés vivir pensando que la vida es sueño, y que cuando despiertes todos desapareceremos.

jajaja Me hacés acordar a uno de los personajes de alguna de las películas de Conan, al ladrón, que cuando en el final, apenas después de que Conan mató al monstruo gigante que tenía un cuerno o algo así, salta el ladrón ese sobre el cuerpo muerto del bicho, le pega dos cuchillazos, y dice: "¡Lo matamos Conan!"

Esto no quiere decir que yo sea Conan, creo

A mi me toca el monstruo? Si es así avisenle a Conan que todavía me queda vida para rato

[Celebrimbor]

Amen Akashi, así debería pensarse. Lástima que muchos desechen todas las cosas que no puedan "comprobarse" a ciencia abierta y que además para ellos toda la historia humana, y los pensamientos y las creencias, "carezcan de interés" porque simplemente no la pueden poner en un tubo, como en una horrorosa película de sci-fi. Luego, hoy en día, la única realidad es lo que la ciencia pueda comprobar.

Ejemplo popular:

tenshi dios es "un mito" x lo tanto es inkomprobable puede ser verdad komo mentira nunka van a poder demostrar ni ke es verdad o mentira es una kuestion de fe lo ke ellos kieren demostrar es ke la iglesia no tenia razon

Creo que, así como los genes de una descendencia se degradan si siempre se mezclan con los mismos (así como en el ejemplo de la familia Romanov, donde el pobre Alexei tenía hemofilia, siendo que en esa familia siempre se casaban entre primos), mantenerse siempre en la misma línea de pensamiento puntual sobre algo degrada a la humanidad también (entre las ideas y los hechos físicos no hay tanta distancia). Sucedió en la Edad Media, y sucede ahora.

Te invito a tomar tubos de ensallo y comprobarlo.

Fuera de lo que es un microorganismo, o lo que se haga con un tubo de ensallo, ¿Se puede crear un hombre de la misma manera, y con él una cultura, sentimientos, historia, creencia, sin basar esas cosas en algo previo? Por eso no es obvio para mí. Manipular la materia con el fin de crear "vida", no me dice que es "obvia" la teoría de la evolución o del Big Bang.

A mi me toca el monstruo? Si es así avisenle a Conan que todavía me queda vida para rato

No. Quizá seas la reina que le puso el cuerno a la estatua del dios que se convirtió en monstruo (?) Después el monstruo la mató

[Akashi]

Fuera de lo que es un microorganismo, o lo que se haga con un tubo de ensallo, ¿Se puede crear un hombre de la misma manera, y con él una cultura, sentimientos, historia, creencia, sin basar esas cosas en algo previo? Por eso no es obvio para mí. Manipular la materia con el fin de crear "vida", no me dice que es "obvia" la teoría de la evolución o del Big Bang.

Nada es obvio. Aunque muchas veces se usa esa palabra como equivalente a "hay una abrumadora cantidad de evidencia que lo respalda y muchos intentos de refutación fallidos".
Lo primero que te enseñan cuando cursas una carrera científica es a tener espíritu crítico (salvo en ciencias de la computación, que sólo te enseñan a no contradecir al profesor :S).

El fenotipo de un ser (todo lo que se manifiesta) no lo determinan exclusivamente sus genes. Estos sólo son el punto de partida. Contrario a lo que muchos piensan, la genética no atenta contra la espiritualidad, sólo contra algunas "fábulas" de precisión demasiado abundante que probablemente fueron concebidas como metáforas y luego forzadas a ser entendidas como literales por monjes de biblia negra.

Lo grave, no es tener diferencias con la ciencia. Sino que, de la misma forma que el 90% de los cientistas amateur se atan demasiado a lo que dan por hecho y creen saber, el 90% de los críticos de la ciencia opinan sin haberse molestado en saber que es lo que están criticando. Ambos terminan por ser fanáticos, y mil años de historia medieval atestiguan que con el fanatismo la humanidad retrocede.