Big Bang

[Akashi]

Supongo que en teoría sí, pero la verdad es que a más de un científico se le caería el cielo encima si por fín se dijese (supongamos) que la teoría es errónea.

Efectivamente, y más de uno tambien tendría un orgasmo. Cada vez que una teoria derriba a otra, la ciencia avanza, y todo científico que se precie de tal ama ese avance.
Un ejemplo de esto: hasta Einstein, todos creian que no era posible transformar materia en energía. Acasó se suicidaron todos los físicos contemporaneos a Einstein? No. Simplemente corroboraron sus descubrimientos y prosiguieron con sus estudios

Por otra parte todavía no encuentro una teoría fehaciente de la evolución, que no sea adaptación al medio

Estás invitado a buscarla
La ciencia no te responde todo, sólo lo que cree haber descubierto. Cuando no se sabia de la evolución, la pregunta sobre como se produjo ni siquiera tenía sentido, cuando se supo con certeza, sólo atrajo más preguntas. La naturaleza del hombre de querer saberlo todo es sana, siempre y cuando sea conciente de que nunca lo logrará.

Aunque puede ser "obvio" porque así te lo impusieron por los paquetes de información que el estado manda a las escuelas. Para mí sigue siendo un cuento feo.

Te invito a tomar tubos de ensallo y comprobarlo. Yo lo he hecho.
Si decides no hacerlo, está en ti aceptar o no lo que otros vieron. Despues de todo, siempre podés vivir pensando que la vida es sueño, y que cuando despiertes todos desapareceremos.

jajaja Me hacés acordar a uno de los personajes de alguna de las películas de Conan, al ladrón, que cuando en el final, apenas después de que Conan mató al monstruo gigante que tenía un cuerno o algo así, salta el ladrón ese sobre el cuerpo muerto del bicho, le pega dos cuchillazos, y dice: "¡Lo matamos Conan!"

Esto no quiere decir que yo sea Conan, creo

A mi me toca el monstruo? Si es así avisenle a Conan que todavía me queda vida para rato

[Celebrimbor]

Amen Akashi, así debería pensarse. Lástima que muchos desechen todas las cosas que no puedan "comprobarse" a ciencia abierta y que además para ellos toda la historia humana, y los pensamientos y las creencias, "carezcan de interés" porque simplemente no la pueden poner en un tubo, como en una horrorosa película de sci-fi. Luego, hoy en día, la única realidad es lo que la ciencia pueda comprobar.

Ejemplo popular:

tenshi dios es "un mito" x lo tanto es inkomprobable puede ser verdad komo mentira nunka van a poder demostrar ni ke es verdad o mentira es una kuestion de fe lo ke ellos kieren demostrar es ke la iglesia no tenia razon

Creo que, así como los genes de una descendencia se degradan si siempre se mezclan con los mismos (así como en el ejemplo de la familia Romanov, donde el pobre Alexei tenía hemofilia, siendo que en esa familia siempre se casaban entre primos), mantenerse siempre en la misma línea de pensamiento puntual sobre algo degrada a la humanidad también (entre las ideas y los hechos físicos no hay tanta distancia). Sucedió en la Edad Media, y sucede ahora.

Te invito a tomar tubos de ensallo y comprobarlo.

Fuera de lo que es un microorganismo, o lo que se haga con un tubo de ensallo, ¿Se puede crear un hombre de la misma manera, y con él una cultura, sentimientos, historia, creencia, sin basar esas cosas en algo previo? Por eso no es obvio para mí. Manipular la materia con el fin de crear "vida", no me dice que es "obvia" la teoría de la evolución o del Big Bang.

A mi me toca el monstruo? Si es así avisenle a Conan que todavía me queda vida para rato

No. Quizá seas la reina que le puso el cuerno a la estatua del dios que se convirtió en monstruo (?) Después el monstruo la mató

[Akashi]

Fuera de lo que es un microorganismo, o lo que se haga con un tubo de ensallo, ¿Se puede crear un hombre de la misma manera, y con él una cultura, sentimientos, historia, creencia, sin basar esas cosas en algo previo? Por eso no es obvio para mí. Manipular la materia con el fin de crear "vida", no me dice que es "obvia" la teoría de la evolución o del Big Bang.

Nada es obvio. Aunque muchas veces se usa esa palabra como equivalente a "hay una abrumadora cantidad de evidencia que lo respalda y muchos intentos de refutación fallidos".
Lo primero que te enseñan cuando cursas una carrera científica es a tener espíritu crítico (salvo en ciencias de la computación, que sólo te enseñan a no contradecir al profesor :S).

El fenotipo de un ser (todo lo que se manifiesta) no lo determinan exclusivamente sus genes. Estos sólo son el punto de partida. Contrario a lo que muchos piensan, la genética no atenta contra la espiritualidad, sólo contra algunas "fábulas" de precisión demasiado abundante que probablemente fueron concebidas como metáforas y luego forzadas a ser entendidas como literales por monjes de biblia negra.

Lo grave, no es tener diferencias con la ciencia. Sino que, de la misma forma que el 90% de los cientistas amateur se atan demasiado a lo que dan por hecho y creen saber, el 90% de los críticos de la ciencia opinan sin haberse molestado en saber que es lo que están criticando. Ambos terminan por ser fanáticos, y mil años de historia medieval atestiguan que con el fanatismo la humanidad retrocede.

[AleXX]

Principalmente, no creo haber tenido propósito directo de ubicar ninguna creencia mía, sino la de desacreditar lo que no creo -que es lo "establecido"-, así que mi creencia y mi fe no es tema aquí. Trato de basarme en una visión general, más amplia, que la inescrupulosa visión "científica"; o sea, como dije antes, no todo es matemáticas o física. Y así lo hago porque creo que las cosas que no son científicas pueden influir sobre otras que pueden comprobarse. Como dicen los masones, "el espíritu rige sobre la materia".

Con esto quiero dejar claro que no es mi punto hacer propaganda de religión ni nada por el estilo, sino que simplemente me rebelo ante una visión tan cerrada como la que predomina hoy. Y si me preguntan "cómo se creó el universo" o "cómo surgió la vida", mi respuesta es "ni idea, pero del mono no salimos, y el universo -que reúne todas las cosas, sean materiales o no- tiene un propósito".



Quizá simplemente no razone de la misma manera que ustedes porque meramente no me baso en la teoría para pensar, aunque ya puse yo mis "pruebas" en threads anteriores (algunas de experiencias propias, cosa que hasta ahora ninguno expuso), cosa que Rinn alentó con los últimos artículos que pegó (EDIT=en el otro thread, el de la evolución).

PD: Y soy CELE, no "CERE", por el amor de Dios...

Dame algo con que asociar el nick y recordare el nombre, sino me lo voy a olvidar cada vez que salga del foro y recordarlo recien la proxima vez que te lea el nick cuando te quoteo de donde salio ese nick?

Sucede que incomoda no tener idea de que es lo que crees, no digo que mandes publicidad de nada. Si bien con saber que es lo que no crees alcanzaria, veo contradicciones cada 2 paginas, no exclusivamente con tus propios textos tmb a los de Rinn. Por eso seria mas comodo saber en que SI crees en lugar de 10mil cosas en las que NO crees, total la inquisicion hoy en dia aca no labura =P

[Celebrimbor]

1º Celebrimbor fue el que forjó el Anillo Unico, el Anillo de Poder, el cual robó Sauron después de matar a su creador (o sea, yo). Mi nick en el L2 es el mismo.

2º Hace varios post respondí a la misma pregunta con "la Belleza". No es una religión propia, sino un punto de vista, aunque tengo miedo en decir lo que creo como si tirara perlas a los chanchos. Pero bueno, igual este thread ya está casi muerto para mí.
Creo que hay quienes desde su propia naturaleza ven a Dios de manera "funcional" (el más corriente), hay quienes lo ven como "creador", otros como "Bondad", otros de otras maneras, y yo lo veo sobre todo como "Belleza", puesto que en lo bello es donde veo lo mejor de las cosas, que para mí no es otra cosa que influjo divino. No me interesa tanto la forma, el cómo, ni cuándo ni qué; simplemente me interesa la sensación o la emoción o el sentimiento que uno siente o cree sentir cuando está delante del mar, o en medio de un bosque escuchando hablar a las ramas movidas por la brisa. Eso, para mí, es Belleza, y es influjo directo del Creador. No es que me interese lo meramente estético con ese término, sino también veo los actos de bondad u honor, por ejemplo, como "bellos", mientras que otros los calificarían de otra manera.

3º En todo caso, ¿Serías tan amable de indicarnos cuáles son las contradicciones que ves, para que todos nos deshagamos de los errores?

Paz.

[AleXX]

1º Celebrimbor fue el que forjó el Anillo Unico, el Anillo de Poder, el cual robó Sauron después de matar a su creador (o sea, yo). Mi nick en el L2 es el mismo.

2º Hace varios post respondí a la misma pregunta con "la Belleza". No es una religión propia, sino un punto de vista, aunque tengo miedo en decir lo que creo como si tirara perlas a los chanchos. Pero bueno, igual este thread ya está casi muerto para mí.
Creo que hay quienes desde su propia naturaleza ven a Dios de manera "funcional" (el más corriente), hay quienes lo ven como "creador", otros como "Bondad", otros de otras maneras, y yo lo veo sobre todo como "Belleza", puesto que en lo bello es donde veo lo mejor de las cosas, que para mí no es otra cosa que influjo divino. No me interesa tanto la forma, el cómo, ni cuándo ni qué; simplemente me interesa la sensación o la emoción o el sentimiento que uno siente o cree sentir cuando está delante del mar, o en medio de un bosque escuchando hablar a las ramas movidas por la brisa. Eso, para mí, es Belleza, y es influjo directo del Creador. No es que me interese lo meramente estético con ese término, sino también veo los actos de bondad u honor, por ejemplo, como "bellos", mientras que otros los calificarían de otra manera.

3º En todo caso, ¿Serías tan amable de indicarnos cuáles son las contradicciones que ves, para que todos nos deshagamos de los errores?

Paz.

1 Ahora lo recordare XD

2 Tenes razon, es una forma de verlo, ya lo habias dicho, pero ahora releyendolo es una creencia XD no puede ser solo la belleza y ser todo, porque hay cosas feas supongo(o en todo caso TODO seria considerado bello) y si los actos pueden ser bellos, pero yo me pregunto...no es tan solo criterio nuestro eso de la belleza?

3 En realidad ya habia señalado todo creo, tan solo que no me puse a quotear todos los post para mostrar que decian cosas diferentes, y como no fueron comprendidos antes no me gasto en volver a decirlo.

[Celebrimbor]

1 Tenes razon, es una forma de verlo, ya lo habias dicho, pero ahora releyendolo es una creencia XD no puede ser solo la belleza y ser todo, porque hay cosas feas supongo(o en todo caso TODO seria considerado bello) y si los actos pueden ser bellos, pero yo me pregunto...no es tan solo criterio nuestro eso de la belleza?

2 En realidad ya habia señalado todo creo, tan solo que no me puse a quotear todos los post para mostrar que decian cosas diferentes, y como no fueron comprendidos antes no me gasto en volver a decirlo.

1 Es sólo mi forma de verlo. Ignoro si habrá más gente que lo vea de la misma manera. Además, no digo que TODO sea parte de Dios, como creen los hinduístas, sino sólamente las cosas buenas, puesto que para los que creen en el Dios cristiano (por ponerle un nombre), Él es la fuente de todo lo bueno, mientras que lo malo es lo bueno corrompido.
El criterio que uno tenga de la belleza puede variar, aunque estuve tratando de hacer una teoría acerca de la Belleza, que por ahora no pude terminar. Básicamente mi criterio se define así: Existe la Belleza, y existe lo Funcional. Cosas de todos los días muchas veces comparten las dos partes: son funcionales y bellos al mismo tiempo, como puede ser un edificio o el mismo cuerpo humano. Una cosa puramente funcional podría ser una cañería, o un semáforo. Una cosa puramente bella es más difícil de encontrar, ya que generalmente todos nosotros estamos educados con el fin de encontrar lo que es funcional, y por esas cosas vivir, y es por eso que muchas veces no tenemos un criterio claro de lo que es "bello", porque siempre nos dirigimos a "lo que nos sirve", y no creo que tenga que ver con la propia naturaleza del hombre, sino más bien con la tradición y la pedagogía que se nos da (incluyendo la de la "evolución"). Con este modo de pensar también se deriva generalmente a que aún las cosas puramente bellas son también funcionales, como vos mismo demostraste en el otro thread. Yo creo que no es así; que hay cosas que son puramente bellas y que no todo debe estar a los pies de los hombres, para que éstos lo manipulen. Simplemente deben "estar" y uno debe contemplarlas humildemente, no con algún fin, aunque interiormente nos transformen por sí mismas y no por nuestra voluntad. Quizá porque soy artista puedo ver estas cosas de tal punto de vista, y a Dios como "Fuente de la Belleza", pero no puedo compartirlas de otra manera que ésta, seguro que ineficazmente.

2 Mejor no te respondo.

PD: Ahora sí que se desvirtuo del todo :S En todo caso, si quieren o querés seguir hablando de esto, sería mejor que crees un thread aparte, supongo.

[AleXX]

1 Es sólo mi forma de verlo. Ignoro si habrá más gente que lo vea de la misma manera. Además, no digo que TODO sea parte de Dios, como creen los hinduístas, sino sólamente las cosas buenas, puesto que para los que creen en el Dios cristiano (por ponerle un nombre), Él es la fuente de todo lo bueno, mientras que lo malo es lo bueno corrompido.
El criterio que uno tenga de la belleza puede variar, aunque estuve tratando de hacer una teoría acerca de la Belleza, que por ahora no pude terminar. Básicamente mi criterio se define así: Existe la Belleza, y existe lo Funcional. Cosas de todos los días muchas veces comparten las dos partes: son funcionales y bellos al mismo tiempo, como puede ser un edificio o el mismo cuerpo humano. Una cosa puramente funcional podría ser una cañería, o un semáforo. Una cosa puramente bella es más difícil de encontrar, ya que generalmente todos nosotros estamos educados con el fin de encontrar lo que es funcional, y por esas cosas vivir, y es por eso que muchas veces no tenemos un criterio claro de lo que es "bello", porque siempre nos dirigimos a "lo que nos sirve", y no creo que tenga que ver con la propia naturaleza del hombre, sino más bien con la tradición y la pedagogía que se nos da (incluyendo la de la "evolución"). Con este modo de pensar también se deriva generalmente a que aún las cosas puramente bellas son también funcionales, como vos mismo demostraste en el otro thread. Yo creo que no es así; que hay cosas que son puramente bellas y que no todo debe estar a los pies de los hombres, para que éstos lo manipulen. Simplemente deben "estar" y uno debe contemplarlas humildemente, no con algún fin, aunque interiormente nos transformen por sí mismas y no por nuestra voluntad. Quizá porque soy artista puedo ver estas cosas de tal punto de vista, y a Dios como "Fuente de la Belleza", pero no puedo compartirlas de otra manera que ésta, seguro que ineficazmente.

2 Mejor no te respondo.

PD: Ahora sí que se desvirtuo del todo :S En todo caso, si quieren o querés seguir hablando de esto, sería mejor que crees un thread aparte, supongo.

No podes hallar algo puramente funcional o bello. Un semaforo o una cañeria a mi criterio son una obra que tmb puede ser bella, no sera un paisaje, no seran pinturas, pero belleza hay en todo incluso en lo funcional o feo. Vos diras que no puede haber belleza en una escena horrible, asquerosa, etc. yo creo que si, se le puede encontrar lo bello siempre y cuando no tengas una perspectiva centrada exclusivamente en eso, tenes que considerar todo lo que este relacionado y afectado por eso.

Sin cosas feas, habria cosas lindas? creo que no, es una cuestion de contraste.

Si lo malo es lo bueno "corrompido"(nueva palabra oO), dejo de ser bello segun entiendo, quien me dice que es bello y que no lo es? estas discriminando a las cosas =P

Bueno, con tu explicacion dejaste notar que te inclinas por lo ideal, creo que se entendio que yo por lo material, mmmmmmm......siglos no pudieron dar un resultado a este combate, creo que aca no lo acabamos XD

[Celebrimbor]

No podes hallar algo puramente funcional o bello. Un semaforo o una cañeria a mi criterio son una obra que tmb puede ser bella, no sera un paisaje, no seran pinturas, pero belleza hay en todo incluso en lo funcional o feo. Vos diras que no puede haber belleza en una escena horrible, asquerosa, etc. yo creo que si, se le puede encontrar lo bello siempre y cuando no tengas una perspectiva centrada exclusivamente en eso, tenes que considerar todo lo que este relacionado y afectado por eso.

La diferencia está en el propósito de las cosas.
Igual me hace acordar a la escena esa de "Belleza Americana" en la que el pibe le mostraba a la hija de Kevin Spacey un video en el que se mostraba una bolsa girando en un rincón, cosa que me pareció sumamente bella desde ese punto de vista.
Por eso, todavía no pude terminar mi teoría.

Sin cosas feas, habria cosas lindas? creo que no, es una cuestion de contraste.

Sin enfermedad, ¿habría salud?

Si lo malo es lo bueno "corrompido"(nueva palabra oO)

Buscala en el google, a ver si es nueva. O lee algo.

Si lo malo es lo bueno "corrompido"(nueva palabra oO), dejo de ser bello segun entiendo, quien me dice que es bello y que no lo es? estas discriminando a las cosas =P

Sip. Existe lo que es bueno y lo que es malo, para que sepas, y a partir de eso, lo que es bello y lo que es feo (para mí, al menos).

Bueno, con tu explicacion dejaste notar que te inclinas por lo ideal, creo que se entendio que yo por lo material, mmmmmmm......siglos no pudieron dar un resultado a este combate, creo que aca no lo acabamos XD

Ya lo dije antes: Entre las ideas y los hechos físicos no hay mucha distancia, así que creo que la batalla no es porque uno sea "ideal" y el otro "material" (?)

[AleXX]

La diferencia está en el propósito de las cosas.
Igual me hace acordar a la escena esa de "Belleza Americana" en la que el pibe le mostraba a la hija de Kevin Spacey un video en el que se mostraba una bolsa girando en un rincón, cosa que me pareció sumamente bella desde ese punto de vista.
Por eso, todavía no pude terminar mi teoría.

Proposito?
Una bolsa girando en un rincon? :S

Sin enfermedad, ¿habría salud?

Si. Salud es mas amplio que tan solo la salud fisica y no depende solamente de si estas enfermo o no.

Buscala en el google, a ver si es nueva. O lee algo.

Para mi suena muy fea y es suficiente ^^

Sip. Existe lo que es bueno y lo que es malo, para que sepas, y a partir de eso, lo que es bello y lo que es feo (para mí, al menos).

Pero no hay nada absolutamente carente de belleza o fealdad, absolutamente bueno o malo, todo tiene aspectos positivos y negativos.

Ya lo dije antes: Entre las ideas y los hechos físicos no hay mucha distancia, así que creo que la batalla no es porque uno sea "ideal" y el otro "material" (?)

Tu ideologia esta basada en lo que te gusta, como a vos te parece que deberia ser, y varias veces dejaste notar que lo pensas porque asi queres que sea mas alla de si hay razones o no.