me pusieron un chumbo en la cara..

[DaxStar]

Man el flaco era schumajer mas o menos, yo entre haciendo malavares, habia 5 camiones cargando y 6 haciendo cola, el flaco salio a los reverendos pedos, la camioneta intacta, ahi esta lleno de camiones descargando, etc, es imposible ir a los rajes, agradezco a dios que sabia manejar, sino no sabia que iba a ser de esa camioneta.

Menos mal que te alegras de estar vivo...

[MARS]

Menos mal que te alegras de estar vivo...

Y bueno pero si me moria hubiera tenido muchos menos problemas

[Eatar]

jajaja sos un salame XD

[AleXX]

Y bueno pero si me moria hubiera tenido muchos menos problemas

Pero dejabas mas

[Peuchele]

Y bueno pero si me moria hubiera tenido muchos menos problemas

Primero iba a tu velorio, y de ahi a tu casa a apropiarme de mi herencia, tu compu ... jajajaja


Saludos

[[Laucha]]

Lo importante acá era la camioneta, si le pasaba algo al Nico, todo bien, pero a la pobre Eco...no la toquen eh porque se arma.

[Akashi]

Llegué tarde al thread, pero llegué. Me invaden escalofríos de ver que tanta gente esté de acuerdo en que reprimir es una solución.
Parece que de nada sirve que todas las experiencias en el mundo digan que la "mano dura" genera un aumento en la criminalidad y sobre todo, en la violencia de los crimenes.

Apenas surgió este thread mucha gente se apuró en desear muerte a "los negros de mierda" y otros hasta clarificaron que se referian a "los negros de alma" suponiendo (falsamente) que eso menguaba el racismo en la frase, algunos hasta se ofrecieron para ir a matarlos (quiero suponer que por fantasías rambistas, si no es así, les ruego no lo aclaren). Pregunto entonces, los que le desean la muerte a los asesinos, también matarían al que fue a matar al "negro de mierda"? Porque salir a matar "negros de mierda" es homicidio premeditado agravado por matar por placer. Una de las figuras más duras del código penal.
¿O acaso ellos merecen vuestro indulgente perdón por haber contribuido a la causa de una sociedad más "segura"?

Sé que no todos los que se han expresado con posiciones, a mi criterio, fachistas abogan por los escuadrones de la muerte, pero me suena que varios mirarian para otro lado, de acuerdo a lo que leí.

Es increible que, de todos los analisis que hubo, sólo una persona llego a insinuar que la sociedad es lo que es por culpa de sus habitantes. Seguro que muchos de los que están acá no, pero probablemente sus padres votaron a los gobiernos de derecha que abundaron en latinoamérica durante los 90. Probablemente muchos de uds lo hubieran hecho en su momento, porque perfíl progre, no tienen. Era lindo el 1 a 1 y la tele importada, mientras había gente que quedaba en la calle y mientras jugabamos a la play ellos no tenian que comer. Hubo una sociedad que se hizo la boluda, y ahora son muchos los que quieren barrer la mugre abajo de la alfombra.

Es obvio que la solución a medio plazo es la educación, pero no sólo del pibe, del adulto, del chorro, hasta del asesino. Porque educación no es sólo alfabetizar, es enseñar a vivir en sociedad. Las cárceles debieran ser centros de educacion, debieran ser "correcccionales" no "castigaderos", donde un grandote de dos metros diez te rompé el culo dos años antes de que un juez diga si sos culpable o no. Para el pobre, no hay inocencia, para el rico, hay abogados. Y todos los que defienden la pena de muerte, lo hacen porque confian en que si les tocara ser víctimas de un error judicial, podrían conseguir un buen cuervo que los haga zafar. Mismo que en los 90, me salvo yo y que el otro se cague.

Les dejo un cuento, para ejercitar el imaginario y, por que no, las neuronas en general:

¿Quién es la victima y quien el victimario?



Hubo una vez una sociedad que no supo elegir. Se dejó comprar con productos japoneses, (como fueron espejitos alguna vez), viajes al extranjero y una paridad inexistente. Por ignorancia, por desidia o por simple conveniencia, eligió mal y se auto condenó a la crisis.



Juan nació dentro de esa sociedad, no pudo ser de esos que no supo elegir, recién tiene 18 años. Vio desde pequeño los productos japoneses en los escaparates y los deseaba, mas no podía tenerlos, y eso le daba mucho odio, principalmente porque mientras otros chicos jugaban al Play Station el mendigaba en la estación de trenes, para llevarle a su papá, que desde que se había quedado sin trabajo, estaba cada día de peor humor, le pegaba a él si no llevaba dinero a casa, y a su mamá y hermanos si trataban de defenderlo. Su papá había sido un buen hombre, pero lo habían dejado sin trabajo y ahora tomaba mas de lo que su cerebro soportaba.

Veía ir a los chicos al colegio, algunos habían sido compañeros de Juan del primario, si las cosas en su casa no hubieran estado tan mal, el sería como ellos, ¿Por qué ellos si y Juan no? ¿Con que derecho ellos si? Muchas veces las mamás lo miraban con desprecio, cuando se les acercaba a pedirles una moneda, sus hijos las caras sucias de chocolate, y el y sus hermanos con hambre…. ¿Cómo no odiarlos con toda el alma?

Un día, para navidad, vio un chico en una bicicleta nueva, y se preguntó ¿con que derecho el sí? Juan no tenía nada para navidad, y decidió hacerse su propio regalo…

Vagó toda la tarde con su bicicleta nueva, hasta que se encontró con uno de los pibes grandes del barrio. Le ofreció una cantidad increíble por la bici, y Juan se la dio.

Asi fue como se dio cuenta que con lo que tenía no iba a tener que mendigar como un mes.

No iba a tener que pasar frío, y hasta le iba a comprar zapatos a su hermanito haber si él si podía ir al colegio.

Así fue como Juan empezó a robar.

No tenía problemas de conciencia en hacerlo, tenía claro que no era justo que ellos tuvieran tanto y el no, sabía muy bien, que todo lo que los demás tenían eran la causa de que ellos no tuviesen. Y a más veía sufrir a su familia, mas odiaba a quienes teniendo la gastaban en boludeces, no tenían derecho.

Un día Juan cayó preso, tenía trece años, salió rápido, era menor de edad, pero los días que estuvo preso fue victima de muchísimos vejámenes, la policía lo golpeo e insultó, y permitió que otros presos lo maltrataran también. Así supo que la policía era el peor enemigo, y que no importaba a quien tuviera que matar, no iba a caer adentro otra vez.

Ahora Juan consiguió un negocio importante, lo necesita, porque su novia está embarazada. Un tipo de traje, entró en la villa, y le ofreció $10.000,00 por cuidar en su pieza a un pendejo lleno de guita. (Juan nunca preguntó de cuanto era el rescate, nunca supo que lo que cobraba era menos del 2%). Pero algo salió mal, lo llamaron por teléfono y le dijeron, “matalo que quedamos todos pegados” y Juan no lo pensó, no iba a caer de vuelta, ahora iba a tener un hijo y con las diez lucas o sin ellas se tenía que ocupar de él, no iba a hacer como su viejo.

Pero pese a todo Juan cayó, pero ni muerto incriminaría a sus compañeros, así que va a ser juzgado por secuestro y asesinato.

Poco importa que el no organizó el secuestro, poco importa que ni siquiera vio un billete del rescate, poco importa que el arma reglamentaria con la que mató al pibe, se la había dado alguien, ni quien impartió la orden de muerte.

Juan se sorprendió mucho cuando vio en los diarios que ÉL lideraba una banda de secuestradores, y por primera vez se preguntó quien era el señor de traje.

Hasta que el día del juicio lo vio, pensó que venía a ayudarlo, pero no, era el fiscal de la causa. Entonces sintió mucho miedo, y prefirió callar.



Aquella sociedad que eligió mal, seguía el juicio expectante, muchos había salido a gritar por la pena de muerte para Juan, en la movilización, estaban hasta las señoras que le habían negado las moneditas. Los mismos que no se habían preocupado cuando el papá de Juan se quedó sin trabajo. Los mismos que apoyaban la mano dura en los policías. Aquellos que vivían rodeados de productos japoneses y rejas para protegerlos. E inclusive, había algunos que pedían que bajaran la edad de imputabilidad para que el hermano de Juan, que todo lo que había hecho fue darle de comer al pobre chico, también fuera encerrado.

El fiscal era aplaudido, por solicitar la pena mas alta, y acompañar a los padres de la víctima, por decir que sus manos estaban atadas, que esto era culpa de las leyes, que habían dejado a Juan libre a los 13 años.



Cuando Juan oyó la sentencia, solo atinó a gritarles, ¡¡¡¡¡CON QUE DERECHO!!!!

Edited: Como es un tema que me perece extremadamente serio, este post va sin firma gamer.

Camilo.-

[AleXX]

Llegué tarde al thread, pero llegué. Me invaden escalofríos de ver que tanta gente esté de acuerdo en que reprimir es una solución.
Parece que de nada sirve que todas las experiencias en el mundo digan que la "mano dura" genera un aumento en la criminalidad y sobre todo, en la violencia de los crimenes.

Apenas surgió este thread mucha gente se apuró en desear muerte a "los negros de mierda" y otros hasta clarificaron que se referian a "los negros de alma" suponiendo (falsamente) que eso menguaba el racismo en la frase, algunos hasta se ofrecieron para ir a matarlos (quiero suponer que por fantasías rambistas, si no es así, les ruego no lo aclaren). Pregunto entonces, los que le desean la muerte a los asesinos, también matarían al que fue a matar al "negro de mierda"? Porque salir a matar "negros de mierda" es homicidio premeditado agravado por matar por placer. Una de las figuras más duras del código penal.
¿O acaso ellos merecen vuestro indulgente perdón por haber contribuido a la causa de una sociedad más "segura"?

Sé que no todos los que se han expresado con posiciones, a mi criterio, fachistas abogan por los escuadrones de la muerte, pero me suena que varios mirarian para otro lado, de acuerdo a lo que leí.

Es increible que, de todos los analisis que hubo, sólo una persona llego a insinuar que la sociedad es lo que es por culpa de sus habitantes. Seguro que muchos de los que están acá no, pero probablemente sus padres votaron a los gobiernos de derecha que abundaron en latinoamérica durante los 90. Probablemente muchos de uds lo hubieran hecho en su momento, porque perfíl progre, no tienen. Era lindo el 1 a 1 y la tele importada, mientras había gente que quedaba en la calle y mientras jugabamos a la play ellos no tenian que comer. Hubo una sociedad que se hizo la boluda, y ahora son muchos los que quieren barrer la mugre abajo de la alfombra.

Es obvio que la solución a medio plazo es la educación, pero no sólo del pibe, del adulto, del chorro, hasta del asesino. Porque educación no es sólo alfabetizar, es enseñar a vivir en sociedad. Las cárceles debieran ser centros de educacion, debieran ser "correcccionales" no "castigaderos", donde un grandote de dos metros diez te rompé el culo dos años antes de que un juez diga si sos culpable o no. Para el pobre, no hay inocencia, para el rico, hay abogados. Y todos los que defienden la pena de muerte, lo hacen porque confian en que si les tocara ser víctimas de un error judicial, podrían conseguir un buen cuervo que los haga zafar. Mismo que en los 90, me salvo yo y que el otro se cague.

Les dejo un cuento, para ejercitar el imaginario y, por que no, las neuronas en general:



Edited: Como es un tema que me perece extremadamente serio, este post va sin firma gamer.

Camilo.-

Paso a aclarar entonces.

Cualquier cosa que halla dicho anteriormente sobre "matar" era tan solo un analisis y una opinion, y, como dejiste, fueron algo asi como "rambistas" muchas afirmaciones, no serias.
No digo de aplicar nada ni similar a los homicidios que plantee por la sola razon de la cantidad de inocentes que sufririan, y a lo que llevaria porque, como ahi decis, solo causaria mas violencia.

Pero, mas alla de ser ilegal, incluso inmoral, hay que tener en cuenta primero la intencion...despues de todo, si lo pensas, en condiciones ideales, no reales, el "eliminar" esa gente es practicamente la unica solucion.

Ante imposibilidad de corregirlos sumado a la imposibilidad de contenerlos, considerando el peligro que son, no hace tan aberrante el considerar la posibilidad de matarlos. Se entiende lo que quiero decir? por mas que sea contra casi todo lo establecido, seria bueno o malo? yo planteo que en correcto modo seria positivo(apologia al delito dijeron por ahi, yo creo que nadie aca se deja influenciar por lo que pueda decir asi que...)
Es demasiado largo y yo ya me explique...en ningun momento dije de salir a matar a todo porque se me da la gana.

PD: si no me equivoco en las reglas del foro dice que esta prohibido cualquier cosa que inflija la legislacion argentina, homicidio en este caso. Yo tan solo quiero remarcar el contexto en que exprese mi opinion.

[gosoca2]

hay q matarlos o quemarlos vivos a esos negros de mierda.
deci q estas bien vos, la chata y demas cosas son secundarias.

[Akashi]

Paso a aclarar entonces.

Cualquier cosa que halla dicho anteriormente sobre "matar" era tan solo un analisis y una opinion, y, como dejiste, fueron algo asi como "rambistas" muchas afirmaciones, no serias.
No digo de aplicar nada ni similar a los homicidios que plantee por la sola razon de la cantidad de inocentes que sufririan, y a lo que llevaria porque, como ahi decis, solo causaria mas violencia.

Pero, mas alla de ser ilegal, incluso inmoral, hay que tener en cuenta primero la intencion...despues de todo, si lo pensas, en condiciones ideales, no reales, el "eliminar" esa gente es practicamente la unica solucion.

Ante imposibilidad de corregirlos sumado a la imposibilidad de contenerlos, considerando el peligro que son, no hace tan aberrante el considerar la posibilidad de matarlos. Se entiende lo que quiero decir? por mas que sea contra casi todo lo establecido, seria bueno o malo? yo planteo que en correcto modo seria positivo(apologia al delito dijeron por ahi, yo creo que nadie aca se deja influenciar por lo que pueda decir asi que...)
Es demasiado largo y yo ya me explique...en ningun momento dije de salir a matar a todo porque se me da la gana.

PD: si no me equivoco en las reglas del foro dice que esta prohibido cualquier cosa que inflija la legislacion argentina, homicidio en este caso. Yo tan solo quiero remarcar el contexto en que exprese mi opinion.

Utilizando el mismo analisis, los marginales podrian sostener que el problema reside en que quienes poseemos mayor acumulación de capital lo malgastamos en artículos suntuosos mientras ellos no tienen comida. Luego podrían proponerse ante eso que "eliminar" a las clases media y alta es la solución, para luego repartir las riquezas. Como los pobre siempre son mayoria, si vivimos en democracia tendriamos que hacerle caso a quienes son más. Por eso algunos asociamos a quienes piensan así con golpistas, porque la única forma de aplicar políticas de sometimiento tan extremas es mediante gobiernos violentos y totalitarios, de aquellos que quisiera nunca más ver en mi país, ni en ningún otro.

Pero más allá de ser impracticable, es carente del más mínimo vestigio de ética el pensar que porque una clase social "molesta" hay que eliminarla. El mero hecho de pensar que ellos no merecen la vida es lo que iguala al opinante al sujeto sobre el que opina. O sea, se crítica al suzodicho "negro" por despreciar la vida ajena, pero no se duda en proclamar que hay que eliminar a los de su clase, porque no hay otro remedio para la sociedad. Ahora me pregunto, ¿quienes son la enfermedad social?
¿Aquellos que sin acceso a la cultura, a la contención de un hogar, a una alimentación y salud dignas, o tan siquiera a la justicia, segregados por una sociedad que expresa abiertamente que no los quiere, no valoran la vida de los integrantes acomodados de dicha sociedad o los que nada les importó que la gran mayoría de nuestros compatriotas fueran llevados a ese extremo y hoy sostienen que la solución es matarlos?
Ambos no valoran la vida del otro, sólo hay una diferencia, el marginador tuvo muchas posibilidades de elegir y consciencia para hacerlo...
Están diciendo que la "solución" al problema de la violencia es una guerra civil, piénsenlo, porque esa es la sintesis. Y recuerden que es el pobre el que defiende al rico del pobre, por lo que más les vale que nadie los escuche, porque si vuestras teorias se aplican, dudo que quede algún pobre dispuesto a pelear por ustedes, y en pos de procurar vuestra "seguridad" habran firmado su propia sentencia de muerte.

La "mano dura" es producto de un pensamiento simplista que no mide las consecuencias de sus propias propuestas. Muchas veces viene condimentada por el dolor de la pérdida y los ánimos de venganza.
Como dijo una amiga: "si algo le pasa a mi viejo, y me preguntan que hacer con el tipo, yo lo mató, y probablemente de a poco. Por eso ninguna sociedad civilizada debiera preguntarme que hacer con alguien que le hizo algo a mi viejo".