[Duda] Dual Core y "monocore"

Rock&Roll · 27/12/2006, 03:00

Buenas gente ^^

Estaba con una duda en cuanto a procesadores y en base a lo que sepan de hard o sus experiencias con cada uno quería aclarar un par de cuestiones para ver qué hago de mi futura pc...

Basicamente entiendo como funcionan los dual core, sin embargo quería saber si la diferencia entre un procesador de este tipo con uno "común" o "monocore" es tan grande como para que valga la pena. El precio obviamente es mayor en un dual core de 2,8 que en un monocore del mismo tipo, pero realmente vale la pena esa diferencia de plata con el funcionamiento de cada uno?

Uno puede encontrar procesadores intel "monocore" de 3,0 ghz por 110 U$S mientras que un dual core (intel tambien) de 2,8 lo encuentra a 140 U$s , entonces esa diferencia de precio, por mas que pierda un par de mhz vale la pena?

Necesito un pequeño analisis sobre esto ... agradeceria su ayuda :p

(dejemos de lado los core 2 duo que se van ya lejos de mi alcance ^^ )

Mrstock · 27/12/2006, 03:40

Si no llegas a un Core 2 Duo, inclinate por un X2 de AMD, ya que los Pentium 4/D (tanto mono como dual core) son bastante malos y obsoletos ya. En aplicaciones que utilicen mas de un solo procesador (o para correr varios soft al mismo tiempo) los dual core le pasan el trapo a los monocore. En aplicaciones que no los utilizan (juegos por ejemplo, aunque eso esta cambiando), los monocore con mas mhz (siempre hablando de la misma marca y familia) caminan mejor que los dual. Pero hoy en dia, salvo por cuestiones monetarias, es al dope comprar un monocore.
Haceme caso, por un poco mas de guita, conseguis un AMD X2 3600+ (socket AM2) que le pasa el trapo a ese Pentium D de 2,8 Ghz.
Si ya tenes el mobo para Intel, te recomendiaria que ni te gastes en un Pentium D dual core, ahorra un poco mas y anda directamente por el Core 2 Duo (si tu mobo lo soporta).

Darth Rauko · 27/12/2006, 11:23

Iniciado por Mrstock

En aplicaciones que utilicen mas de un solo procesador (o para correr varios soft al mismo tiempo) los dual core le pasan el trapo a los monocore. En aplicaciones que no los utilizan (juegos por ejemplo, aunque eso esta cambiando), los monocore con mas mhz (siempre hablando de la misma marca y familia) caminan mejor que los dual. Pero hoy en dia, salvo por cuestiones monetarias, es al dope comprar un monocore.

creo q esto que decis es FUNDAMENTAL.
es claro que la "técnologia" multicore es más nueva y que en un futuro se va a establecer, sino son Dual seran Cuattro.
Pero en la actualidad hay que ver cual va hacer la función del micro, y su trabajo. Con que programas se lo va hacer funcionar, con cuantos? etc.
Pasa muy parecido con lo que son los 64Bits; si nos ponemos en quisquillosos todos y digo TODOS los que tenemos 64Bits en nuestra casa lo tenemos AL PEDO literalmente.
Y los que dicen... "yo no lo tengo al pedo! lo uso porque tengo WindowsXP64" les cuento que funciona mejor el micro que tengan con el XP de 32Bits.
Creo que solo un puñado de personas pueden aprovechar el 64 deacuerdo al trabajo que hagan con la PC.
Ahora... porque lo tenemos? porque mercado te obliga.
Y que pasara con los DUALCORE, el mercado te va a obligar.

INTEL habia anunciado que el 2007 iba a ser el ultimo año en q se fabricaban MONOCORES (hay q ver si mantuvieron los dichos).

La mayoria de las personas que dicen "YO ME COMPRO UN DUALCORE" lo tienen al pedo, porque levantan el InternetExplorer y con eso usan la PC o solo 1 juego y listo.
De hecho.... recien Vista (hablando en microsoft) empieeeeeeeza a aprovechar mejor el tema de multicore, y 2003server tambien tiene algunas cosas interesantes.

Resumen. fijate para que utilizaras la PC, contanos y opinamos!

yo creo que si es para Uso familiar (una peli en dvd, juegos, algun q otro programa de gestion o similar) ponete un Singlecore potente y si te sobra plata andate por una buena memoria con latencias bajas que no vas a notar si el procesador es single, dual, multi, o lo que sea Core.

un abrazo

XavierK · 27/12/2006, 11:42

si vas a comprar intel ... unicamente compra core 2 duo... no por que sea dual core si no por que los single core que quedan en intel son una tremenda bosta. (netburst)... si vas por amd... en newegg estan vendiendo los fx55 a 150 dolares... es un single core que vuela... pero hay que ver si se lo consigue aca...

Rock&Roll · 27/12/2006, 14:19

Gracias por las respuestas muchachos !

El uso de la pc en general es como dijo darth rauko, "familiar" .

En sí lo que me obliga más a cambiar el procesador son los juegos. Como mínimo están empezando a pedir de 2,0 ghz y mi amd athlon 2200 de 1,8 ya se quedo MUY viejo...

Es por eso que tengo la duda, al comprar por ahi un dual core de 2,0 (ya sea amd o intel) me estoy quedando corto o sobre el límite de lo que me piden los juegos, y por ahí un singlecore de mas ghz me rinde mas. Aunque por ahí el funcionamiento de un dual core de 2,0 en estos juegos es similar al de un monocore de mas ghz.

Entonces ahi tengo el quilobmo y la duda. Ponele que la semana q viene entran a salir juegos que me piden 2,3 ghz minimo. Un dual core de 2,0 cagó, pero un single core de 2,8 por ahi se la banca. Aunque el dual core me va a funcionar mejor con los juegos que soporte que el monocore...

Se entiende donde tengo el entredicho y mi confusion?

He ahi el problema. Además de que mas de $1500 entre procesador y mother no llego a gastar...

Darth Rauko · 27/12/2006, 14:33

por lo q me decis...

dale duro derecho y con furia al Single Core de una velocidad interesante, tampoco te mates en irte arriba de los 3Ghz en Intel o de los 3500 en AMD. Es al pepino, en lugar de gastar más guita ahi metele más power a las memorias o a la placa de video q los juegos por más que digan que necesitan arriba de 4218409187203109 MILLONES de MILES de MILLONES de GHZ, funkan con micros menores y la diferencia la ganas con una memoria más rapida y de menor latencia.
Y claro... una buena Video te va hacer la diferencia!

Todavia y hasta el 2008 como minimo el SingleCore sigue siendo lo recomendado para un uso Normal (gamer o no).

Nacho90 · 27/12/2006, 15:04

Es cierto, lo que mucho se necesita, a veces, es la placa. Pero igual, los Dual Core son viejos para el Primer Mundo, nuevo para el Tercero... cuando todos tengamos Dual Core (O la gran mayoria) ya va a estar saliendo el Cuatro Core con 8 nucleos

Rock&Roll · 27/12/2006, 15:10

Iniciado por Darth_Rauko

por lo q me decis...

dale duro derecho y con furia al Single Core de una velocidad interesante, tampoco te mates en irte arriba de los 3Ghz en Intel o de los 3500 en AMD. Es al pepino, en lugar de gastar más guita ahi metele más power a las memorias o a la placa de video q los juegos por más que digan que necesitan arriba de 4218409187203109 MILLONES de MILES de MILLONES de GHZ, funkan con micros menores y la diferencia la ganas con una memoria más rapida y de menor latencia.
Y claro... una buena Video te va hacer la diferencia!

Todavia y hasta el 2008 como minimo el SingleCore sigue siendo lo recomendado para un uso Normal (gamer o no).

Entonces vos decis que hasta dentro de unos años un dual core para el uso de juegos no vale la pena con respecto a un monocore?

Y en cuanto al vista, ahi es notable la diferencia entre ambos?

Mrstock · 27/12/2006, 15:15

Si no tengo muchos problemas de guita, hoy por hoy compraria un dual core toda la vida. Es una apuesta a futuro y ademas, la diferencia de guita no es mucha. Un Single core 3200 de AMD ronda los USD 100, mientras que se consigue un X2 3600+ (dual core) por USD 160. Creo que no se justifica por la diferencia. Ademas, yo no le prestaria mucha atencion a los Ghz y menos en un juego, donde la diferencia la hace mas que nada la VGA y la memo. Recien despues el CPU.

Saludos.

Y te agrego un ejemplo de como los Mhz no importan: Vos tenes un Athlon socket A de 1,8 Ghz. Si lo comparas con un Athlon64 de 1,8 Ghz (el 3000+), tienen la misma frecuencia, pero el A64 le pasa el trapo. Y si encima pones un Core 2 Duo E6300 (cada core corre a 1,83 GHz, casi lo mismo), aun en aplicaciones que usen un solo core, el Core 2 Duo le pasa el trapo MAL al a64 (y ni hablar al tuyo).

Saludos.

Rock&Roll · 28/12/2006, 03:04

Si en eso tenes razon mrstock, la diferencia en los juegos es mas que nada por la placa de video y la memoria.

Un core 2 duo en aplicaciones normales por más que tenga los mismos ghz que mi pobre single core, gracias a tu explicación, entendí mucho sobre la mejroa en el rendimiento

gracias por el ejemplo.

Ahora de todas maneras si en los requisitos a mi me pide 2.0ghz minimo de procesador y tengo un core 2 duo de 1,8 más una placa de video decente y memorias como la gente, vos decís que va a funcionar medianamente bien? Es decir... hay juegos que he intentado usar cumpliendo TODOS los requisitos menos el procesador (sincermanete no me fije los req minimos) y no andaban ni para atrás ni para adelante.
Obviamente esto se debe a mi pobre procesador de 1,8 ... pero según tu explicación no es realmente porque sea de 1,8ghz sino xq es viejo y singlecore, entonces con un core2duo de 1,8 deberia funcionar "medianamente" bien?

Gracias por las respuestas =)

Tema: [Duda] Dual Core y "monocore"

Herramientas

Visualizar