RELIGION vs LA CIENCIA

[Misha]

Esta es una duda surgida por mirar los simpsons >.< ...
La pregunta en cuestion es que es lo que ocurrio primero... si la aparicion del hombre por medio de dios...o su aparicion fue dada por medio del tiempo... osea por su evolucion...(( es como decir que aparece primero si el huevo o la gallina)) xq uno piensa y dice si dios creo todo...no??...pero la ciencia nos dice q el hombre jue apareciendo por medio del tiempo...no??? si dios creo al hombre en tan solo una semana...de donde joraca salieron los dinosaurios y todo eso?¿?¿ hay cosas que realmente no cierran ... hay cosas q a lo mejor si.. pero no todo cierra en esta incongnita... que es primero y como poder relacionarlo con lo opuesto((religion vs ciencia))

[MATIASCHORI]

La Biblia es una metáfora
Creo yo que cuando dice una semana no se refiere a siete días con 24 hs cada uno
sino que cada dia equivaldrán a sigos, milenios, etc.
Muy flasero pero bueh...tmb tengo más cosas, pero eso más tarde XD

[Beetlejuice]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

[MATIASCHORI]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

jeje, es verdad

Además de que el hombre seleccionó, suprimió y dejo ciertas escrituras en La
Biblia que hoy conocemos....todo todo un curro de los católicos de los siglos anteriores, y ahora tmb.... y no sigo bardeando católicos porque mas de uno me va a pegar

[Shutzengel]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

y venido al caso, lo que conocemos y estudiamos tmb.

Y si estudian la etimología de las palabras, religion remite a religarse con algo...no entiendo porque necesariamente mucha gente hace tamaña separacion entre ciencia y religion (siempre a esta última le ponen el mote de místico...).

Ah! la biblia no es el único libre "sagrado"...la torah es bastante más viejito y es bastante más místico que la biblia, pero nuevamente hay que leer muchas cosas detenidamente y no tomarlas literalmente. A su vez, la versión que la mayoría quizás alguna vez hojeamos de la biblia es una TRADUCCION... escucharn el dicho : traduttore traditore?

Es más! ahora que lo pienso, acaso no tomamos muchisimas más cosas por sentadas de lo que nos dice "la ciencia" (conocimiento, pero en este caso vamos a hacer la salvedad y decir, conocimiento descubierto por otro/s e impartido de forma dogmática hacia las masas sin que estas sepan realmente mucho al respecto sobre eso) de lo que nos dice "las religiones" ?

"Las religiones" muchas veces vienen a llenar los huecos e impartir preceptos para conformar una sociedad humana más o menos funcional. La ciencia, como conocimiento universal, viene a ayudarnos a descubrir mas de nuestro entorno...pero en el fondo, ambas en conjunto se mezclan y nos permiten tener un mejor conocimiento de nosostros, la sociedad y el universo que nos rodea (o creemos que nos rodea, venido al casol; o acaso nuestros ojos, oidos, tacto gusto, etc, cuando somos inconcientes en nuestros sueños no nos han jugado una buena o mala pasada y pensamos que eso que vivmos fue real. Claro, si tomamos como real aquello que percibimos por nuestros sentidos más primarios, entonces es también muy real lo que soñamos, ya que es el cerebro el que esta codificando y decodificando info según lo que nos dice la ciencia).

A su vez otra semejanza que puedo encontrar entre estos dos conceptos es el secretismo y ocultismo...al fin y al cabo, los hombres crearon las religiones y a su vez tmb crearon la forma y de adquirir conocimientos.

Y esta discusión puede generar algo parecido a la Argentina : quedar bien con dios y el diablo.

En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.

Pero acá hay una cuestion filosófica creo. Vos razonás como razonás, por cuenta propia o por como te enseñaron a razonar? Acaso tu razonamiento, no es también modificado por tus percepciones? y tus razonamientos ante una situacion acaso no modifican tu percepcion hacia ciertas cosas?

[Rinn]

Pero acá hay una cuestion filosófica creo. Vos razonás como razonás, por cuenta propia o por como te enseñaron a razonar? Acaso tu razonamiento, no es también modificado por tus percepciones? y tus razonamientos ante una situacion acaso no modifican tu percepcion hacia ciertas cosas?

No entiendo bien tu reply... (te juro y sin animo de ofenderte que este parrafo me parecio una Grouchada).

Mira te pondre un ejemplo.

¿A quien no le enseñaron de pequeña la tabla de multiplicar? ¿como la aprendiste?, te dire, la aprendiste de manera dogmatica, te la metieron entre ceja e ceja y empujaron para adentro.

Sabes que es cierta, pero la formula no es perceptible, solo razonada.

No es que veas 2 esferas y despues veas 4 sabiendo que 2 x 2 son 4, la multiplicacion sale de tu razonamiento que fue aprendido de manera dogmatica, pero sin embargo esta, no es que la creemos.

[Psiquiko]

La Biblia fue escrita por los hombres, qué podes esperar?

si vamos al hecho todo lo que sabemos , vemos estudiamos , elaboramos , razonamos y demases y hasta nuestros dias , todo fue escrito por el hombre ...

Weno es aca donde paso a explicar algunas cosas como las veo yo :

La biblia: primero como ya dijeron es una traduccion hecha primero por los hombres , para ser traducida debe ser interpretada , dependiendo quien o quienes y + o - teniendo en cuenta que tendencia tenia a creer o no habra "tirado a su favor" o no... luego pasa a manos de la autoridad competente del momento y es otra vez "editada" y 1 vez aprobada es hecha a conocer en forma "globalizada" ... osea en todos estos pasos te aseguro que mas de 1 habra modificado las cosas , o la habra interpretado mal o lo que fuere...

Realidad: Como definir esto? ... si todos percibimos una realidad distinta?... , osea realidad es lo que vos crees (y por todos los medios posibles y NO SOLO sentidos ... ) , y mas aparte que ... solo usamos cierta parte indispensable de nuestra mente... una pekeña parte adicional salta cuando estamos en situaciones criticas ... y el resto???

(Weno esto tmb me da pie para decirles que esa frase de : "ver para creer , me remito a las pruebas , demostramelo ... y cosas por el estilo , como que hay muchos ejemplos que dieron en este topic... y demases..." ) osea puede haber algo mas en nuestra mente , pero como no usamos todo el potencial todavia no sabemos que existe (por ahi es un sentido mas y no hablo de clarividencias o premonicion o cosas por el estilo) ) y justamente por eso no podemos percibirlo ... osea las cosas no son siempre "si no veo , no creo ..." -_-! (sin animos de ofender a nadie , pero es lo que me parece...)

Y si ese alguien aburrido decidió crearnos atravez de la evolución? hmm? que todo era un plan divino? La ciencia no quita a la religión, ni la religión quita a la ciencia, eso es solo lo que piensan los fanáticos estúpidos de la religión o la cencia^^ Ambas son miradas objetivas y curiosamente durante un tiempo la religión era la mirada más importante aceptada por la sociedad, que censuraba y mantenía a la ciencia más abajo y dadole menos importancia (menospreciandola) y hace algun tiempo eso cambio y ahora los papeles se invirtieron^^ Y entonces la multitud que cree en la ciencia (como principal, y a la religión como algo más secudario -aunque la mayoría no la descarta-) juzga a aquella que no, burlandose de que ponen sus esperanzas en un dios, mientras que no se dan cuenta que ellos la ponen en tipos que cada diez años dicen un teoría, a los 10 años la descartan, y despues de 10 años la vuelven a aceptar, pero recontra súper cambiada^^

Y no hay tantas pruebas de que evolucionamos... el tiburón primitivo encontrado hace poco es un golpe a la teoría dela evolución, y además la genética a tirado abajo bastante a la teoría^^ (y a su vez, en otros casos terminan apyandola )

Mmm 90-95% idem

Pero ni Descartes ni Aristoteles eran cientificos, eran FILOSOFOS. Deben haber mil filosofos creyentes y no por eso comprueban un sorgo. En cuanto al thread, me resulta una tremenda boludes. O sea, no hay forma de relacionar la ciencia con dios, porque simplemente la ciencia dice que NO EXISTE. La pregunta que es primero me desconcierta profundamente. Es en serio?

=SSSSSSS!!!

El Thread esta mal planteado, en su dia se utilizo a la ciencia para atacar a la religion, hoy en dia, son los propios cientificos los que dicen que eso es un error, ciencia y religion son complementarias.

Hay un thread muy bueno (sos cristiano?) donde se discutio largo y tendido sobre este tema.

Para creer muchas cosas hay que tener Fe, aquel que llama pelutodo a los que creen en Dios demuestra abiertamente su ignorancia.

-Vanisher- demuestra su ignorancia abiertamente al plantear mal su no creencia en Dios que tiene una respuesta muy sencilla y es "Fe".

En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.

Rinn la verdad vos me sorprendes!! tus respuestas son cortas conretas y serteras
(sos la 3er persona con la que veo que tiene la cosas centradas , por lo menos a mi criterio)

"Las religiones" muchas veces vienen a llenar los huecos e impartir preceptos para conformar una sociedad humana más o menos funcional. La ciencia, como conocimiento universal, viene a ayudarnos a descubrir mas de nuestro entorno...pero en el fondo, ambas en conjunto se mezclan y nos permiten tener un mejor conocimiento de nosostros, la sociedad y el universo que nos rodea (o creemos que nos rodea, venido al casol; o acaso nuestros ojos, oidos, tacto gusto, etc, cuando somos inconcientes en nuestros sueños no nos han jugado una buena o mala pasada y pensamos que eso que vivmos fue real. Claro, si tomamos como real aquello que percibimos por nuestros sentidos más primarios, entonces es también muy real lo que soñamos, ya que es el cerebro el que esta codificando y decodificando info según lo que nos dice la ciencia).

95-98% idem

Y por otro lado, por ejemplo, supongamos que nosotros en nuestro conjunto somos Dios (o una parte de Dios), y nosotros tenemos el conocimiento, la ciencia...podríamos probar nuestra propia no existencia? (el pobre descartes se cago bastantes inviernos tratando de resolver este pequeño problema, y al fin y al cabo se dejó de hinchar los huevos). Cuanto más "avanzamos" más nos parecemos a un "Dios" según los textos...si consideramos lo que llevamos vivos como especie, si consideramos a toda la especie como un Dios, y mientras nos perpetuemos en la existencia podríamos considerarnos como "Eternos". (en muchos libros se tradujo por eternidad a aquello que duraba muchisimo en el tiempo. Es la misma boludez que se dice cuando se afirma "El Universo Es Infinito", con lo cual se esta pasando por arriba muchas leyes físicas, sobre todo si dicen que el universo esta creciendo...pero bueno, en este caso infinito se toma com metáfora de inmedible, no?).

El idioma muchisimas veces es una gran barrera a la hora de razonar, porque como fue tmb creado por nosotros entonces, tiene que tener las limitaciones que nosotros le pusimos. Piensen un poco, acaso para muchos no nos parece que las computadoras y la electrónica son algo complejo? bueno, si eso es complejo siendo digital - dos estados ON y OFF - imaginense nuestro mundo analógico, con todas las variables habidas y por haber.

Por suerte, hay dos idiomas más o menos universales en la tierra, la música y la lógica-matemática establecidad como std (para un chino 2 + 2, significa lo mismo que para nosotros, o para un finlandés). Ojalá que ellos, y nuestras ganas de evolucionar (más que revolucionar, como bien me marcó un amigo una vez diciendome "revolucion" = 1 vuelta, circulo, ciclo) nos permitan algún día satisfacernos de alguna manera.

...mmm entiendo la idea (o almenos eso creo) pero algunas cosas no me terminan de cerrar ... (personalmente hablando).

No las puedo separar tengo fe y credibilidad en ambas, y en los momentos en que una sóla no puede seguir está la otra para complementar, no deben ir separadas, caeríamos en le error de los dos pastores, que en época de extrema sequía, teniendo un pozo, el uno que tenía la cuerda, yel otro que tenía el cubo, nos unieron para saciar la sed.

basicamente hablando es la posta (por lo menos para mi tmb)

pero si te pones a pensar ay muchas cosas que nunca te cierran en esto...

no es tan sencillo decir que uno ocupa un espacio vacio del otro ya no siempre concuerdan... en relacion a la historia de ambas...

pueden llegar haber algunos casos...

como las del antiguo egipto...con sus invacion de plagas a un rey... y todas esas chacharas... ay muchas cosas... pero a su vez ay otras que no concuerdan con otras

digamoslo asi es decir creer o reventar

No veo , que? no concuerde , osea pude haber sido casualidad o no, natural , divino , o simplemente mal interpretado/traducido
y no , no creo que sea creer o reventar

(mi propia opinion)

jaja,bueno, si tenemos q ver solo el titulo del thread, yo creo q es mejor la ciencia. pq? pq un buen cientifico busca la verdad y no se encapricha con lo q EL cree q es la verdad. un verdadero cientifico es tan feliz q le comprueben q su teoria es correcta, como q su teoria es erronea,pq el unico objetivo es la verdad. ahora,el religioso no solo se encapricha en su pensamiento, descartando cualquier cosa q se le pueda decir, sino q trata de imponer su religion a otros, mirandolos desde arriba como los "pobres q estan equivocados"

para empezar somos humanos y podemos equivocarnos , el hecho que sea cientifico o un "buen cientifico" tampoco lo hace infalible , y aportara a la ciencia y a sus colegas mas de lo mismo... una teoria "comprobada por el hombre y con las leyes/teorias/reglas y demases cosas establecidas por el hombre"

que pasaria si en un futuro todo esto acentado se demuestra que equivocado? y asi hasta realmente llegar a la verdad (si es que realmente la econtrmos , cosa que dudo, si no realmente nos acercariamos a la idea del filosofo ya nombrado)

a lo que voy que el hecho que este comprobada , no significa que sea 100% asi ... , hay millones de cosas que todavia no conocemos , como podes comprobar algo si no tenes TODOS los elementos para comprobarlo? y encima no usas todo el potencial de tu mente , aparte un cientifico tampoco es que sabe TODO , sabe todo lo que tenga que ver de su rama de cientifico

wen iba a poner ejemplos: se van muy de tema y no da ...

wen un religioso no c encapricha , creen en eso atra vez de su fe , y eso que vos decis de ver desde arriba diciendo "pobre que equivocados que estan" es de ambas partes y realmente pienso que viene mas de la parte cientifica que de la espiritual , = no importa quien lo haga mas o menos ambos lo estan haciendo y punto.

osea como ya dije para mi la cosa es simple se complementan ^^

Pd: wen copi pastie y entre quotes y demases me hice un lio asi que si quedan cosas medias colgadas ( ya saben por ke fue)
Pero creo que la idea se entiende ^^

[Malwen]

Bueno, Pepmixitah, Aristoteles era meta-físico y si, también era cientifico (y un montón de cosas más, eran multifaceticos en esos tiempos^^) Y yo hable de pruebas lógicas, no cientificas (o sea si hay pruebas lógicas no puede ser una idea idiota la creencia en Dios, pero una prueba lógica no es una prueba cientifica). Por cierto, muchisimos cientificos, actuales y antiguos son y eran religiosos... Y nuevaente, la ciencia no quita a la religión, ni la religión quita a la ciencia.

Sauron, hay muhas pruebas históricas que comprueban muchos de los hechos nombrados en la biblia... No es un libro de ciencia ficción Como mucho podes decir que está dramatizado, exagerado, y que nunca hubieron tales milagros, pero hay pruebas para creer en la mayoría de las situaciones de la biblia^^

Rinn la verdad vos me sorprendes!! tus respuestas son cortas conretas y serteras
(sos la 3er persona con la que veo que tiene la cosas centradas , por lo menos a mi criterio)

se, rinn es una ídola

[Eatar]

it´s evolution baby, ya lo decia PEarl Jam

[pululon]

lo pongo aca porq es un lindo tema para tratar...
si lo desvirtuan, warch1ef se encargara de botarlo =P

mi opinion:
ni una, ni otra, si bien como dice balmung que la biblia fue escrita por los hombres, la ciencia es escrita por estos mismos... y si hablan de comprobacion y que se yo, a menos q aca tengamos cientificos avanzados en varias areas, los cientificos suelen dar mucha fruta cuando lo necesitan y les conviene^^