Asignacion universal por hijo. Una buena ?

[dinapoli]

Problemas estructurales

Por Nicolás Dvoskin

El reciente anuncio del Gobierno, que pretende extender las asignaciones familiares a trabajadores en negro y desocupados, ha vuelto a poner en primer plano el no tan viejo debate sobre la política social. Decimos no tan viejo porque esta discusión tiene un origen muy claro en el tiempo: la consolidación del modelo neoliberal. La discusión sobre la política social estuvo ausente de la agenda hasta el golpe militar de 1976. Esto se debe a que existía en nuestro país –y en gran parte del mundo– un modelo económico que incorporaba a la vasta mayoría de la población, sobre la base de la preeminencia de la industria y el mercado interno. Por supuesto que había pobres, pero no se trataba de patrones estructurales. La irrupción del modelo neoliberal, que comenzó con la dictadura y se profundizó durante los noventa, desarticuló la estructura productiva, desguazó la industria y orientó a la Argentina hacia la valorización financiera y la preeminencia del sector de servicios. De esta manera, la necesidad de salarios altos para consumir el producto industrial y garantizar la rentabilidad del sistema productivo fue reemplazada por la necesidad sistémica de salarios bajos que aseguraran la competitividad internacional y la remisión de utilidades al exterior. El aumento de la pobreza no fue una consecuencia indeseada del neoliberalismo sino una condición necesaria de su reproducción. Aquí entra en escena, entonces, el debate por la política social.

Aunque el Gobierno plantee públicamente que la política de extensión de asignaciones familiares no es un plan social sino una igualación de derechos, esto es sólo un mote discursivo. Esto se sustenta en la comparación del programa con planes sociales de ejecución similar en otros países de América latina, como el Bolsa Familia de Brasil o el Plan Oportunidades de México. Estos programas, con evidente éxito, han consistido en la entrega de dinero a familias en situación de pobreza extrema a condición de que los niños vayan a la escuela y cumplan con las normas de vacunación. Una simple muestra de datos nos permite ver que esta medida que toma Argentina es el proyecto de este tipo más ambicioso del continente. En primer lugar, es el que más porcentaje del PBI destina al programa (0,83 por ciento contra 0,37 por ciento de Brasil y 0,31 por ciento de México). Pero, sobre todo, es el que más dinero destina a cada familia (166 dólares ajustados por paridad de poder adquisitivo por familia tipo contra 78 de Brasil y 101 de México). En síntesis, pensar en el proyecto como una extensión de lo que ya realizan exitosamente otros países, pero con mayores recursos, reporta un mensaje alentador. No es poca cosa estar hablando del plan social más importante de América latina.

¿Qué efectos tiene este programa sobre la economía nacional? Pues bien, suponiendo que se repitieran los resultados obtenidos en Brasil y México ciertamente habría una fuerte mejora en la calidad de vida de los más pobres. Además, habría un impulso a la demanda agregada que daría un empujón a una economía cuyo crecimiento se está desacelerando. Las estimaciones del programa en Brasil arrojan que un 95 por ciento de los recursos empleados han sido efectivamente gastados en alimentos. Si Argentina pudiera repetir este porcentaje habría un fuerte impulso a la producción de alimentos en el mercado interno y una baja en la pobreza. Pensando en las proyecciones del crecimiento, esta medida podría conducir a un aumento adicional del PBI de más del 1,5 por ciento vía efecto multiplicador.

Sin embargo, subsisten problemas estructurales. El reemplazo de las estructuras de integración social de antaño por políticas de entrega de dinero no repone los daños del neoliberalismo. Todo programa que transfiera dinero a las familias sin duda paliará la pobreza, mas no puede ser ni suficiente ni permanente. En primer lugar, porque la integración social genuina se da con trabajo, y este plan no fomenta ni aumenta el empleo ni reduce la precarización laboral. Pero, sobre todo, porque para que una transferencia de dinero tenga éxito debe pasar por el mercado, y ya sabemos que los mercados no son neutrales. Es decir, aumentar la demanda sobre mercados concentrados puede repercutir en un aumento de rentabilidades extraordinarias, y éste es el resultado evidente de aplicar medidas como el llamado “ingreso universal”. Para que el éxito de la política sea duradero, es necesario complementarla con medidas de corte estructural, como por ejemplo la producción estatal subsidiada de alimentos en Venezuela o las guarderías gratuitas de Suecia y Dinamarca. En todo caso, para combatir la pobreza más urgente ningún costo es demasiado alto.

* Licenciado en Economía (UBA), docente FCE-UBA y FCS-UBA, investigador Sephila-UBA.

Página/12 :: Economía :: La inclusión de los más chicos

[Ecthelyon]

Yo sigo esperando que surja el neonormaplasismo

[haunTd]

Yo sigo esperando que surja el neonormaplasismo

Me causó.

[Malwen]

¿Se enteraron que los hijos de puta quieren sacarle la Asignación Universal por Hijo a los padres de niños que vayan a escuelas privadas? No sé como será en capital, pero acá en el Gran Buenos Aires en los barrios "feos" brindan servicio por lo general escuelas privadas, de muy bajo costo ya que están subvencionadas, estaríamos hablando de entre 15 pesos y cien pesos de cuota (sin contar a todos los que becan claro).

A mi me parece que son unos canallas, y que tendrían que dejar de llamarla "universal"... Tengo entendido que más o menos 80.000 chicos dejarían de recibirla..

[Tranthor]

bueno, se supone que si va a una escuela privada algo de guita para mantenerlo tiene el viejo.
esta claro que esto es mas para los pobres que no tienen ni para comprarse un cuaderno.

[Morfeanath]

No me parece mal, de hecho me sorprende que alguien que reciba la AUH mandé a los pibes a un colegio privado.

Lo que sí no me hace gracia son muchas subvenciones a colegios privados estando la educación estatal como está.

[Malwen]

Chicos, no sé donde viven ustedes, voy a volver a aclararlo: En el Gran Buenos Aires y en el interior, la educación estatal no alcanza ni llega a cubrir todos los espacios, y especialmente los más vulnerados de la sociedad. Estas escuelas cubren esos espacios y ofrecen alternativas... estamos hablando de escuelas gratuitas, o que te cobran 15 mangos, o como mucho, 100. Yo no puedo creer lo que estoy leyendo...

Sobre la boludes esa de que no deberían subvencionar colegios privados... la educación TODA es pública, que la administración sea privada no tiene nada que ver... el Estado debe proveer una educación alternativa al programa oficial POR LEY (primero, porque la constitución habla de libertad de enseñanza, segundo, es una disposición tanto de la ley nacional de educación sancionada en 2006)...

Y el problema de la educación estatal mi querido Morfe, no es falta de presupuesto; es el escaso control que se ejerce. Acá en provincia, estaríamos hablando de un promedio mínimo de una hora libre por día. Los profesores no van a trabajar y no les descuentan sueldos ni los despiden ¿te parece coherente eso? Regalen netbooks, suban el presupuesto, den WiFi gratis, arreglen todos los colegios... pero si la escuela no ejerce ningún control sobre los profesores para que trabajen, todo eso va a ser propaganda política que no ataca el verdadero problema de la educación.

Y para que vean que yo no estoy saltando solo porque la medida afecta en su gran mayoría a colegios católicos, les traigo una notita Binner encaró gestiones ante la Nación por las asignaciones : : Diario El Litoral - Santa Fe - Argentina : :

Creo yo que ha Binner no me lo pueden acusar de defender intereses de la Iglesia

[dinapoli]

Cuanta bronca Malwen...

El foco deberia ser la gente de menos recursos. Por lo cual en principio tendria lógica no darselo a quien manda a sus hijos a escuelas privadas.

Por otro lado, conozco UN caso donde una familia modesta de La reja, manda a sus chicos a escuela privada porque la escuela publica mas cercana es un desastre. De todas formas él es empleado en blanco, por lo cual no percibe la AUH.

Habria que ver si es excepcional este caso o es mas general, pero en principio no esta mal.

[Tranthor]

no lo creas, pero yo sigo opinando igual.

explicame para que mierda quedria un pibe de 16 años $180 o cuanto se esté pagando, siendo que va a una escuela privada y el padre cobra 20k por mes? (te estoy tirando un ejemplo nomás).

me parece que darle a todos es tirar la plata.
y en mi opinion personal no debería pasar por si va a una escuela privada o no, sino por los sueldos de los padres. aunque algo de relación hay... pero hasta ahi.

[Malwen]

SON ESCUELAS GRATUITAS!!! SON GENTE DE POCOS RECURSOS!!!!!!!!!!

¿De en serio tienen tanto prejuicio a la educación privada que los ciega de esta manera?