No quiero empezar un discusión filosófica acá, pero básicamente:
La materia en sí misma (como materia prima libre de toda actualización concreta) no existe, sólo existen entes materiales. Los entes materiales son contingentes (no necesarios, pueden estar, o podrían no estar), pero más importante aún: están sujetos al cambio, la generación y la corrupción, y limitados por los planos espacial y temporal. De manera que es inconcebible un universo material estático. Todo cambio precisa tiempo (el tiempo es la medida del cambio según el antes y el después). Ahora bien, si existiera un pasado infinito eso significaría que transcurrió un tiempo infinito hasta llegar a nuestro presente, lo cual es imposible (porque es infinito).
Dios, en cambio, es infinito, eterno, y simple (a diferencia de todos los entes finitos, que son compuestos, y por eso exigen causalidad, tema complicado), y por su eternidad, implica inmutabilidad (Dios no tiene potencialidad, es Acto puro). Nada mudable puede ser eterno.
Esta es BÁSICAMENTE, una de las explicaciones. Implica ciertos principios, y esta sujeta a mucha discusión y objeciones, pero exponerlas y responderlas todas aca es imposible, y no me interesa. No pretendo convencerte, solo respondo a la cuestión que planteaste, como para no dejarla flotando.
"Sea Ζ un vacío, igual en magnitud a Β y a D. Entonces, si A ha de atravesarlo y moverse en un cierto tiempo, H, más breve que E, el vacío tendrá que estar en tal proporción con respecto a lo lleno. Pero en el tiempo Η el cuerpo A recorrerá la parte Κ de D; y atravesará también en ese tiempo cualquier cuerpo L que difiera en viscosidad del aire en la proporción que el tiempo E tenga con el tiempo H. Porque si el cuerpo L es tanto menos viscoso que D como E supera a H, entonces A, al desplazarse a través de A, lo atravesará en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, esto es, en un tiempo H. Entonces, si no hay ningún cuerpo en Ζ, lo atravesará con mayor velocidad; pero se ha supuesto que estaba en el tiempo H. En consecuencia, A atravesará en igual tiempo lo que está lleno y lo que está vacío; pero esto es imposible."
ARISTÓTELES, Física, IV
Fijate si no le sobraba tiempo...
ya lograron teletransportar un par de boludeces...
igual esto no tiene nada q ver.
a lo sumo lo podes vincular con viaje en el tiempo
A veces no queda más que admitir que ciertas cosas nos desbordan. En mi caso, la ontología (o la metafísica, ni siquiera soy capaz de determinar cuál aborda el tema) es una de ellas
Ahora que releo, incluso suena arrogante mi cuestionamiento. No fue la intención en ningún momento, pido disculpas si así resultó.
En cuanto a la respuesta... brillante. En un primer análisis, podría decir que el planteo no presenta incongruencias... aunque sabé que voy a pasar varias noches en vela buscándolas.
Saludos, gracias por la respuesta.
Última edición por Rgr05; 31/03/2010 a las 01:11
¿Cómo es esto? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Dónde?
Jaja, me siento halagado. Y si mis humildes palabras despiertan algún interés filosófico, me siento más que honrado.
Sobre el tema de los nombres de esta rama de la filosofía (¿Metafísica? ¿Ontología? ¿Filosofía Primera?), es un tema delicado (y no es solo una cuestión etimológica, también histórica), pero para el caso cualquiera de esos dos nombres van bien. Pero aviso que algunas de las nociones que usé no son metafísicas, sino físicas (en sentido aristotélico, como rama de la filosofía que estudia al ente material, osea la Filosofía de la Naturaleza).
Y no son necesarias las disculpas. Con las cosas que leo a diario, lo tuyo sería el culmen del respeto. Así que gracias.
(Estoy usando demasiados paréntesis...)
Última edición por Juanchop; 31/03/2010 a las 01:28
"Sea Ζ un vacío, igual en magnitud a Β y a D. Entonces, si A ha de atravesarlo y moverse en un cierto tiempo, H, más breve que E, el vacío tendrá que estar en tal proporción con respecto a lo lleno. Pero en el tiempo Η el cuerpo A recorrerá la parte Κ de D; y atravesará también en ese tiempo cualquier cuerpo L que difiera en viscosidad del aire en la proporción que el tiempo E tenga con el tiempo H. Porque si el cuerpo L es tanto menos viscoso que D como E supera a H, entonces A, al desplazarse a través de A, lo atravesará en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, esto es, en un tiempo H. Entonces, si no hay ningún cuerpo en Ζ, lo atravesará con mayor velocidad; pero se ha supuesto que estaba en el tiempo H. En consecuencia, A atravesará en igual tiempo lo que está lleno y lo que está vacío; pero esto es imposible."
ARISTÓTELES, Física, IV
Fijate si no le sobraba tiempo...
para mi..
matemáticamente hablando podríamos decir que la creación tiende a infinito. Y así como decimos que el universo también tiende a infinito (en tamaño) eso no implica que no existan infinitos puntos intermedios, ya que estamos acá parados, o no? Con el tiempo es lo mismo. Hubo infinitos big bangs desde la creación del universo y van a haber infinitos big bangs hasta el fin del mismo.
aunque lo mas seguro es que no tengamos la capacidad para entenderlo
Iniciado por Negro Fontanarrosa
ESCORTS Capital Federal | ESCORTS Zona Sur | ESCORTS Zona Norte | ESCORTS Zona Oeste | ESCORTS Mar del Plata | ESCORTS La Plata | ESCORTS Cordoba | ESCORTS Rosario | ESCORTS Tucuman | Escorts Almagro | Escorts Belgrano | Escorts Caballito | Escorts Centro | Escorts Flores | Escorts Microcentro | Escorts Once | Escorts Palermo | Escorts Recoleta | Escorts Tribunales | Escorts Devoto | Escorts Villa Urquiza | Escorts Caba