Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos

[Juanchop]

Vengo a acotar una boludez:

(porque digan lo que digan el que pide anulación de matrimonio por esterilidad como dice el cristianismo, a mí me parece un forro.).

Igual sólo se puede pedir la nulidad en ese caso si uno de los contrayentes le ocultó a su pareja su condición de esterilidad, haciéndole creer que podían tener hijos naturalmente. La adopción es una opción, pero nadie debería estar obligado a ella.

[lacrosse]

Nunca escuche tu posicion respecto a esto juanchop. Y la verdad me interesa, si bien sos catolico y supongo q pensaras distinto a mi, siempre fundamentas bien lo q pensas, no sos el tipico creyente pelotudo que lo toman para duro de domar y q todos digamos "que pelotudos los creyentes".

[Juanchop]

Nunca escuche tu posicion respecto a esto juanchop. Y la verdad me interesa, si bien sos catolico y supongo q pensaras distinto a mi, siempre fundamentas bien lo q pensas, no sos el tipico creyente pelotudo que lo toman para duro de domar y q todos digamos "que pelotudos los creyentes".

Jaja, muchas gracias.
Ahora mismo estoy medio ocupado, y me distraigo leyendo la discusión. Después me hago un recreo y opino algo. Pero por ahora esta interesante leer.

Igual te anticipo que no pienso muy distinto que Draguen, aunque puedo aportar algo más. Me parece que es una cuestión de principios (no leerlo en el sentido moralista, sino filosófico). Y lo de la etimología me parece interesante.

Pero la verdad es que no me interesa TANTO el tema, porque se que no importa cuantas marchas y cadenas de mails y argumentos en contra se den, que el "matrimonio" homosexual vaya a ser instaurado, tarde o temprano, es inevitable. Y la verdad es que no me molesta tanto el matrimonio en sí, aunque me parece que se cambia el significado de la palabra. Que cada uno haga de su vida lo que quiera. Me preocupa más lo de la adopción (que, por otro lado, ya existe, porque pueden adoptar como solteros, así que tampoco importa mucho).

En fin, por más que la esperanza sea una virtud fundamental para el cristianismo, no veo muy fructífera la discusión.

[Ecthelyon]

Che disculpen que los corrija, pero el matrimonio no es un contrato.

Se que algunos países toman al matrimonio como un contrato, y siempre pensé que conceptualmente acá también; de hecho cuadno leo la definición de contrato y veo las consecuencias gravísimas de casarse, yo veo un acuerdo de partes, veo división de bienes en caso de finalización del mismo, veo potestades, se puede rescindir mediante el divorcio, tiene fecha, firma, garantías , ES UN CONTRATO!! pero bueno, no es un contrato, entiendo y me retracto.

[Malwen]

La solución es anular el matrimonio cívil, si total el concubinato casi que tiene los mismos derechos... adoptar no necesitas pareja... yo no entiendo de porque alguien querría casarse fuera de razones religiosas...

En si mismo, el matrimonio es una institución cristiana, el Estado ya hizo mucho daño inmiscuyéndose en nuestros asuntos...

[Morfeanath]

La solución es anular el matrimonio cívil, si total el concubinato casi que tiene los mismos derechos... adoptar no necesitas pareja... yo no entiendo de porque alguien querría casarse fuera de razones religiosas...

En si mismo, el matrimonio es una institución cristiana, el Estado ya hizo mucho daño inmiscuyéndose en nuestros asuntos...

Es verdad, vayanse del Estado pegando un portazo, es indignante el trato que les han dado. Alguien tiene que tener principios y actuar.

[Ecthelyon]

yo no entiendo de porque alguien querría casarse fuera de razones religiosas...

Es lo que no me cierra de la comunidad gay, pero CREO que al estar adoctrinados cristianamente, es lógico que quieran formar parte de eso que los adoctrinó y al mismo tiempo los discrimina.

Se me ocurre la analogía del baneado que quiere ser GM

En si mismo, el matrimonio es una institución cristiana, el Estado ya hizo mucho daño inmiscuyéndose en nuestros asuntos...

Hubo micha sinergía ahí, eh?

[lacrosse]

Se que algunos países toman al matrimonio como un contrato, y siempre pensé que conceptualmente acá también; de hecho cuadno leo la definición de contrato y veo las consecuencias gravísimas de casarse, yo veo un acuerdo de partes, veo división de bienes en caso de finalización del mismo, veo potestades, se puede rescindir mediante el divorcio, tiene fecha, firma, garantías , ES UN CONTRATO!! pero bueno, no es un contrato, entiendo y me retracto.

Ojo con la definicion que da el codigo que no es la que se usa actualmente ni doctrinaria ni jurisprudencialmente. Hoy en dia es requerimiento que tenga como finalidad un contenido patrimonial.

Sin ir mas lejos, en la facultad tenes Civil IV que es Contratos y Civil V que Familia, y ahi ves el matrimonio, no lo ves adentro de contratos.

Pero bue, estos son detalles tecnicos, al fin y al cabo aca lo legal importa un carajo, porq justamente de lo q se habla es de cambiar las leyes.

La solución es anular el matrimonio cívil, si total el concubinato casi que tiene los mismos derechos... adoptar no necesitas pareja... yo no entiendo de porque alguien querría casarse fuera de razones religiosas...

En si mismo, el matrimonio es una institución cristiana, el Estado ya hizo mucho daño inmiscuyéndose en nuestros asuntos...

Disculpame che, pero el matrimonio existe desde mucho años antes de Jesus.

En el Codigo de Hammurabi (2500 a.C. aprox) ya existia el matrimonio, y ni se les ocurria pensar en jesus. De hecho se usaba como un medio para intercambiar bienes y personas de una familia a otra, a nadie se le ocurria pensar en el amor, la procreacion y que se yo.

En todo caso, si lo queres ver desde esta optica, lo que tenes que pedir no es que el estado se deje de inmiscuir en una cuestion religiosa, sino que la religion le devuelva al estado la institucion que el propio estado creo.

[Grancaco]

Pasa que aca no sabemos lo que pedimos viste catolicos retrogrados pero queremos el matrimonio institucion eminentemente cristiana.

[marian696]

estoy a favor del matrimonio en todas sus formas (gay,catolico)