La ira de dios

[Morfeanath]

asd

[FISH]

si a la ley de la igualdad!

[Erasmuss]

Si se me permite hacer un poco de futurologia, yo creo que la iglesia institucion cancer de la humanidad no va a sobrevivir (a menos que medien cambios radicales) no solo por la creciente cantidad de ateos si no tambien porque la jerarquia de la iglesia cada dia da sus mejores esfuerzos para convencer a los que creen en algo mas que la razon de que si hay un dios, ni en pedo esta del lado de unos recalcados hijos de puta como ellos.

Mi experecia es que a las las parroquias a donde va la gente joven en cantidades son a aquellas donde los curas ignoran la linea pelotuda y conservadora que baja del vaticano y se centran mas en la comunidad, en el barrio, actividades grupales y la ayuda al projimo, pero en el sentido que la predica cristiana queda en un segundo lugar frente a lo escencial que es ayudar.

A ver si me explico, tengo 3 amigos cristianos... 1 milita en una agrupacion pseudo fasista de curas retrogrados, los otros dos con un cura de barrio.

¿en que consiste predicar para el primero? en ir a romper las pelotas a un pueblo del interior (unico lugar de donde no los sacan a los tiros) a preguntar si la gente esta bautizada, a organizar procesiones y esas pelotudeces ("comida para el alma" segun este pibe).

¿en que consiste predicar para el segundo? en ayudar en comedores, en ir a san antonio de areco a colaborar con la reconstruccion y otras actividades solidarias, la predica cristiana la dejan dentro del marco de lo opcional... obviamente dan misa y eso, pero no se lo imponen ni le rompen las pelotas a nadie para que vaya y no lo dan en el sentido ortodoxo del cristianismo.

Para mi, es el segundo tipo de cristianismo el que va a sobrevivir (y el que consigue mas adhesion de la gente)... y yo veo que los pibes que militan ahi no defienden al papa o a lo sumo lo defienden tibiamente... va a llegar un punto en que la distancia entre lo que ellos hagan y lo que diga el pelotudo del papa va a crear una contradiccion tal que los pibes van a decir "me cago en el papa", van a volver al cristianismo pseudo hippie de las primeras comunidades y ahi los "santos" del vaticano van a quedar totalmente distanciados de sus bases, se van a convertir en una religion para aristocratas y pelotudos y eventualmente les va a llegar la bien merecida extincion...

Totalmente de acuerdo.

Y nuevamente, espero revivir en esa epoca para poder verlo... lo que voy a disfrutarlo.

Salvo con esto, creo que a este ritmo en un par de años las cosas van a ser como vos bien dijiste arriba.

[Mad Wizard]

Nuevamente me intruyo en su debate, ¿por que seguimos metiendo a la Iglesia en el asunto?, nombrar a la Iglesia es arrastrarla a un debate al que no tiene ningún tipo de cabida, es importante recalcar que las personas homosexuales no quieren casarse por Iglesia vestidos de blanco, quieren casarse civilmente para poder heredar bienes comunes, hacer operaciones comerciales conjuntas, etc.

De hecho, me parece mucho mas polémico y discutible la aberración que es el proyecto de Unión Civil de Negri de Alonso que básicamente diferencia el matrimonio homosexual del heterosexual, cosa que, ademas de lo obvio (retrógrado y discriminatorio), marca claramente que estan perdiendo terreno, y a pasos agigantados, imaginense que para que una mina perteneciente al Opus Dei se vea obligada a redactar un proyecto ya de por si aceptando la unión, pese a la manera discriminatoria en la que se hace, marca una clara tendencia hacia donde apunta la sociedad.

Igualmente, si se aprueba ese proyecto marca que claramente los que discuten nuestro futuro no están listos para dar un paso adelante y prefieren quedarse donde están, donde se plantean cosas ridículas como por ejemplo prohibir la inseminación artificial a lesbianas, o prohibir la adopción de padres homosexuales.

[stratocharly]

Nuevamente me intruyo en su debate, ¿por que seguimos metiendo a la Iglesia en el asunto?, nombrar a la Iglesia es arrastrarla a un debate al que no tiene ningún tipo de cabida, es importante recalcar que las personas homosexuales no quieren casarse por Iglesia vestidos de blanco, quieren casarse civilmente para poder heredar bienes comunes, hacer operaciones comerciales conjuntas, etc.

De hecho, me parece mucho mas polémico y discutible la aberración que es el proyecto de Unión Civil de Negri de Alonso que básicamente diferencia el matrimonio homosexual del heterosexual, cosa que, ademas de lo obvio (retrógrado y discriminatorio), marca claramente que estan perdiendo terreno, y a pasos agigantados, imaginense que para que una mina perteneciente al Opus Dei se vea obligada a redactar un proyecto ya de por si aceptando la unión, pese a la manera discriminatoria en la que se hace, marca una clara tendencia hacia donde apunta la sociedad.

Igualmente, si se aprueba ese proyecto marca que claramente los que discuten nuestro futuro no están listos para dar un paso adelante y prefieren quedarse donde están, donde se plantean cosas ridículas como por ejemplo prohibir la inseminación artificial a lesbianas, o prohibir la adopción de padres homosexuales.

Hasta donde sé, se meten porque el casamiento entre putos atenta contra la sagrada e impoluta familia de bien y cristiana. Les aterra la imagen des u santisimo y honrado matrimonio en manos de pecadores amigos de Satanas. Si tienen algun motivo coherente, nose... no creo.

[lacrosse]

Nuevamente me intruyo en su debate, ¿por que seguimos metiendo a la Iglesia en el asunto?, nombrar a la Iglesia es arrastrarla a un debate al que no tiene ningún tipo de cabida, es importante recalcar que las personas homosexuales no quieren casarse por Iglesia vestidos de blanco, quieren casarse civilmente para poder heredar bienes comunes, hacer operaciones comerciales conjuntas, etc.

De hecho, me parece mucho mas polémico y discutible la aberración que es el proyecto de Unión Civil de Negri de Alonso que básicamente diferencia el matrimonio homosexual del heterosexual, cosa que, ademas de lo obvio (retrógrado y discriminatorio), marca claramente que estan perdiendo terreno, y a pasos agigantados, imaginense que para que una mina perteneciente al Opus Dei se vea obligada a redactar un proyecto ya de por si aceptando la unión, pese a la manera discriminatoria en la que se hace, marca una clara tendencia hacia donde apunta la sociedad.

Igualmente, si se aprueba ese proyecto marca que claramente los que discuten nuestro futuro no están listos para dar un paso adelante y prefieren quedarse donde están, donde se plantean cosas ridículas como por ejemplo prohibir la inseminación artificial a lesbianas, o prohibir la adopción de padres homosexuales.

Se habla de la iglesia porque es la misma iglesia la que se mete en el debate, y son los creyentes religiosos los que dicen que esto hay que rechazarlo porq es un pecado y atenta contra el plan de dios.

No es que nosotros metemos a la iglesia, la iglesia se mete sola entonces nosotros explicamos por que no se tienen q meter.

[Nicolas577]

asd

"una coalicion multicolor" ajksjkajkajkajkaajkajajjaaj estalle de la risa




"ya q tienen 500 parejas durante toda la vida"



o.o


debo ser hetero xq aun no tuve 1 <.<

me toy kedando lento

[Erasmuss]

Se habla de la iglesia porque es la misma iglesia la que se mete en el debate, y son los creyentes religiosos los que dicen que esto hay que rechazarlo porq es un pecado y atenta contra el plan de dios.

No generalices, soy creyente y estoy a favor de que se puedan casar los homosexuales (no que adopten, pero no porque "sea pecado", ni "atente contra el plan de dios" ni mucho menos, mis argumentos los di 5 paginas atras).

La Iglesia dice eso, no los creyentes.

[Nicolas577]

la iglesia se mete y el gobierno no puede hacer oido sordo xq la iglesia es una institucion MUUUUUUUUUUUUUUUUUY poderosa q puede presionar al gobierno de VARIAS maneras

[lacrosse]

No generalices, soy creyente y estoy a favor de que se puedan casar los homosexuales (no que adopten, pero no porque "sea pecado", ni "atente contra el plan de dios" ni mucho menos, mis argumentos los di 5 paginas atras).

La Iglesia dice eso, no los creyentes.

Por eso dije creyentes religiosos, queriendo decir practicantes. Me exprese mal supongo.