Moral y Politica

[Pantuflator]

Es que antes que nada hay que ver que significa actuar moralmente bien en politica.

Totalmente, primero esta la moral antes que el beneficio. Invadir otro pais para explotar sus recursos y sus habitantes nos seria muy beneficioso, pero no seria una medida popular.

[akadaka]

Un ejemplo de una accion inmoral y el mas clasico, es el clientelismo. Ganarse el apoyo de masas populares en base a beneficios.

Ahora, si el politico en cuestion, tuviera objetivos egoistas, como hacerse rico y favorecer solo a los sectores de mas recursos cagandose en todos los demas seria una cosa.
Ahora, si otro politico, con objetivos sociales, de progreso economico, en fin, buenos. Si, mediante este clientelismo genera logros positivos para un pais, que pasa en ese caso?

Se podria decir entonces que el clientelismo es un mal necesario. ¿Por que? Por la razon del que el politico con fines egoistas, no dudara en utilizar el clientelismo. Si, el segundo politico con causas buenas, debido a su moral, se abstuviera de recurrir a este medio, perderia dejandole el pais a este primer politico. Debe entonces "negar su moral", y usar el clientelismo para conseguir su objetivo y poder competir de igual a igual con el otro.

[Esteporg]

No creo que exista una relación unívoca entre la política, como mecanismo de resolución de conflictos, y consideraciones morales: se puede ver cómo algunas disputas redefinieron sistemas de valores por una parte (podría ser un ejemplo la Reforma? Leí Weber en el OP y pensé en la ética protestante), mientras que algunas instituciones formadas por otros códigos morales persistieron un buen tiempo entre intereses cruzados. En los discursos políticos, imagino que las referencias al sentido moral son algo que alcanzan a todo el mundo, y por lo tanto un recurso muy útil: cuando ves, por otro lado, las ponderaciones costo/beneficio que se hacen al decidir políticas públicas, la moral bien puede reducirse a una variable más.

Como caso particular, creo que Bobbio o algún otro tano había escrito sobre la estructura de los partidos políticos en función de los incentivos que ofrecen, sea a la totalidad de sus miembros (la conformación de la ideología y la agenda, etc.) o a particulares (sistemas clientelares).

[Grancaco]

la moral es un invento asi como la bomba atomica.

[lacrosse]

la moral es un invento asi como la bomba atomica.

La moral es tan invento como la propiedad privada.

[Morfeanath]

El dúo Política - Moral es fundacional de cualquier sociedad. Ser ciudadano en todo caso es una especie de moralidad, una especie de conducta acorde a las normas y valores de dicha sociedad. Sin políticos que las instituyan o las protejan, no se puede ser ciudadano.

Por ej. un ciudadano puede no matar y debe no hacerlo (y por lo tanto es condenable), porque el Estado y sus leyes se supone que lo protegen ante algún agresor.

El ciudadano romano modelo no era aquel que tenía valores comparables a la moral judeo-cristiana socialmente aceptada hoy. Pero una vez que la religión oficial lo fue, el ciudadano modelo cambió. Los políticos romanos debieron ser inmorales para sus viejos estándares para establecer los nuevos. Es como que de alguna manera hay un margen de no-moral, o de trascendencia de lo moral del político por su misma función. Obviamente, en el caso de los romanos también se dio una revolución cultural antes y una gran porción fue inmoral para luego el Estado mismo cambiar los valores aceptados.

Tenemos ejemplos más cerca, como en el caso del matrimonio homosexual. ¿Cómo se puede pasar de algo prohibido a algo aceptado si un político no se permite cuestionar los lineamientos morales aceptados hasta el momento? ¿O al revés?

Aún así yo no creo que un político esté del todo exento de restricciones morales. Sus acciones deben ser justificadas de alguna manera, deben ser de algún modo coherentes, aún si la justificación no proviene de la moral usual. De todas maneras, un político que no sabe tener el apoyo del pueblo es un mal político y no va a tener chance de tomarse estas libertades, por lo que ir contra la moral no es una crítica leve a un político, aún si es mentira puede hacerle perder muchísima legitimidad, no por nada es un recurso usual en discusiones políticas. Forma parte del costo político de una acción.

Es más, yo diría que el costo político es aquello que restringe a los políticos de hacer lo que quieran, no la presión de grupo como pasa en la moralidad convencional. (suponiendo que uno ya no se vea restringido por la norma interiorizada en sí, es decir la ley moral por la ley moral)

[Lethos]

Siempre dije que lo que verdaderamente importa es la medida en si, que tan util o no sea. La forma es lo de menos.


La forma es el medio para conseguir el fin, entonces si el fin es bueno, que importa el medio utilizado?

Se puede discutir sobre si las motivaciones para llegar a un buen fin importan o no, como ya se ha hecho. Pero esto que vos decis es por lo menos peligroso, por ejemplo si para elevar el minimo imponible de impuestos a las ganancias que hoy por hoy es ridiculo y agobia a los pocos trabajadores con sueldos medianamente altos hubiese que sobornar votos estariamos hablando de algo muy muy nocivo y aunque el fin sea bueno, no lo justifica.
Las motivaciones se pueden discutir, pero los medios creo que no, nada deberia poder conseguirse fuera del marco de la ley.

[akadaka]

Otro ejemplo, es la Ley de medios. Considerando positiva y progresista a esta ley, la forma en que se sanciono no fue muy inocente. En este caso se sabe que el gobierno tuvo que "comprar" voluntades de diputados ofreciendoles obras públicas, recursos, étc para sus provincias. Así tenemos que si se hubiera evitado esta accion "inmoral", la ley no hubiera salido.

No se, pero ¿no sera que el "politico" debe adaptarse al medio(campo politico)? Porque el medio...¿ no va a adaptarse a él?

[Morfeanath]

Bueno, que el político está atado por lo legal, creo que es obvio. Si podés meter en cana a un político, deberías.

[l30n47d0]

Cuando un politico asume un puesto (ej presidente), tmb debe asumir una postura autoritaria ya que para cumplir sus objetivos se verá con muchos obstaculos, entonces si un presidente prometio algo y luego se ve con una barrera q para cruzarla debe hacer algo inmoral, lo deberá hacer.