El Pub

[akadaka]

¿Es una cuestión de ideología, también, poner máximas cada vez que se va a entablar una discusión? Ya parecen del programa de Maxi Montenegro.

El "norte" que marcás es, cuando menos, debatible; al menos si entendemos por "democratización" algo pensado para aportar pluralismo y transparencia. Estamos hablando de un grupo político que estatiza empresas sin permitir que sean auditadas por los organismos del Estado, que cajoneó la media sanción de la Ley de Acceso a la Información Pública, aún siendo Argentina uno de los pocos países de la región que no cuenta con una ley de este tipo.

¿Hay que esperar que haya algún "caso ejemplificador" en éstos sentidos que toque los intereses de un gobierno de turno para ver resultados? Porque el proceder es siempre el mismo: Clarín jode vs. Ley de Medios, la ley se traba vs. Per Saltum, no funciona vs. paquete de medidas para que funcione. Ya lo hacen hasta para cubrir cualquier gilada, como la intervención de Ciccone nada más que para joder una investigación.

En vistas de todo ésto, creo que lo mínimo que puede hacer un ser con un poco de sentido crítico es dudar. Es éso o hay que pensar que las ideas se les caen con las mejores intenciones justo cuando les cae un problema como si fuese la manzana a Newton.

¿Pero vos cuando pensas que se dan los cambios políticos? Son el agotamiento, las crisis y los contextos los que determinan la importancia, el momento y las prioridades para cualquier gobierno. Cristina presentó un proyecto en el 2006 para juicio por jurados ¿En que quedo? En nada. Miles de proyectos se presentan por año, pero si no un contexto, necesidad e instalación detrás quedan en la nada.

Vos pretendes hacer una critica idealista del porqué no se hizo antes? NO se hizo antes porque no era el momento, porque las batallas y cambios políticos no se pueden todos de una vez y elegir un rumbo, implica determinar prioridaes.

Bajo un análisis como el que hiciste -en el cual el contexto politico "casual" es usado peyorativamente- ningún cambio politico de cualquier partido tendría legitimidad.

La estructura judicial viene siendo críticada desde hace décadas y no iba a ser sino cuando se pusiera en crisis, y cuando hubiera un gobierno con el respaldo popular necesario el que viniera a cambiarlo. Crisis que vimos el año pasado con un Consejo de la Magistratura en el cual se trababan las designaciones de jueces; donde las subrogancias eran eternas y eran decididas discrecionalmente por los presidentes de cada Cámara; donde una cautelar por una cuestión patrimonial suspendía una ley tendiente a la desconcentración mediatica y pluralidad, por más de tres años; donde salió a la luz la vinculación de jueces con grupos económicos; y ni hablar de la sentencia en el caso de Marita Verón.

Ahí tenes el contexto.

Y en referencia a tu chicana, el gobierno puede cajonear cosas simplemente porque tiene otras más importantes, no porque no apoye el espiritú del proyecto. Para eso le damos legitimidad mediante el voto a una mayoría, que tienda el rumbo de las prioridades. Los que no tengan esa mayoría, tienen que sentar a negociar. Precio que hay que pagar cuando sos una minoría, que en otras palabras signfica que la mayor parte de los votantes, no te eligieron.

[Rauloloco]

Los padres normales no los vamos a obligar, ahora los soldaditos van a ir todos a votar. obsecuencia total, yo me preocupo por los obligados. Los decididos bienvenidos sean!.

Uno sano gracias a Dios, que si no quiere votar me lo dice y no va y que no necesita mentir para salir.

Ay, caramba...

A se, era muy retobado de pendejo, me vivia peleando por boludeces, y mi viejo me aplicaba, hoy estoy agradecido, porque soy un tipo derecho, de bien, con codigos, no ando en ninguna, y tendo la suficiente materia gris para diferenciar lo bueno de lo malo.

Jejeje, no doubt of it, mi buen

[Morfeanath]

Sí, ya no me quedan dudas de que la familia de Mili es derecha y humana.

[MrSrGoodfruta]

Hace falta chicanear a la persona para defender un argumento?




@akadaka

Cuando arranco la pelea de Néstor con Clarín, nos acordamos que antes se codeaban. Yo en ese momento pensaba similar a vos en cuanto a este tema, hay tiempos para dar cada pelea, es lógico, es estrategia política, tenes mucha razón cuando decís que no se puede pelear todos los frentes. Sin embargo paso el tiempo y la pelea se mantuvo, salieron leyes , decretos, artículos , noticias donde la pelea se acentúo mas, donde el gobierno invierto y gasto millones en su pelea. Hoy su motor propagandista es gigante, canales, diarios, grupos empresarios de comunicaciones atrás, todo a costa de millones de los Argentino y con todo esto... hasta puedo decir "Es lógico" un grupo gobernante tiene que acaudalar poder, para poder generar, para poder gobernar, pero jamás hipotecando el presente.
Y a lo último, lo que menos me preocupa es que Cristina sea una ladrona, políticamente me parece casi irrelevante, me importa cuando por chorear y no poner la guita y la gestión donde hay que ponerla, se mata gente. Ejemplos tenes muchos, esto no lo digo por lo de la plata y capital, el país es enorme y en estos años han pasado muchas cosas..... donde se actúo tarde Y SE SIGUE SIN ACTUAR, es la vida de las personas hay gestiones que no pueden ni deben llegar tarde, sino antes de agotamiento.

Son 12 años, donde vimos de todo, donde Néstor hizo una cosa y vino Cristina e hizo otra totalmente contradictoria, era el momento? momento de que? de hacerlo bien? se había entonces hecho mal antes? era el momento del "agotamiento" donde ya habíamos visto todas las consecuencias?. A mi me preocupa que después de 12 años, y el tiempo de "avance" que tuvimos demos a todo la derecha, no se permita ni dudar.

Como dije antes, me preocupa que juztifiquen todo, parece perfecto este gobierno, ni eso los hace dudar loquitines?

[Rauloloco]

Hace falta chicanear a la persona para defender un argumento?

Yo ya no estaba debatiendo, simplemente me parecieron un tanto tenebrosas esas cosas que puso.

[MILI]

Ay, caramba...






Jejeje, no doubt of it, mi buen

Si ay caramba.. sobre todo porque fue la contestación a "no se que clase de hijo de 16 años tenés" .. y si padres normales, por lo visto hay mucho guachito dando vueltas.

[MILI]

Yo ya no estaba debatiendo, simplemente me parecieron un tanto tenebrosas esas cosas que puso.

Y no te parece tenebroso que un tipo grande especule con la persona de mi hijo?. Es la visión trastocada de la vida que tienen..

[Rauloloco]

La verdad que no te puedo juzgar porque no te conozco, pero "padres normales" me da como cierto miedito, te soy sincero.
No voy a entrar again en la eterna discusión, pero creo que si tu hijo es "sano" y lo suficientemente atento como decís, nadie va a utilizarlo ni a especular con su persona de forma alguna. Y menos ante algo de lo que es absolutamente libre de elegir (porque el voto de los pibes es opcional)

[barbabuenita]

No se tienen que contradecir. Deberías no irte por la tangente cuando no tenés nada que decir.

¿Que es una tangente?

[MILI]

La verdad que no te puedo juzgar porque no te conozco, pero "padres normales" me da como cierto miedito, te soy sincero.

yo te pregunte si te parece bien la frase : "no se que clase de hijo de 16 años tenés?
Y me parece que es normal no obligar a un hijo a votar si no quiere (si está en su derecho de elegirlo). a no ser que el mundo tenga que ser anormal y obligarlo.
Si no me juzgaras no te daría miedito, creo que la necesidad de preopotentear a los demás es la metodología infame y brutal. Si hay que sincerarse, me parece que no tienen nada que decir, sino no recurren a estas cosas. Sinceramente espero que no termines teniendo miedo de vos mismo algún día.