Vuelvan milicos, los perdonamos...

[MrSrGoodfruta]

El principio de inocencia tiene esas cosas.

Pero las leyes no están mal redactadas, lo que es existe un nivel de corrupcion que incluye a Jueces, Abogados, policias donde la mercancia son los presos, si te lo pones a pensar es un circuito de dinero seguro . No es exclusivo nuestro, funciona a nivel mundial.

[lBelzel]

El principio de inocencia tiene esas cosas.

Pero las leyes no están mal redactadas, lo que es existe un nivel de corrupcion que incluye a Jueces, Abogados, policias donde la mercancia son los presos, si te lo pones a pensar es un circuito de dinero seguro . No es exclusivo nuestro, funciona a nivel mundial.

Dudo que haya un país tan poco serio como el nuestro con respecto a la duración de las condenas.

[Pad]

'El código penal y procesal dice que tal y tal cosa' Una cosa es lo que dice el código penal y otra la que puede interpretar cada juez. En tu caso venís a decir que el código dice que podés matar a cualquier persona que entre a tu casa sin permiso entre las horas X e Y. Ya está, para vos dice exáctamente eso y así se aplica. Pero el juez pregunta ¿Cómo entro ese tipo a tu casa? ¿Tenía intenciones de robo? ¿Como sabés? ¿estaba armado? ¿Tenés entrenamiento que pueda haberte dado una ventaja sobre el sujeto a la hora de desarmarlo/matarlo? ¿Cometiste un EXCESO en tu derecho a la legítima defensa?

Pero no, para vos el código penal tiene un inciso para cada caso en partícular que haya pasado y vaya a pasar que dice exáctamente y sin dejar lugar a dudas lo que el juez debe hacer y como debe caratular la causa. Entonces para vos los jueces garantistas son criaturas mitológicas, como los minotauros, los unicornios y tu capacidad para razonar.

[Lethos]

'El código penal y procesal dice que tal y tal cosa' Una cosa es lo que dice el código penal y otra la que puede interpretar cada juez. En tu caso venís a decir que el código dice que podés matar a cualquier persona que entre a tu casa sin permiso entre las horas X e Y. Ya está, para vos dice exáctamente eso y así se aplica. Pero el juez pregunta ¿Cómo entro ese tipo a tu casa? ¿Tenía intenciones de robo? ¿Como sabés? ¿Tenés entrenamiento que pueda haberte dado una ventaja sobre el sujeto a la hora de desarmarlo/matarlo? ¿Cometiste un EXCESO en tu derecho a la legítima defensa?

Pero no, para vos el código penal tiene un inciso para cada caso en partícular que haya pasado y vaya a pasar que dice exáctamente y sin dejar lugar a dudas sobre lo que el juez debe hacer y como debe caratular la causa.

No TARADO. El art, 34 inc 6 (legitima defensa) es CODIGO PENAL, lo que saca a los chorros CONDENADOS de la cárcel es el CODIGO PROCESAL PENAL. Es obvio que para saber si hubo legitima defensa hay que probar que hubo legitima defensa, cualquier tipo penal para ser aplicado debe cumplirse, y si la hubo hay que determinar si hubo exceso por extensión en el tiempo o intensidad, en cuyo caso corresponde aplicar la figura culposa y el tipo, imputable y todo, sale libre. Pero si a vos te violentan tu propiedad, la legitima defensa se presume, SE PRESUME.


ARTICULO 35.- El que hubiere excedido los límites impuestos por la Ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia.

[Pad]

No TARADO. El art, 34 inc 6 (legitima defensa) es CODIGO PENAL, lo que saca a los chorros CONDENADOS de la cárcel es el CODIGO PROCESAL PENAL. Es obvio que para saber si hubo legitima defensa hay que probar que hubo legitima defensa, cualquier tipo penal para ser aplicado debe cumplirse, y si la hubo hay que determinar si hubo exceso por extensión en el tiempo o intensidad, cuyo caso corresponde aplicar la figura culposa y el tipo, imputable y todo, sale libre. Pero si a vos te violentan tu propiedad, la legitima defensa se presume, SE PRESUME.

Por tanto no podés matar a cualquier chorro que entre a tu casa ('sea cual sea el daño que se provoque en el agresor, lo que incluye la muerte') por que van a haber consecuencias.

[Lethos]

Por tanto no podés matar a cualquier chorro que entre a tu casa 'sea cual sea el daño que se provoque en el agresor, lo que incluye la muerte' por que van a haber consecuencias.

Y no flaco, creí que hablabamos entre personas inteligentes, si al tipo le tiras un dardo paralizante y lo llevas al sotano, lo violas, lo torturas, buscas a la familia, violas a las hijas y prendes fuego su casa si, vas preso. Pero si repeles un ataque y lo matas, no. Espero que se entienda.

[Pad]

Y no flaco, creí que hablabamos entre personas inteligentes, si al tipo le tiras un dardo paralizante y lo llevas al sotano, lo violas, lo torturas, buscas a la familia, violas a las hijas y prendes fuego su casa si, vas preso. Pero si repeles un ataque y lo matas, no. Espero que se entienda.

Además creen que viven en un país donde se trata al delincuente entre algodones, cuando en realidad la legislación hasta te permite matar a tiros a cualquier flaco que traspase tu propiedad, cosa que no existe en otros lugares. .

Exceso de legítima defensa no significa violación, secuestro ni arsonismo. Lethos: Crónicas de un mogólico incongruente.

[Lethos]

Pad querido, hijo, la legislación SI te permite matar a alguien para proteger tu propiedad, lo que no te permite es cometer otro delito diferente en el transcurso, no se como mas explicartelo. Me rindo porque no tengo ganas de abrir el paint y subir una imagen, gracias.

[Pad]

No, evidentemente no te das cuenta de que tu definicón de exceso de legítima defensa no se condice con el del juez garantista.
Un tipo se mete a la casa de Santo. Santo lo vé por la ventana, saca el revolver y le pega un tiro mientras trataba de entrar.
Resulta que el tipo tenía un cuchillo tramontina. Santo testifica ante el juez y dice que le chupa un huevo, que el está en su derecho y que volvería a hacerlo con mucho gusto. Para el juez nuestro dictatorial amigo cometió un exceso de legítima defensa, dado que él tiene formación en el uso de armas de fuego y tenía superioridad a la hora del altercado, pudiendo haberlo lisiado en lugar de meterle una .45 entre los ojos. ¿Ves como no necesitó torturarlo, incendiarlo, violarlo ni secuestrarlo para 'cometer un delito'?

Entonces no estás en la libertad de 'matar a tiros a cualquier flaco que traspase tu propiedad' porque el juez lo considera un crímen.

[Lethos]

No, evidentemente no te das cuenta de que tu definicón de exceso de legítima defensa no se condice con el del juez garantista.
Un tipo se mete a la casa de Santo. Santo lo vé por la ventana, saca el revolver y le pega un tiro mientras trataba de entrar.
Resulta que el tipo tenía un cuchillo tramontina. Santo testifica ante el juez y dice que le chupa un huevo, que el está en su derecho y que volvería a hacerlo con mucho gusto. Para el juez nuestro dictatorial amigo cometió un exceso de legítima defensa, dado que él tiene formación en el uso de armas de fuego y tenía superioridad a la hora del altercado, pudiendo haberlo lisiado en lugar de meterle una .45 entre los ojos. ¿Ves como no necesitó torturarlo, incendiarlo, violarlo ni secuestrarlo para 'cometer un delito'?

Entonces no estás en la libertad de 'matar a tiros a cualquier flaco que traspase tu propiedad' porque el juez lo considera un crímen.

Deja de inventar casos y trae alguno. En http://www.infojus.gob.ar/ podes buscar toooooda la jurisprudencia que quieras. Vos estas hablando de la proporcionalidad en el medio empleado en la legitima defensa, y se considera totalmente proporcional un arma de fuego contra un cuchillo porque ambos te pueden provocar la muerte, otra cosa es si en la calle un tipo te apunto con un chupetin pirulin y te dice que te va a matar, y vos sacas una 9mm y le poner 5 tiros en la cabeza, eso es desproporcional. En ese caso Santo podría haber cometido un exceso, pero no por el cuchillo y el arma, sino porque tiene otros medios y porque no hay peligro inminente, bien podría llamar a la policia. Eso tiene que ver con oooootro principio de legitima defensa, que implica que el medio empleado era el unico razonable y disponible para repeler el ataque, o el menos gravoso de ellos. En resumen, estas mezclando todo.