Club Atlético River Plate.

[Coleman]

El tema es cuando los errores son groseros, o cuando el árbitro se "equivoca" siempre para el mismo lado. En la mayoría de los deportes está implementada la tecnología (tenis, rugby, futbol americano, basquet). Si seguimos confiando en las "habilidades" y la "buena fe" de los árbitros vamos al muere, sin ir mas lejos, este último Mundial se caracterizó por tener malos arbitrajes, el gol de Tevez contra México, el gol de Luis Fabiano contra Costa de Marfil (2 manos en la misma jugada), el gol no cobrado a Inglaterra contra Alemania, las patadas de Holanda en la final (ni hablar de corner no cobrado en la jugada previa al gol de España). Yo entiendo que un juez de línea pueda comerse un offside de medio metro en una jugada rápida o que no vea desde 40 metros si la pelota traspasó la línea de gol, o que el árbitro no vea el que delantero se lleva la pelota con la mano, esos son erroes entendible, pero cuando un árbitro no echa a un jugador cuando le mete un planchazo en el pecho al rival, o te hacen un gol estando 4 metros adelantado, esas cosas desnaturalizan el partido y nada tienen que ver con el fútbol. Yo no pido que en cada foul se corte el juego para ver un video, pero los equipos deberían tener algún tipo de defensa frente a los árbitros (que convengamos, cada vez son mas soberbios). Así como en el fútbol americano tiene los "challenge" (hasta 3 veces por cada medio tiempo), el tenis el "ojo de halcón" (2 veces por set), el fútbol debería tener un sistema similar, para pedir en situaciones determinadas (amonestaciones/expulsiones, offsides, goles, penales, etc) que el árbitro revea la jugada.

Saludos

[Skull007]

2 nada mas? yo tenia entendido que eran 4 o 5 los ojos de halcon que piden


sabes que pasa, que este futbol tiene un nivel de salvajismo y publico vikingo tan grande que nadie podria bancarse ver un telebeam por la pantalla grande (si es que la tiene, porque solo equipos de primera lo tienen, y no todos encima... imaginate si lo llevan a las inferiores)

[Nacho90]

Pero no tiene que pasarse si o si por una pantalla ultima generacion HD del estadio.. Que el cuarto arbitro este mirando un Phillips 14" que este conectado a una pc y ya esta, no necesariamente el publico presente lo tiene que ver, obviamente los televidentes lo pueden ver.

[Coleman]

2 nada mas? yo tenia entendido que eran 4 o 5 los ojos de halcon que piden

Tengo entendido que son 2 por set, y 2 mas si hay tie break

[AnsurdelSur]

Ni ganas de leer tanto llanto

PERDIERON LOS BOSTEROS, AJAJAJAJA. SE QUIEREN MATAR.

2 fechas de local más de 100.000 personas, fua, la gente está ilusionada

[Elder]

El tema es cuando los errores son groseros, o cuando el árbitro se "equivoca" siempre para el mismo lado. En la mayoría de los deportes está implementada la tecnología (tenis, rugby, futbol americano, basquet). Si seguimos confiando en las "habilidades" y la "buena fe" de los árbitros vamos al muere, sin ir mas lejos, este último Mundial se caracterizó por tener malos arbitrajes, el gol de Tevez contra México, el gol de Luis Fabiano contra Costa de Marfil (2 manos en la misma jugada), el gol no cobrado a Inglaterra contra Alemania, las patadas de Holanda en la final (ni hablar de corner no cobrado en la jugada previa al gol de España). Yo entiendo que un juez de línea pueda comerse un offside de medio metro en una jugada rápida o que no vea desde 40 metros si la pelota traspasó la línea de gol, o que el árbitro no vea el que delantero se lleva la pelota con la mano, esos son erroes entendible, pero cuando un árbitro no echa a un jugador cuando le mete un planchazo en el pecho al rival, o te hacen un gol estando 4 metros adelantado, esas cosas desnaturalizan el partido y nada tienen que ver con el fútbol. Yo no pido que en cada foul se corte el juego para ver un video, pero los equipos deberían tener algún tipo de defensa frente a los árbitros (que convengamos, cada vez son mas soberbios). Así como en el fútbol americano tiene los "challenge" (hasta 3 veces por cada medio tiempo), el tenis el "ojo de halcón" (2 veces por set), el fútbol debería tener un sistema similar, para pedir en situaciones determinadas (amonestaciones/expulsiones, offsides, goles, penales, etc) que el árbitro revea la jugada.

Saludos

Pero estamos en la misma... Si se trata de arbitros vendidos y q siempre cobran para el mas poderosos, va a pasar lo mismo cuando tengan tecnologia, acordate q el q manda en la cancha son los arbitros y ellos son los q tienen q decidir q jugada se repite o no, por lo menos eso pasa en todos los deportes q se usa la tecnologia... Y si un arbitro esta vendido o comprado por el equipo poderoso, no va a querer ver la jugada dudosa... Osea lo q vos planteas, es temas de corrupcion en el futbol, y eso no se arregla con tecnologia en los partidos, se arregla haciendo una gran investigacion y q pase como paso en Italia, donde la Juve se fue a la B...

Mi punto de vista va en el hecho de q los arbitros estan siempre jugando con la buenas intenciones y q cometen errores, no q estan pagados por el equipo poderoso... Asi q sea el caso q sea, la tecnologia es al pedo... Si lo puedo aceptar para ver un gol si entro o no, o jugadas q ya den muchas dudas, pero parar el partido por un planchaso o por una posicion adelantada mal cobrada es una boludes, esto es futbol no basquet ni futbol americano... Ojala no conviertan el mejor deporte del mundo, en algo tan aburrido como los otros deportes

[Coleman]

Pero estamos en la misma... Si se trata de arbitros vendidos y q siempre cobran para el mas poderosos, va a pasar lo mismo cuando tengan tecnologia, acordate q el q manda en la cancha son los arbitros y ellos son los q tienen q decidir q jugada se repite o no, por lo menos eso pasa en todos los deportes q se usa la tecnologia... Y si un arbitro esta vendido o comprado por el equipo poderoso, no va a querer ver la jugada dudosa... Osea lo q vos planteas, es temas de corrupcion en el futbol, y eso no se arregla con tecnologia en los partidos, se arregla haciendo una gran investigacion y q pase como paso en Italia, donde la Juve se fue a la B...

Informate mejor, no tendría sentido que vos puedas cuestionar la decisión de la jugada y que sea el árbitro quien decida si te deja cuestionarla o no. Por algo el uso de los "challenge" son limitados, pero también por algo si tenías razón el uso de ese challenge no se gasta.

Mi punto de vista va en el hecho de q los arbitros estan siempre jugando con la buenas intenciones y q cometen errores, no q estan pagados por el equipo poderoso... Asi q sea el caso q sea, la tecnologia es al pedo... Si lo puedo aceptar para ver un gol si entro o no, o jugadas q ya den muchas dudas, pero parar el partido por un planchaso o por una posicion adelantada mal cobrada es una boludes, esto es futbol no basquet ni futbol americano... Ojala no conviertan el mejor deporte del mundo, en algo tan aburrido como los otros deportes

Algo que para vos es tan simple como un planchazo fue lo que le dio el campeonato a Velez en el Clausura 09. Si hubiera estado imlementada la tecnología, ese partido probablemente terminaba 0-0 y el campeón era Huracán. Fijate como una acción que para vos no merece una repetición termina tirando a la basura el trabajo de 6 meses de todo un club.
Sin ir mas lejos, Francia clasificó al Mundial con un gol la mano, si en vez de Irlanda hubiera sido Argentina quien se quedaba afuera de forma injusta, pensarías lo mismo?

Saludos

[AnsurdelSur]

No seas bobo Coleman, no se puede estar parando el partido a cada rato para ver en una pantallita si hubo mancha o no, si el arbitro no se le antoja repetirlo no lo repite, o que vas a hacer? que cada vez que un equipo tenga dudas pueda parar el partido y ver la repeticion? ja, dejemosno de joder, no es la manera más correcta de solucionar los problemas que nombras.

Y bleh, si quieren ponerse a hablar de arbitraje y tecnología en el fútbol creen un thread y hablen ahí, a ver que opina cada uno y cuál es la idea general para llegar a la solución

[Waaaaaat]

estos chabones son un estupidos, seguro piensan ke va estar corriendo hasta la pantallita el arbitro que esta en la cancha o el juez de linea, no kieren tecnologia porque con tecnologia no pueden comprar arbitros, o al menos no tan facil.

[AnsurdelSur]

estos chabones son un estupidos, seguro piensan ke va estar corriendo hasta la pantallita el arbitro que esta en la cancha o el juez de linea, no kieren tecnologia porque con tecnologia no pueden comprar arbitros, o al menos no tan facil.

De cualquier forma pueden haber jueces corruptos, dejate de romper las bolas, seamos buenos entre nosotros.
¿Decime haber claramente cual es tu idea? ¿Que logras con la tecnología? Entonces ¿porque no hacemos que dirigan robots programados y listo?

No logras nada man, salvo que te diga si una pelota paso la linea del arco o no, pero un offside? una falta? ajaj, dejemonos de joder.

La solución a todo esto viene desde una institución, y esa instución es donde se forman los arbitros. Si cualquier chanta puede dirigir un partido, es problema pura y únicamente de la organización del evento, por más tecnología que pongas, ellos son los organizadores, por ende, hacen lo que quieren también.

Acá tenés que poner mano dura, al que se mande cagadas groseras, si está comprado o no, que pague el precio, lo suspendes un buen tiempo y a la mierda, vamos a ver si va a querer equivocarse de nuevo. Con esta medida te vas liberando de varios lacras que hace años vienen perjudicando al fútbol.