Perón, Perón... Que grande(?) sos

[ElOsoArturo]

Para mi el peronismo (y peron) fué el inicio de la decadencia Argentina. Es cuestión de mirar el antes y el despues, y ya con eso tenés una idea de lo q hizo y siguen haciendo en su nombre.
Mr Perón, se encargó de darle exesivo poder al pueblo, y no en el parlamento como está planeado democráticamente, sino en las calles y con la violencia. Es cuestión de fijarse de donde surgieron los grupos guerrilleros y violentos que hubo en la Argentina, y con eso alcanza para saber todo.

Es decir que es mucho mejor un pais que se construye mediante la exclusion social y el oligopolio recontraconcentrado en las familias tradicionales terratenientes que una democracia popular en base a lo derechos sociales y un intento de industrializacion?

No se engañen señores, la Argentina "granero del mundo" era para unos pocos que concentraban la mayoria de las tierras productivas, el resto era exclusion. Sin vacaciones ni fines de semana, sin voto, sin jubilacion, sin derechos del trabajador. Mi abuelo vivio todo eso y mas, escribio un libro y todo.

¿Te parece mejor un pais donde se hace trabajar a un hombre con tuberculosis hasta el ultimo dia de su vida?

[Vass!]

Poder excesivo al pueblo? El pueblo siempre va a tener el poder, porque vivimos en democracia. Los candidatos que se eligen, los elige el pueblo, guste o no.

Y si miramos el antes y el después, al final, SIEMPRE, pero siempre, gana el pueblo. Desde la Revolución Francesa, hasta cuando fue el "impuestazo" en mi partido (Ituzaingo), y los vecinos se juntaron y dieron marcha atrás con esta medida.

Pareciera que algunos creen que todavía nos gobierna el Virrey de España y esto es una monarquía...

[Lelouch]

Para mi el peronismo (y peron) fué el inicio de la decadencia Argentina. Es cuestión de mirar el antes y el despues, y ya con eso tenés una idea de lo q hizo y siguen haciendo en su nombre.
Mr Perón, se encargó de darle exesivo poder al pueblo, y no en el parlamento como está planeado democráticamente, sino en las calles y con la violencia. Es cuestión de fijarse de donde surgieron los grupos guerrilleros y violentos que hubo en la Argentina, y con eso alcanza para saber todo.

Esto me revienta con creces.
Echarle todas las culpas de los males de la sociedad a Perón.
Quiero, nada más, que me digas, en que sentido, la década del 30 fue mejor que la era peronista.
Si me podés convencer de eso, te doy la razón.

[Rorkag]

El "verdadero peronismo" es el que no gobierna, es el que está esperando para reemplazar a "esos que se dicen peronistas pero no lo son", que osn los que eventualmente gobiernan. Son el reciclaje permanente, la bandera que sólo se levanta desde afuera del ejecutivo, la que, inevitablemente, cae al ponerse la banda presidencial.

Esto no es casual. Si hacemos un analisis histótico, desde la ley Saenz Peña nuestro país hizo un efecto péndulo, efecto similar al que caracteriza a paises como Inglaterra o EEUU con la variante de que el péndulo no va por el mismo eje.
En una democracia madura, el pueblo se inclina hacia la izquierda para pedir justicia social, minimizar la exclusión, y bajar los indices de pobreza, luego se inclina eventualmente a la derecha para pedir órden, prolijidad en las cuentas, y unos mangos más para las clases medias y alta que son "las que producen".
En nuestro país, el eje del péndulo ha oscilado desde autoritarismo a institucionalismo desde 1913 a 1995 aproximadamente, momento en que el sistema entró en crisis.
En ese péndulo, el radicalismo representaba las instituciones del estado, el seguir las reglas y bancarse las consecuencias, el poder débil pero dialoguista, pacífico e integrador. El peronismo era la postura intermedia, la democracia de mano dura, la división en amigos ("compañeros") y enemigos ("gorilas"). Los milicos eran la versión más absoluta del ejercicio del poder, eran el rigor, el órden, los soldados de la "patria", en un país donde "patria" simboliza 7 dueños de vacas y tierra y 10 o 15 empresarios.
Cuando el pueblo quería expresarse, cansado de represión, apoyó al radicalismo. Cuando se cansaba de la ineficiencia de quien no "ejerce el poder" corrió el péndulo para el peronismo o los milicos. Despues de una dictadura "blanda", el peronismo era aceptable, despues de la del `76 se refugió en el extremo antagónico, y amputó (al menos por 26 años y contando) ese extremo del péndulo.

En ese momento, el péndulo fue dañado. Tras 12 años empezó a buscar nuevas direcciones. En ese momento la crisis del bipartidismo y las tres fuerzas se intensificó. El los siguientes años nuevas fuerzas aparecieron, que hicieron estragos en un sistema preparado, incluso tras la reforma del `94, para sólo dos partidos.
Hoy, posiblemente, se esté viviendo un reordenamiento donde se empiezan a formar los dos polos que caracterizan a una democracia moderna. Los progres vs los conservas. Sin embargo, queda un "K" que símboliza al peronismo residual y, tal es su naturaleza, ejercerá el poder denostando y combatiendo a quien se le oponga con tenacidad hercúlea.

En este contexto, quizás en 10 o 15 años, los partidos tal y como los conocemos migren hacia algo que tenga una gravitación ideológica. Si logramos eso, habremos madurado como democracia, el peronismo y el radicalismo perecerán finalmente, lo que no quitá que como sellos se reinventen para encajar en el nuevo esquema, dado que ya no hay lugar para el péndulo que supieron hacer transitar.

Probablemente me equivoque o probablemente estemos viviendo una transición entre eras. Sin embargo, algo está claro, aún ante todos estos símbolos de cambio, hay quienes han logrado convencer al pueblo del absurdo de que nada cambiará nunca.

[Vass!]

Yo no creo que Perón haya arruinado al país, si creo que la tendencia Peronista si fue la que arruinó al país. Como dije ya en un post anterior, pensemos en un país como Francia (tiene una de las mejores democracias del mundo), cada período, se intercambia el poder... un período con gobierno centro-izquierda, y otro período con gobierno centro-derecha, y se logra un equilibrio.
Acá, en Argentina, es lo siguiente: Un período con gobierno con tendencia peronista, el próximo también, y el otro, y el otro... entonces nunca hay un equilibrio. Siempre son los mismos, desde el consejal más insignificante del partido más chico, hasta los K. Entonces, si la gente hoy en día no abre los ojos, y empieza a votar un poco también a la oposición (no importa cual sea) se va a lograr un poco mejor equilibrio, porque ambos bandos van a querer quedar bien con toda la población, y así se logra que se controlen entre ellos mismos.

El error de Perón no fue darle poder al pueblo (lo reitero, el pueblo siempre tuvo y va a tener el poder absoluto), el error de Perón fue (mediante su carisma) convencer a la mayoría de los argentinos, que la Argentina es peronista.

"Para un Peronista, no hay nada mejor que otro Peronista"


Es más, viendo un página de frases célebres del General, encontré que esto que estoy diciendo, el mismo ya lo dijo:

"En política, todos tienen que tragar un poco el sapo."

A la que se le suma esta: "El hombre es bueno, pero si se lo vigila es mejor."

[Malwen]

Una cualidad muy importante de Perón, es que no mantiene una postura política que se pueda definir en el tradicional eje: izquierda-centro-derecha. Durante la dictadura y su primer gobierno, su postura económica y social se parece enormemente al fascismo (y la única vez que el nacionalismo tendría el poder, los otros gobiernos de Perón no se pueden definir de esa manera, y los militares no tenían absolutamente nada que ver con los fachos), aunque más moderada en cuanto autoritarismo... llegado su segundo gobierno, una de las cosas que más caracteriza una roptura con su semejanza con el fascismo son las privatizaciones que realiza, donde se arma bastante quilombo... los nacionalistas católicos que habían sido sus amigos (sus amigos ricos...) se le dan vuelta, y otras partes del peronismo también... se desestabiliza todo y termina con un golpe de Estado. Perón se exilia en España, donde estaba la dictadura franquista (curiosa elección...) y desde ahí se dedica a fomentar las guerrillas (algunas de tendencia derechista, como Montoneros -que en su origen eran nacionalistas católicos, después se pasó al lado izquierdista- y muchas otras -la gran mayoría- de tendencia izquierdista). De hecho, cuando muere el Che, curiosamente dice "Ha muerto el mejor de nosotros." No sé a quienes se refería con nosotros, pero luego de su vuelta al país, parece olvidarse de todo eso y se junta nuevamente con la derecha... de hecho, llega a insultar a esa juventud que le cantaba "¿Qué pasó mi General? Se ha llenado de gorilas el gobierno popular!" llamandola "estúpidos, imberbes, zurdos, etc"...

¿Era acaso un veleta el General? ¿Un mero oportunista? Quien sabe... en mi opinión, el General entendía que encuadrarse en esa estupidez de izquierda-centro-derecha, no iba a llevar a nada... lo importante era el engrandecimiento de la patria y el bienestar social, y eso implicaba tomar a veces, medidas de izquierda, y otras tantas de derecha. Tampoco me parece que sea centro eso, porque el centro es un "equilibrio" y lo que yo digo es aplicar la medida correcta en el momento indicado, no importa si después, llegado el momento, haya que tomar una medida totalmente distinta... porque las medidas son eso, medidas; y lo importante son los fines (siempre y cuando la medida no sea inmoral...). Voy a dar un ejemplo: estatizar o privatizar no son cosas ni buenas ni malas en si, son convenientes o inconvenientes (y según la situación)... llegado el momento, quizás sea mejor estatizar, y en otro haya que privatizar... no importa si después se vuelve a estatizar, o si se vuelve a privatizar, eso es indiferente, la medida se aplica según la circustancia. ´

Yo no sé si el General pensaba así... yo pienso así al menos, y supongo que desde esta tendencia mía trato de encajar a Perón (a quien respeto mucho y lo considero un importante personaje del siglo) a mi gusto. Que sé yo, en mi casa siempre siempre se respiro mucho peronismo.

[ElOsoArturo]

Una cualidad muy importante de Perón, es que no mantiene una postura política que se pueda definir en el tradicional eje: izquierda-centro-derecha. Durante la dictadura y su primer gobierno, su postura económica y social se parece enormemente al fascismo (y la única vez que el nacionalismo tendría el poder, los otros gobiernos de Perón no se pueden definir de esa manera, y los militares no tenían absolutamente nada que ver con los fachos), aunque más moderada en cuanto autoritarismo... llegado su segundo gobierno, una de las cosas que más caracteriza una roptura con su semejanza con el fascismo son las privatizaciones que realiza, donde se arma bastante quilombo... los nacionalistas católicos que habían sido sus amigos (sus amigos ricos...) se le dan vuelta, y otras partes del peronismo también... se desestabiliza todo y termina con un golpe de Estado. Perón se exilia en España, donde estaba la dictadura franquista (curiosa elección...) y desde ahí se dedica a fomentar las guerrillas (algunas de tendencia derechista, como Montoneros -que en su origen eran nacionalistas católicos, después se pasó al lado izquierdista- y muchas otras -la gran mayoría- de tendencia izquierdista). De hecho, cuando muere el Che, curiosamente dice "Ha muerto el mejor de nosotros." No sé a quienes se refería con nosotros, pero luego de su vuelta al país, parece olvidarse de todo eso y se junta nuevamente con la derecha... de hecho, llega a insultar a esa juventud que le cantaba "¿Qué pasó mi General? Se ha llenado de gorilas el gobierno popular!" llamandola "estúpidos, imberbes, zurdos, etc"...

¿Era acaso un veleta el General? ¿Un mero oportunista? Quien sabe... en mi opinión, el General entendía que encuadrarse en esa estupidez de izquierda-centro-derecha, no iba a llevar a nada... lo importante era el engrandecimiento de la patria y el bienestar social, y eso implicaba tomar a veces, medidas de izquierda, y otras tantas de derecha. Tampoco me parece que sea centro eso, porque el centro es un "equilibrio" y lo que yo digo es aplicar la medida correcta en el momento indicado, no importa si después, llegado el momento, haya que tomar una medida totalmente distinta... porque las medidas son eso, medidas; y lo importante son los fines (siempre y cuando la medida no sea inmoral...). Voy a dar un ejemplo: estatizar o privatizar no son cosas ni buenas ni malas en si, son convenientes o inconvenientes (y según la situación)... llegado el momento, quizás sea mejor estatizar, y en otro haya que privatizar... no importa si después se vuelve a estatizar, o si se vuelve a privatizar, eso es indiferente, la medida se aplica según la circustancia. ´

Yo no sé si el General pensaba así... yo pienso así al menos, y supongo que desde esta tendencia mía trato de encajar a Perón (a quien respeto mucho y lo considero un importante personaje del siglo) a mi gusto. Que sé yo, en mi casa siempre siempre se respiro mucho peronismo.

100% de acuerdo en todo, hasta en lo de que se respiro mucho peronismo xD

[ChuO]

El peronismo se caracterizó por darle a la gente el Pescado en la mesa antes que la caña de pescar...

Es lo que pienso yo

pero 102% agree

[Rorkag]

¿Era acaso un veleta el General? ¿Un mero oportunista? Quien sabe... en mi opinión, el General entendía que encuadrarse en esa estupidez de izquierda-centro-derecha, no iba a llevar a nada... lo importante era el engrandecimiento de la patria y el bienestar social, y eso implicaba tomar a veces, medidas de izquierda, y otras tantas de derecha.

El "engrandecimiento d ela patria" y el "bienestar social" no son conceptos que resistan en si mismos un desarrollo sin encuadralos dentrod e un marco de la "estupidez" izquierda/derecha. Si vos buscas el bienestar social, necesariamente tu brújula orientará a la izquierda. Si te limitas a un estado de bienestar sin un desarrollo que erradique la pobreza, pasas de la derecha a un gobierno conservador, clientelista, y demagogo.
De la misma manera si tu "engrandecimiento de la patria" se sustenta en el enriquecimiento de privados, serás un neoliberal vendepatria, si se sustenta en un desarrollo en base a un aumento del nivel cultural y tecnológico, serás un revolucionario.

Si hacés slalom entre ambas cosas, no estás construyendo un país, estás intentando suplir los vaivenes del péndulo de la política en tu propia persona con la única voluntad de ser el conductor del gran barco que es la nación, sin importar adonde se dirija.
Por eso, Mal, creo que tu analisis no es más que una visión pro peronista de lo mismoq ue dije yo: Perón y el peronismo simboliza priorizar tener el poder por sobre lo que se hace con él.

[Malwen]

Y por qué hacés exclusivo de la izquierda la búsqueda del bienestar social?

La Doctrina Social de la Iglesia busca el bienestar social...

Falange Española hablaba del mismo en sus circulares...

Hitler lo señala como objetivo...

El fascismo también...

En teoría el neoliberalismo debería traer el bienestar social...

Resulta ahora que son todos zurdos

PD: Debo aclarar que todos los nacionalismos (falange, nazis, fachos...) ven el bienestar social más que nada como un medio (imprecindible, diría) para el engrandecimiento de la patria, y que la doctrina social de la iglesia tampoco apunta al bienestar social como fin, sino como medio. Solo el neoliberalismo y el socialismo hablan del bienestar social como un fin...