El trabajo dignifica(?)

Situación: Contratas una vieja de 50 años con osteoporosis. Al 2do día se cae y se fractura la cadera en 23 partes. Tenes que pagarle miles de pesos por daños laborales (que parte te lo cubre el seguro), y posiblemente despedirla porque seguro se va a romper todos los días que trabaje, ademas que le tenes que pagar el sueldo mientras esta hospitalisada.
¿A vos te parece sensato que una empresa contrate a alguien así?
Por eso te piden 500 estudios.

Si queres labura independientemente, nadie te lo impide.

Para el que propone que los empleados tengan parte de las ganancias: Entonces que tambien solventen las pérdidas y no cobren sueldos fijos sino proporcionales a lo que se gana.
Se llama ser socio, generalente te piden una inversión inicial, que aca la reemplazaríamos con horas de laburo supongo.

El tema es muy jodido... la pregunta es tambien que harias vos como dueño de una AFJP o de una empresa X.

Por otro lado, mi viejo tiene una granja tipica de barrio y siempre me cuenta q cuando necesita alguien para q le venda cosas caseras (como milanesas caseras por ejemplo) tiene q estar 1 mes buscando gente... hay poca iniciativa independiente.

Hay que ver q tipo d eempresa tiene tambien el viejo del pibe que hizo el topic.
NO es lo mismo dirigir una pyme de 20 personas que una empresa de 200 o una multi de 200000....

Cita:

---

Iniciado por JunKe

Para el que propone que los empleados tengan parte de las ganancias: Entonces que tambien solventen las pérdidas y no cobren sueldos fijos sino proporcionales a lo que se gana.
Se llama ser socio, generalente te piden una inversión inicial, que aca la reemplazaríamos con horas de laburo supongo.

---

Es que el empleado tiene que participar de las utilidades... me parece perfecto. Todo a porcentaje... ahi si se preocuparian los empresarios del bienestar del empleado; y si queremso completar un sistema justo deberiamos eliminar el interes usurero... nada de que regule el mercado.

Hay otros sistemas en los que se llamaba ser empleado porque en una sociedad actual los porcentajes de ganancia dependen de los de la inversion, etc. En cambio en un sistema equitativo y JUSTO depende del trabajo que ocupe cada uno, la jerarquia del mismo... en fin, lo que hace a una empresa funcionar ya que en ese sistema del cual hablo la inversion es lo de menos, el trabajo es lo que importa. El tema es que estan tan embuidos todos en este sistema que piensan que es lo unico posible, lo unico que existe, lo mejor que hay... y nada mas lejos de la realidad.

Que tal si existiese la posibilidad de sacar un credito con intereses casi nulos cuando presentas un proyecto bien hecho, beneficioso para la sociedad. Que se penalice el interes usurero... tiraria al carajo a todos los chupasangres financieros que no hacen un carajo y viven del laburo ajeno. Ahi esta el problema de todo, el interes usurario.

Fuente: ECKEHART 4 años. (Aca podes fijarte un poquito mas de lo que hablo, bucalo en google)

Un detalle interesante (va para Tenshi :)) es que no me hicieron radiografias de las manos. Si el sistema fuera coherente, sería lo más básico a hacerle a un programador. O sea, no sólo es indigno, sino que, por generalizar, es absurdo.

Ya que estamos, la participación de las ganancias es constitucional, y es otro aspecto en que las empresas se las arreglan para meterles el perro a los empleados, usando fórmulas más raras que las del INDEC para medir la inflación.

Si el actual sistema de ARTs requiere esto, será hora de repensarlo, ¿no? Les cuento por que mi indignación y porque pienso esto, ahora que tuve tiempo de masticarlo un poco:
Con la misma lógica de atajarse por si hay juicio, podriamos pensar como junke: ¿para que contratar a la osteoporosica?
Luego, podríamos ponernos en los zapatos de José Medicina Privada, y preguntarnos por qué cobrar igual a un empleado de 25 que a uno de 55, cuando sabemos que estadísticamente el de 55 nos sale más caro.
Ahora, si así fuera, sería mucho más caro contratar a alguien de 55 que a alguien de 25 y, teniendo en cuenta que los puestos que requieren 30 años de experiencia no son taaantos, ¿quién evitaría que la gente de 55 (todos nuestros viejos, por ejemplo) se caguen de hambre? ¿Los mandamos a todos a tomar iniciativas independientes? ¿No se saturaría el mercado?

Vayamos más allá, ¿qué evita que la ART o la prepaga me haga, el dia de mañana, autoscoring? O sea, si me enfermo y decido, como corresponde, preservar mi salud, a futuro salgo más caro. Ergo, en cuanto puedan tendré más chances de ser despedido si mi salud es débil, o simplemente tuve mala suerte. Repito ¿qué evita esto? La respuesta es la ley y la Constitución. Lo que me lleva al principio, las mismas leyes y la Constitución que ya se están pasando por el culo. Ergo, esto no funciona.

Ojo, es un tema espinoso. De a ratos me hace acordar a la película Gataka.

Yo la única solución que encuentro a compatibilizar el derecho UNIVERSAL (no sólo de los que emprenden proyectos independientes) al trabajo digno, y las lógicas previsiones de las aseguradoras, es que el garante sea el Estado. Pero para eso tambien requeriría control, lo que me lleva a una de dos ideas: una reforma integral del sistema de salud, o el cambio del concepto de "propiedad privada" hacia una visión más socialista donde la participación del Estado es más universal (si bien en distintas medidas).

Todas son reflexiones al boleo, ojo, como les dije este thread lo estoy masticando con ustedes, por lo que no sería raro que en algún momento escriba alguna incoherencia. Si encuentran alguna, márquenmela, por favor.


PD: SpellChumber, precisamente el thread es porque no se me ocurré nada no drástico.
PPD: Salir de chumbo cuenta como "iniciativa independiente" :P

Para mi lo ideal seria cambiar el concepto de dependencia absoluta del empleado, y trasladarlo a empleado, dueño y estado. Significa equilibrar la relacion de poder, donde ahora mismo el estado hace cualquiera, el dueño se cubre y explota para poder mantenerse y el empleado es rehen absoluto del mercado encarnizado. Se justifica solo, los tres son beneficiados si la empresa funciona y los tres se perjudican si no lo hace, este es el punto comun y no deberia ser como en la actualidad que el estado siempre se beneficia a costa de que empleado y empleador se saquen los ojos y por relaciones de poder obvias siempre el mas perjudicado sea el empleado.

¿Como lograrlo?
1- Suprimir por ley los intereses usureros... medida basica para equilibrar las cosas, no puede ser que quien no haga nada se beneficie.
2- Establecer jerarquias que vayan de dueño al ultimo eslabon del trabajo... osea, desde el mandamas al mandamenos y distribuir porcentualmente las retribuciones, solo de las ganancias netas (de las cuales tambien participa el estado en forma de impuestos, muy altos impuestos que permitan bancar las perdidas de otros proyectos).
3- Todo proyecto de empresa debe ser previamente autorizado por el estado. Asi se evitan estafas de todo tipo, tanto al estado como a los empleados... no tiene que ser un mero asunto de presentar papelitos. De esta manera tambien se regulan las actividades y que sean es pos de una mejor y mas ordenada sociedad.
4- Si hay perdidas el estado las banca como parte del acuerdo, luego el porcentaje sobre las ganancias sera mas alto sin ahogar la empresa ni sus miebros. Si lo banca el estado, si es un emprendimiento privado tmbien deberia tener participacion el estado... que se yo, hay muchas maneras de hacer que esto funcione, no esw lago nuevo, ya se hizo...

Es mas o menos un bosquejo de lo que YO considero algo mas justo e infinitamente mejor.

Lo escribi apurado, quiza encuentren falencias.