psicologia, sociologia sirve o no sirve ?

Cita:

---

Iniciado por Anastrianna

Avísenle a Francesco que lo están llamando.

---

Cof cof, bueno mientras hago mi primer descanso estudiantil (primer mentira), me gustaria acotar, que por sobre todas las cosas debemos recordar que la economia, y las otras ciencias sociales menores...., tienen como objetivo entender y no explicar lo que esta pasando.

Entonces servir... no sirven, pero a mi me van a dar un titulo que me habilita a hablar de temas económicos y que le gente me mire con cara de: "Diría que esta diciendo pavadas, pero es economista", y eso me hace feliz, FIN DEL COMUNICADO

La psicologia es como una droga, te puede mejorar tu status neurologico o podes quedar mas mogo y con ganas de hacer un COLUMBINE.

ODIO ODIO A LAS PUBERS PSEUDO PSICOLOGAS aka te saco la ficha de tu pasadopresente con ir a tomar un trago.
Les partiria una mesa el los dedos del pie.

Digale NO a la violencia.

PD: Si, no tiene nada que ver...pero me acorde de algo y me lleno de ira.

Che todas la carreras tienen lo suyo y todas tiene aplicacion.
La psicologia se utiliza en los recursos humanos y muchas veces son tmb de orientacion profecional, de contencion etc.
En todas la carreras hay chantas jaja.
Ademas en tube en unas clases para conseguir trabajo en ingenieria y en eso aparece un psicologo a explicar ciertas cosas que limitan las oportunidades a la hora busqueda.
Ej: Cuando uno discute siempre cree que la verdad es lo que dice y qe el otro no sabe nada y por eso nunca se llega a entender las partes.(Algo asi era jaja)
Pero puedo asegurar que tiene una utilidad hasta a veces adivinar comportamientos de la otras personas. Y si sabes como reaccionara te podes adelantar para ganar un negocio jajaja.

PD: Te falto Terra un libro importante: Terramar: Entre el huevo y la gallina. JJAJA

Cita:

---

Iniciado por Terramar

Y asi nacio la Psicohistoria.

Señoras y señores les presento a Hari Seldon. :P

---

JAJAJAJAAJA pocos deben ubicar a Hari Seldon y Terramar, deja de leer cosas raras que te va a ir mal en el laburo/colegio.

Si todabia no tocaste a Jack Vance estas a tiempo de sobrevivir, si no lamentablemente es muy tarde:crybaby:

Cita:

---

Iniciado por Ecthelyon

le sirve a los q les sirve, a mi no, me parecen todas unas locas de mierda.

lo q si noto es q en este pais hay una superpoblacion de psicoanalistas, cuando en otros paises ni se lo considera ciencia y esta a la altura de la parapsicologia.

y Freud me parece un pelotudo

---

No siempre coincido con Ecthelyon. Pero en este tema no lo hubiera dicho mejor.

Y agrego. Tengan cuidado si van a uno porque la mayoria te induce a que hagas o dejes de hacer cosas que ellos nunca vivieron. Osea opinan del librito, y si el librito lo escribio Freud y sus amigos ja.

Esta bien chicos. Si, dios nos creo a todos para que nos ganaramos el cielo y si nos portamos mal nos vamos al infierno, con eso se explica todo
:mogo:

Yo este año curse tanto psicologia como sociologia (asi como antropologia y ciencia politica) y en mi humilde y superficial opinion (porque lo que se te da en el CBC es un vistazo muy a grosso modo de lo que son estas ciencias sociales) servir sirven, son tambien legitimas como campos de estudio, para mi lo que las hace pelotudas es su sobre idealizacion, a la psicologia le pertenece mas la investigacion que la aplicacion todavia, es una ciencia o proto ciencia como la llamaria mas de un epistemologo todavia muy fragmentada y sin un rumbo comun o mejor dicho sin consenso entre su base de especialistas, o sea, si los mismos psicologos no se ponen de acuerdo acerca de como funciona la mente humana (ni siquiera a fondo, sino en lo semi basico tambien), lo que es decir que no saben argumentar de una manera lo suficientemente solida para cerrarle el orto a sus compañeros de disciplina, entonces no podes pedir que te solucionen la vida, o la mente o nada demasiado claramente.

Para mi el tema de la psicologia, o mas bien del psicoanalisis (disciplina de la que puntualmente estoy en contra, mas que nada con su modus operandi actual) es que ocupo el lugar del confesionario laico en sociedades des cristianizadas, y se abusan de eso, monetariamente, tambien esta el hecho de que para mi en psicologia se borronea mucho la linea entre personalidad y patologia, o sea ¿que es un razgo personal? ¿que es una desviacion?, segun se, en el colegio de psicologia para darte la matricula te hacen firmar un documento que mas o menos te hace acordar que vas a llevar a tus pacientes hacia un estandar de mentalidad... Gracias, pero no gracias, no me parece serio.

Despues la sociologia me intereso muchisimo, al igual que antropologia y ciencia politica es un poco ambigua pero es interesante, pero aun asi me parecen cosas que estan mas dentro del campo del estudio que de la aplicacion, son ciencias jovenes, pueriles, en crisis (como la Antropologia que practicamente esta re-diseñando su objeto de estudio porque ya casi no quedan sociedades aisladas). Psicologia tambien me intereso mucho, cosas como la gestalt, neo conductismo, inclusive psicoanalisis me parecieron interesantisimas, pero para mi no tienen lo necesario todavia para pretenderse conocedores de la mente humana.

Y no me voy a meter demasiado en lo de Filosofia, pero estoy muy de acuerdo con Terramar, y es lo que me gusta de la Filosofia (que no es ciencia, gracias a Allah), su caracter general, que obviamente si te dejas llevar te puede hacer diluir lo que puedas llegar a conocer en un mar de ambigüedades (Heidegger dice que la Filosofia por fuerza sabe menos que la Ciencia, porque la ciencia no piensa, por eso puede obtener mayor cantidad de conocimientos), pero sigue siendo muy necesaria, Pensamiento Cientifico es Epistemologia sin ir mas lejos, una rama de la Gnoseologia (que es una de las dos grandes divisiones de la Filosofia, Ontologia y Gnoseologia), por lo tanto el metodo cientifico forma parte del campo de estudio filosofico, no cientifico, el como obtener ciencia esta fuera de la ciencia justamente, la ciencia se para sobre axiomas, pero los axiomas no se los puede estudiar dentro de la ciencia.

En fin, da para mucho esto, me fui.


M

A ver... funcionar funciona seguro. Así como el curanderismo o la paternidad.

Si preguntan acerca de la responsabilidad de los profesionales para hacer su trabajo dentro del límite de sus disciplinas y no creerse todopoderosos ese es otro tema. Lo que desprestigia una disciplina (nótese que no hablo de ciencia) es la mala praxis. Igual que si un ingeniero hace un puente defectuoso o un médico receta algo que no corresponde para la afección del paciente.

Que mucha gente no quiera hacer terapia (la que sea, el psiconanálisis es una) por la razón que sea no se debe al conocimiento de esa gente acerca de los alcances de esa disciplina terapéutica. Porque la mayor parte de la gente no sabe nada de medicina pero se atiende igual. En el caso de las terapias psicoanalíticas lo que más disuade a la gente es la no inmediatez de los resultados. Y además el hecho de tener que hablar, de poner en juego un saber propio, no ser un objeto del saber supuesto de otro. Porque el médico "debe saber" lo que a uno el pasa. En el caso del psicólogo, la cosa es distinta porque el que sabe loq ue le pasa es el paciente, o sea ese saber está en el paciente. El problema es que el paciente no sabe operativamente lo que le pasa, y para eso está el psicólogo, para que el paciente sepa lo que le pasa y haga algo con eso.

La sociologái es chamyuo... ja, no, mentira. Funciona, y la aplican mucho los gobiernos y las grandes empresas. Básicamente se aplica mucha psicología y sociología porque la gente no es tan especial, somos todos bastante predecibles cuanto más general sea lo que se quiere afectar (no vas a hacer llorar a la población con la sociología, pero podés estudiar las tendencias de imaginarios sociales para plantear una buena campaña de prevención del alcoholismo o política). Ellos la usan chicos... es adecuado o por lo menso recomendable saber de qué se trata, como con el derecho.

ellos...

me gusta como pensás feno...


(ji ji ji)

pero... como es la cosa

el tipo va y habla con el psicologo X sesiones... tras lo cual segun una serie de conocimientos vos le decis que le pasa y el flaco supera sus problemas ?

lo que pasa que desde mi punto de vista no puedo entender eso, no puedo entender como alguien puede estar vencido por si mismo... porque la palabra es esa, conozco varia gente que tubo problemas (incluido mi viejo) y vos ves que estan abatidos hechos mierda y lo mas sorprendente aun es que un tercero va, les habla o no se que verga les dice y a veces los saca de ahi (tambien conozco gente que va hace años a un chanta que les drena la guita y no arregla un porongo).

la verdad me parece muy flashero y magico como para ser verdad.

La psicología es el arte de adivinar que pasa detras de la mente de los demas... y es algo muy peligroso, por que deciden quien esta loco y quien no.

EN estos tiempos modernos es miy popular por que la gente tiende a aislarse y no formar vinculos con gente (vinculos cara a cara), pro lo que no pueden habalr con confianza de lo que pasa por su cabeza, y como eso pasa le agarran transtornos. por otro lado, ta bueno por que situacions que antes eran parte de la vida se consideran ahora como estresantes y se analiza mas la relacion entre mente cuerpo y entre ambos con el medio

Pa mi que son medicos arrepentidos por que hacer psiquiatria era muy dificil.

Se basa en la idea de que uno no está consciente de todo lo que es. Eso quiere decir que muchas cosas nos afectan (de nosotros mismos y de cómo nos relacionamos con los demás) sin que nos demos cuenta de que nos afectan, o porqué.

Que drenen plata, como dije antes, no depende de la psicología, depende del psicólogo. Es lo mismo cuando un arquitecto o un albañil o un mecánico o un cocinero dice: mirá, esto vale x... y ese x es una boludez impagable. Pero como el tipo no sabe nada paga. No tiene que ver con la profesión en sí, garcas hay en todos lados.

Y no es como decís Poo, que el tipo va x sesiones y el psicólogo le dice: a vos lo que te pasa es esto. El psicólogo no tiene idea de lo que te pasa, ni puede tenerla por un largo tiempo (estamos hablando de lo que acá s conoce como psicólogo y que es en su mayoría psicoanálisis, otras terapias funcionan de otra manera). El psicólogo not e dice qué tenés. El psicólogo escucha lo que le decís y busca el patrón, basado en sus conocimientos, que indica una repetición de algo molesto o enfermante. Busca ese patrón y lo expone al paciente. No como: usted lo que tiene es una neurosis histérica. Le dice (a lo largo del tiempo, no una vez sola) fijate que cuando hablás de sarita siempre decís sarasa... y eso es lo mismo que decís cuando hablás con fulano. Hace un trabajo de análisis de los datos, pero para ver los datos y ver el patrón necesita muchos muchos muchos datos. Imaginate que si la persona está reprimiendo algo (sin saberlo, de eso se trata la represión) es porque no tiene idea de eso y no quiere tener idea de eso, porque si no no lo hubiera reprimido en primera instancia. Es difícil que te explique así porque si. El médico, ponele, hace lo mismo. Te mira, te manda a hacer estudios, te pregunta cosas y da un diagnóstico. Pero los datos no se ven afectados por el paciente: si tenés fiebre la tenés y listo. Ahora, en el caso del psicólogo el diagnóstico lleva mucho más tiempo y el tratamiento indicado se da dentro del mismo marco del diagnóstico.

Lo principal a entender es que la psicología se basa en la idea de que las palabras nos afectan. Eso queire decir que lo que nos dicen que somos, como nos decimos nosotros, cómo le decimos a otros, todo lo que nos conecta (que en definitiva son palabras, porque es eso lo que hace que seamos algo para alguien... palabras) todo eso no forma. A veces lo que nos forma tiene aristas que duelen. La idea no es curar a nadie de lo que es, sino hacerlo vivir con lo que es de una forma menos dolorosa...

me sigue molestando la gente que le saca mano a lo que piensa otra gente.


Tengo que ir al psicologo.




No estoy deacuerdo para nada con la psicologia pero si a alguien le sirve alla a el .... no tengo ni 1 fucking problema y sufri pocas veces stress polentas y nervios por tener la soga al cuello pero nada de lo que pude salir solo con seriedad y sin deprecion.

Cita:

---

Iniciado por Poo

pero... como es la cosa

el tipo va y habla con el psicologo X sesiones... tras lo cual segun una serie de conocimientos vos le decis que le pasa y el flaco supera sus problemas ?

lo que pasa que desde mi punto de vista no puedo entender eso, no puedo entender como alguien puede estar vencido por si mismo... porque la palabra es esa, conozco varia gente que tubo problemas (incluido mi viejo) y vos ves que estan abatidos hechos mierda y lo mas sorprendente aun es que un tercero va, les habla o no se que verga les dice y a veces los saca de ahi (tambien conozco gente que va hace años a un chanta que les drena la guita y no arregla un porongo).

la verdad me parece muy flashero y magico como para ser verdad.

---

1) No sé por qué lo cito a Poo porque quería decir varias cosas referidas a distintos posts.

2) El psicoanálisis no es una rama de la psicología. El psicoanálisis no es ciencia, la psicología sí. El psicoanálisis es una técnica, una disciplina.

3) La noción de salud en psicoanálisis -que asumo que es lo más habitual como práctica de la psicología, en este país- es muy distinta a la que tienen la psiquiatría, la medicina y las psicoterapias (el psicoanálisis no es una psicoterapia).
Creo que la diferencia radica principalmente en la cuestión moral. La psiquiatría y las psicoterapias tienen un objetivo: lograr que el sujeto en cuestión se comporte correctamente dentro de una cierta estructura socialmente aceptable. Porque asume que esa estructura, ese modo, es la mejor forma de vivir, de ser.
El psicoanálisis, al contrario, intenta -ya desde el vetusto Sigmund Freud- quitar la cuestión moral del medio. Eso es una parte importante de la función del analista. No se trata de fijarle a un paciente cuál es la mejor manera de vivir el mundo sino de encontrar cuál es su manera de vivir el mundo con la menor cantidad de malestar posible. Y esto parece una boludez, pero pensándolo un poquito más es una diferencia radical. Cambian la dirección del "tratamiento" de un modo drástico.

4) En realidad, siguiendo el punto anterior, el psicoanalista no está ahí para decirte lo que deberías hacer para sentirte mejor (y digo esto imaginando el ejemplo que dio Poo de su papá), sino para ver qué de ese entorno que es una mierda tiene que ver con uno. La pregunta casi de base para Freud ¿qué tiene Ud. que ver con eso? El psicoanalista se mete con aquello que el sujeto puede cambiar, con lo que puede hacer algo; con el resto no. Lo otro es lo real, y uno no puede hacer nada con eso porque uno no tiene la lechuza en el hombro. Para decir "bueno... ya vas a salir... sé fuerte... blablabla..." para eso está cualquier vecino. Ni vecino: cualquiera. Lo que el psicoanalista hace es trabajar sobre aquellas cosas en las que el sujeto tiene responsabilidad.

5) El psicoanálisis, como ya dije ahí arriba, no es una ciencia. La ciencia es una forma de mirar al mundo. Una forma. Que en este momento particular de la historia, nos resulta el modo más supremo, exacto e inequívoco, del mismo modo que en otra época lo era la palabra del Papa o lo que alguien decía sobre los supuestos dioses. Claro que es difícil aceptar esto si uno no hace un esfuerzo por salirse de su ombligo. El ombligo actual está centrado en esta época y este tiempo, obviamente. Y el discurso de la ciencia se manifiesta como en los diálogos que puse ahí abajo. Igualito.

--------------------------------------------------------------------------------
De la película Thank you for Smoking, copio dos diálogos:

--------------------------------------------------------------------------------
Kid #3: My Mommy says smoking kills.
Nick Naylor: Oh, is your Mommy a doctor?
Kid #3: No.
Nick Naylor: A scientific researcher of some kind?
Kid #3: No.
Nick Naylor: Well then she's hardly a credible expert, is she?
--------------------------------------------------------------------------------

Joey Naylor: ...so what happens when you're wrong?
Nick Naylor: -Whoa, Joey I'm never wrong.
Joey Naylor: But you can't always be right...
Nick Naylor: -Well if it's your job to be right, then you're never wrong.
Joey Naylor: But what if you are wrong?
Nick Naylor: -OK, let's say that you're defending chocolate, and I'm defending vanilla. Now if I were to say to you: 'Vanilla is the best flavour ice-cream', you'd say:
Joey Naylor: No, chocolate is.
Nick Naylor: Exactly, but you can't win that argument... so, I'll ask you: so you think chocolate is the end all and the all of ice-cream, do you?
Joey Naylor: It's the best ice-cream, I wouldn't order any other.
Nick Naylor: -Oh! So it's all chocolate for you is it?
Joey Naylor: Yes, chocolate is all I need.
Nick Naylor: Well I need more than chocolate, and for that matter I need more than vanilla. I believe that we need freedom. And choice when it comes to our ice-cream, and that Joey Naylor, that is the defintion of liberty.
Joey Naylor: But that's not what we're talking about
Nick Naylor: -Ah! But that's what I'm talking about.
Joey Naylor: ...but you didn't prove that vanilla was the best...
Nick Naylor: I didn't have to. I proved that you're wrong, and if you're wrong I'm right.
Joey Naylor: But you still didn't convince me
Nick Naylor: It's that I'm not after you. I'm after them." ***Points into the crowd***
--------------------------------------------------------------------------------

6) Y sí, claro que hay gente a la que el psicoanálisis no le sirve: la mayor parte de la gente no tiene ganas de lidiar con sus propias miserias, ni hacerse responsable de nada. Y esto, desde mi humilde opinión, no está mal en absoluto. (Esto a diferencia de muchos psicoanalistas amigos que opinan que uno tiene la obligación de analizarse). Normalmente, lo que genera los primeros pasos para un psicoanálisis es una emergencia de la angustia. Pero si esto no pasa... todo bien. Y si uno no quiere analizarse... todo bien también. El psicoanálisis es una técnica para lidiar con la angustia de otro. Y esto funciona siempre y cuando ese otro quiera escuchar algo que tenga que ver con sí mismo y quiera hacer algo al respecto. Creo que es también una cuestión moral determinar que uno debería hacerlo.


EDIT: Ah, y la cuestión de que curran un montón y blablabla... vamos, chicos... hay de todo en la viña del señor... hay quienes no bajan su consulta de los doscientos pesos pero también hay sesiones de cinco o diez pesos. La mayor parte, por supuesto, es de lo que va en el medio.

EDIT 2: Releí lo de Morfeanath y me di cuenta que no le contesté algo que quería. Por un lado, puedo decirte que no hay ningún acuerdo en cuestiones de standars de salud mental, pero no sé puntualmente a qué te referías. Por otra parte, eso que explicaba en cuanto a los términos de salud tiene que ver justamente con la psicopatología. Lo cierto es que desde la perspectiva psicoanalítica no hay patologías. Ese es un término de la psiquiatría. El psicoanálisis habla de estructuras, tomando incluso a la estructura psicótica -a los que habitualmente llamamos locos- como un otro modo de relación con el mundo. Por supuesto que hay diferencias abismales (y esto ya da para ooootro tema) pero no hay patología. Insisto: creo que es la cuestión de la moral lo que hace toda la diferencia, la moral es lo que interviene también para determinar lo sano y lo enfermo.

Creo que la mayor duda que hay acerca del psicoanalisis es si el tipo que te analiza es un chata que te esta birlando alevosamente tus dineros o es un profesional hecho y derecho, eminencia del psicoanalisis que te esta tratando correctamente.

Por mi parte creo que esta duda surge de que es muy dificil comprobar si el tipo te esta currando o realmente esta haciendo un buen trabajo.

Al ser una diciplina en donde los resultados pueden tardar años en aparecer visiblemente y donde no hay un registro confiable o algo que sirva para comprobar si el psicoanalista estuvo haciendo bien su trabajo o te estuvo verseando, es muy dificil sacarse esta duda de encima. Incluso durante el tratamiento y muchas veces incluso despues de que este termino satisfactoriamente (o sea que se resolvio tu problema).
--> No soy especialista, Corrijanme si me equivoque en esto <--

Visto desde otro punto de vista:

En la medicina hay registros de los sintomas que se presentan y de los tratamientos que se llevaron a cabo. Ademas si bien hay diferentes tratamientos y cierta libertad de accion se puede ver si el profesional estuvo haciendo las cosas como correstone, se mando algun moco, o hizo cualquiera.

En el campo de la Ingenieria, pasa lo mismo. Hay problemas, formas de resolverlos y acciones concretas para llevarlas a cabo. Si bien estas pueden ser comunes o muy locas, siempre hay una justificacion de porque se eligieron para solucionar el problema y dependiendo de esta justificacion se sabe si el profesional estivo haciendo las cosas bien o no.

En muchas ciencias y diciplinas en general, hay por lo general registros confiables que junto con los criterios de la ciencia o diciplina en cuestion atestiguan si se encontro efectivamente el problema o no, que tan dificil fue encontrarlo, si el analisis del problema fue el correcto, si la solucion escogida es la corecta, si hubo un resultado favorable y si el analisis del resultado fue el correcto.

Sin ir mas lejos no hay legislacion de mala praxis en Psicologia, y no sé si es tan inocua como para no merecerla, me contaba un amigo estudiante de Psicologia que el unico caso de mala praxis en la Argentina fue de un psicologo que estaba aprovechandose de su paciente/cliente de tal manera que su paciente le puso a su nombre propiedades, autos, y le dio mucha guita, cuando la familia lo denuncio, no se pudo hacer nada, aun si era bastante obvio lo que el tipo este hacia ¿Como evidencias la influencia que tiene un psicologo sobre alguien?

M

Todas las profesiones tienen algo llamado etica profesional, que es lo que los obliga a actuar correctamente en la profesion.

En caso de no hacerlo pueden ser juzgados por sus pares y ser castigados en caso de encontrarlos culpables. Las penas pueden llegar hasta la prohibicion para parcticar la diciplina por vida e invalidacion del titulo.
Sin perjuicio, claro, de todas las penas que le puedan llegar a venir por algun otro fuero (penal, civil, ect.).

El problema que mencionaba con el psicoanalisis es que no hay ningun registro confiable que pruebe que el psicoanalista estuvo obrando mal y/o de mala fe.


Es como bugear en el server. Primero supongamos que el server es justo y no facho, luego que todos los PJs son inocentes a menos que se demuestre lo contrario.
Si bugeas y no se puede demostrar que lo hiciste lo GMs no te pueden hacer nada porque no tienen forma de saber si es verdad o no que bugeaste.
Por otro lado, ante la sospecha te pueden mantener estrechamente vigilado haciendo imposible que vuelvas a bugear sin ser probado.


Por otro lado, yo no conozco como es la legislacion en cuanto a la etica profesional de los psicoanalistas.

Calculo que habra algun ente que de alguna manera vigile la etica de la profesion. Aunque no se como lo hara y hasta que punto podra saber si el psicoanalista actua correctamente.

¿Alguien que conozca del tema podria hechar alguna luz en esto?

Yo arranque psicoanalisis cuando tenia 13 años, y puedo decirte que hasta los 15 no lo entendi. Ahora, cuando le tome la mano, me hizo muy bien. No solo me ayudo a "resolver mis problemitas blah blah fancy shit", te construye para que pienses criticamente de todo lo que haces, ahora si algo me angustia me es mas facil identificarlo y hablarlo con mi analista, es mas, me ha hecho una persona extremadamente moderada y seria (Que no lo quiera mostrar de vez en cuando es otra cuestion :P), y si te digo la verdad, me ayudo a descubrir que todo esta muy reprimido y hay mucha moralidad pelotuda que lo unico que hace es mal.

Si quieren hablar de psicologos y psicoanalistas, yo creo que tienen que hacer la prueba, hablar de los libritos y de ensayitos pelotudos que defienden o insultan a Freud y/o al psicoanalisis es hablar al pedo, pero resulta que, oh! sobre otras cuestiones, no lo harian.

PD: Morfe, si el paciente desarrolla una simbiosis con el profesional y este no lo detiene, no es culpa de la disciplina, es culpa del tipo. Creo que cualquiera podria desarrollar una simbiosis con cualquier persona. Lo estas encuadrando de tal forma que parece que solo sucede en la psicologia, cuando de verdad, cualquier persona puede experimentar lo mismo con otra cualquiera.

Ademas en muchos otros paises no podes estudiar psicologia por lo menos hasta tener 26 años por que dicen que si no sos muy joven y no tenes experienciasd e vida y como es que vas a cuetionar la vida o ayduar a una persna de 45 años basandote nada mas en los libritos que estudiaste en la facultad.
Saludos
MaRuKa :mogo:

Bueno, pero eso es barbarico, lo que cuenta no es la anecdota en si, cuenta lo que significa aquello que se haya hecho. La angustia esta, en un nene de 10 años y en un hombre de 80 años. Si no podes leer entre lineas, estas muuuuy mal.

yo tengo psicologia con una gorda, y no me parece nada interesante, y tampoco me sirve.

Cuestionar la vida de un paciente??? Si eso les sucede con algún psicólogo/psicoanalista: huyan. Por lo que vengo leyendo acá, la mayor parte de las críticas son infundadas básicamente porque se hace caer el martillo de juez como si hubiese algún tipo de experiencia, autoridad para hacerlo. Siempre hay "un amigo que me dijo que", "vi en la tele que", y el problema de estas cosas es que pocas veces tienen algo de cierto.

De lo que se lee acá la mayor parte de los cuestionamientos no existen porque no se está entendiendo la práctica psicoanalítica. Del mismo modo que tantas veces he escuchado "Freud dice que el nene a los tres o cuatro años se quiere garchar a la madre" no, Freud no dice eso. Y hace falta más lectura que la un artículo de la revista Noticas para saber algo del tema.

- Tener cierta edad para poder ser psicólogo es absurdo, porque no se trata de haber tenido que vivir ciertas cosas y opinar. No es una opinón de nada. Como dije en mi post anterior, para eso vayan a hablar con un amigo, con el panadero o con el desconocido de la plaza, pero no gasten plata en un tratamiento.
El otro día mi novio dio una suerte de explicación que por ahí ayuda sino a entender exactactamente qué es el psicoanálisis, al menos por qué camino va. El decía algo así como que el trabajo del analista reside en escuchar/leer una gran cantidad de código, de lenguaje, como el chaboncito de Matrix. La función del analista es leer ese código y ver cómo se estructura, donde hay repeticiones; puntualizar esas repeticiones para que el sujeto vea qué hace. El psicoanalista no opina nada, así qwue no necesita experiencia de vida. Yo no necesito haber sido violada a los siete años para poder entender a mi paciente. Y ES EL PACIENTE EL QUE VE QUE HACE. EL psicoanálisis no funciona sin neutralidad y sin abstinencia, eso significa que no hay opinión.

- EL psicoanálisis en el peor de los casos puede no funcionar. El psicoanálisis en sí no puede hacer peor. Lo que sí podría pasar es que te toque un hijo de re mil putas. Bueno... viste que eso pasa en todas las profesiones. Un médico que no supo darse cuenta de cuál era el problema y eso trajo consecuencias nefastas en el paciente? No lo dudo. Un médico que no supo ver que su paciente de 25 años tenía leucemia y lo notaron un mes antes de que se muriera sin posibilidad de hacer tratamiento alguno; otro médico que decidió darle a esa mujer el alta con fiebre después de una cesárea cuando es conocimiento casi corriente que tras una intervención quirúrgica la fiebre podría ser indicador de infección, y así no pudo tener más hijos; estas cosas pasan todo el tiempo. Aún así, uno va al médico. En realidad, si estuviésemos todos limitados por las cosas que pueden salir mal no saldríamos de nuestras casas, y nadie podría hacer nada. Así que este argumento me parece poco sustentable para lo que se está diciendo.

- ¿Años para darse cuenta si el tratamiento funcionó o no? Si los primeros efectos terapéuticos psicoanalíticos tardan años en salir a la luz están con un profesional inadecuado igual que si un médico tarda un año y medio en curarme una bronquitis. No hay mucha diferencia. Es cierto que en muchos casos los tratamientos son largos, pero si el paciente no empieza a notar cambios pronto algo no está andando bien. Y es obligación del analista ver esto y si nota que no está funcionando dejar al ir paciente, porque de otra forma es estafarlo.

- El caso que mencionaba Morfe es muy particular, yo nunca lo escuché nombrar en los pasillos de la facultad, pero aún así no es lo habitual más allá del analista que se trate, que un paciente se deje llevar de esa manera. Pensar que el analista de por sí tiene ese poder sobre el paciente está basado en el temor del desconocimiento exclusivamente. Como no se sabe exactamente qué hace un psicoanalista, se toman fragmentos de cosas mal ordenadas por ahí, y funcionan igual que los mitos y las leyendas. Esto es igual que cuando éramos chicos y nadie entraba a la casa vieja con grandes plantas y árboles sin podar porque la señora vieja y mala se come a los niños. Esto es igual igual.

- Sí hay un código de ética para psicólogos y para psicoanalistas en Argentina. De hecho hay varios como para los médicos. Lo que no hay es un Colegio de Psicólogos en Capital Federal. Por eso los psicólogos de Capital Fedral pueden regirse según el Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires, o bien al Colegio de Psiquiatras de Capital Federal.

- Los resultados terapeúticos del psicoanálisis en un paciente pueden verse y discutirse perfectamente entre otros colegas. Lo que no quiere decir que todos los vecinos del barrio puedan juntarse a ver qué onda y dar una opinión básicamente porque no saben del tema. Creo que pensar que no hay forma de notar esto es darle el carácter de oscurantismo que tiene como único fundamento el desconocimiento sobre el tema. Y por otro lado, la mayor parte de la gente cree que puede opinar sobre los resultados de un tratamiento en un paciente porque siguen pensando que la función es ir y opinar. Pero ya partir de esa base hace a la discusión absurda y sin sentido.

Insisto:
El psicoanalista no da opiniones sobre las cosas, más bien observa estructuras, "moldes", formas que se repiten y se las pone en la nariz al paciente para que él decida qué hacer. No es cierto que sea necesario alcanzar cierta edad o vivir ciertas experiencias para un psicoanálisis. Eso pasa con un amigo o en un talk show.
No es cierto que haya que esperar años para notar algo, si es así el tratamiento no está funcionando. No se supone que es lo que deba suceder.
Los ejemplos de cosas catastróficas pasan en todas las profesiones pero poco tiene que ver con lo habitual en el consultorio. En esto adhiero a la postdata de Haxiel y esto que él menciona como simbiosis es en realidad una transferencia muy particular. Si la transferencia se convierte en algo así como una "simbiosis" entonces hay una persona de mierda ahí metida y ése es el psiconalista.
Sí, un psicoanálisis es perfectamente analizable por otros profesionales.
Sí, hay un código de ética para el psicoanalista, que además, está basado en el de psiquiatría, que está basado en el de medicina.
Sí, puede verse un registro confiable siempre y cuando los otros que ven esto sean profesionales y sepan lo que ven. Lo uqe muchas veces sucede es que la gente quiere opinar del tema sin saber nada de nada, es lo mismo que un abogado o el barrendero se pongan ante un microscopio y juzguen al genetista que lo estaba usando para determinar qué tan bien pudo llevar adelante el estudio del mapa genético.

Ana, una grosa, clarísimo la distinción.

Gente, el tema principal es entender esto: mi opinión no vale para nada, ni tampoco la de ustedes, ni siquiera la de alguien que sabe... produce efectos o no los produce, eso es todo. Y no para vos, orque hay 5000 millones de personas en el mundo que no son vos, o sea, a las que le importa un carajo si vos opinás que sirve el chupetín o no. Entonces, la mejor manera de opinar es argumentando, como hizo Ana, o Morfe, o Haxiel, o por supuesto yo mismoq ue soy grandioso y siempre tengo razón.

Pretender que la propia opinión es válida simplemente porque es mía es un poco... mmm... mmm.. se entiende. Ana lo dijo claro: no te cabe el psicoanálisis? ok, no hay drama, todo bien. No es una disciplina médica que tiende al bien, a hacer lo correcto. Es una forma de entender cómo vivís vos en el mundo y cómo hacer para no sufrir inútilmente con lo que sos. No para que no sufras, eso es imposible, sino para que estés en contacto con la forma en la que ves y caminás el mundo y te hagas cargo de eso... es una disciplina responzabilizante que en nada tiene que ver con la salud como medida externa y atemporal.

Y si no querés analizarte... cuál es? no querés, punto. Y si lo hacés no es una cura milagrosa (que viene desde afuera y no se entiende como funciona). Es un trabajo jodido de mirarte tus miserias y bostas, de verte en lo aberrante que podés ser. Y lleva tiempo y no los del reloj o el calendario o las obras sociales. Lleva el tiempo del paciente. Eso es lo que no entienden.

El psicoanálisis es una disciplina del saber en la cual el profesional sabe que no tiene el control de ningún saber, de nada. Sólo controla su posición, sólo controla lo que va a decir... se abstiene de decirle al paciente lo que debería o no hacer. No de vago, no de guacho, sino porque vive con al convicción de que nadie, absolutamente nadie puede decirle al otro cómo vivir en el mundo... ven la enorme diferencia?

Claro que no está normativizado... no dentro del marco de las prácticas de la salud. Porque si un paciente es un adicto a la merca que está en riesgo y vos lográs como profesional hacer que deje de consumir merca... pero sólo merca, porque es eso lo que le hace realmente mal; pero el flaco sigue con otras cosas la obra social y el consejo de médicos te apuntan con el dedo porque no volviste respetabl y sanito a un enfermo. No no estandarizaste... y precisamente eso es el psicoanálisis, algo fuera del estandar...

No laureo al psicoanálisis porque si, sino porque realmente creo que lo que hace falta en este mundo es que dejemos de decirnos como vivir el uno al otro y empecemos a ver cómo vivimos cada uno, porqué miramos y decimos el mundo como lo hacemos, porqué no estamos dispuestos a vivir de la forma en la que queremos que el resto viva y porqué no tenemos un pcoo de honestidad con nosotros mismos y aceptamos los despreciables y fantástico que somos. Suena a chamuyo? ya lo dije antes... lo es... lo que no significa que no funcione :)

Ah, algo que dijo Ana que vale la pena resaltar para que lo vean si se les pasó pro alto:

Cita:

---

Iniciado por Anastrianna

Por otra parte, eso que explicaba en cuanto a los términos de salud tiene que ver justamente con la psicopatología. Lo cierto es que desde la perspectiva psicoanalítica no hay patologías. Ese es un término de la psiquiatría. El psicoanálisis habla de estructuras, tomando incluso a la estructura psicótica -a los que habitualmente llamamos locos- como un otro modo de relación con el mundo.(...) Insisto: creo que es la cuestión de la moral lo que hace toda la diferencia, la moral es lo que interviene también para determinar lo sano y lo enfermo.

---

Lo ven? es clarísimo... la cuestión moral no está mal, la moral es necesaria. Pero no lo cubre todo, y hay que hacerse cargo que es una cuestión moral, no una verdad probada. Cuando ves eso te das cuenta que el psicoanalista no opera dentro del segmento Salud---Enfermedad. Le interesa otra cosa... que en nada es juzgable por otro. Claro que igual el psicoanalista tiene moral y esa moral opera y lo bueno es que el profesional sepa que está operando y haga lo posible para que no afecte al paciente o, de lo contrario, para que le sirva al paciente... es complicadito pero en definitiva el psicoanalista está para acompañar el proceso más... budista tal vez de occidente. No sé, es raro, y como dijo Haxiel, es algo que se vive, que se pasa, no que se cuenta.

ESTE ES OTRO POST, PERO ME PARECE QUE SALE AUTOMERGED!!!

Cita:

---

Iniciado por Lema

yo tengo psicologia con una gorda, y no me parece nada interesante, y tampoco me sirve.

---

A esto me refería exactamente...

Algo que pensaba cuando leí el post de Haxiel es que me parece uqe no se entiende muy bien o se desconoce que se trata de esquemas, de estructuras, de repeticiones. La angustia de una persona que acaba de perder a su familia en una accidente de tránsito o de otra que una noche más no pudo evitar bajarse solo una botella de whisky, ESTRUCTURAL O FUNCIONALMENTE es la misma. En qué circunstancias se da eso, lo que sucede alrededor es anecdótico. Lo que se intenta es lidiar con la angustia, no decirle al paciente lo que tiene que hacer para tal o cual cosa.

yo me refiero a lo que estudio en psicologia, es muy distinto a lo que te puede decir algun psicologo en un consultorio.
Yo veo la historia y todas esas cosas...

Ah, ana, antes que nada sería bueno que haga una alcaración, y como hablamos antes del tema creo que vos podés adhrir o no, te la dejo picando:

La psicología está del lado de la medicina, de la ciencia, como dijo ana antes. Si hablamos ambos de psicoanalálisis es porque la verdadera diferencia está ahi, ya no sirve discutir si las ciencias sociales son ciencias... han probado serlo. La discusión está en si la ciencia puede hacer más feliz a una persona o no. No, no puede, la puede hacer más sana, más longeva, más resistente, pero no más feliz. El psicoanálisis si puede, no hacer más feliz a alguien, sino hacer el intento...
Ahí radica la diferencia.

Deberiamos quemar todos los libros y entregarnos al sacrificio de personas para aplacar a los dioses, todos los problemas que tenemos como sociedad son por culpa nuestra por hacer enojar a los dioses. :crazy:

Yo me entrego como sacrificio. Pero no sé todavía para cuál de los dioses. Qué me aconsejás?

Volviendo al tema de los registros confiables que te permiten saber si el psicoanalista es chanta, medio chanta o esta haciendo las cosas correctamente.


Me gustaria saber, si alguien los sabe:

1. Como son esos registros
   
2. ¿Que tan confiables son? ¿O sea, se pueden truchar? ¿como? ¿Hasta que punto no se nota la diferencia?
   
3. ¿Hasta que punto un psicoanalista puede cagarte sin que aparezca visiblemente en esos registros?
   
4. Y si conocen las formas mas comunes en las que un psicoanalista deshonesto suele cagar a sus pacientes

SON TODAS LOCAAAAAAAAAAAAASS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!

http://img125.imageshack.us/img125/6...pimage2tx3.jpg


Perdón por el desvirtúe, pero tenía que hacerlo :D

Sirve















:laugh:

Cita:

---

Iniciado por Terramar

Volviendo al tema de los registros confiables que te permiten saber si el psicoanalista es chanta, medio chanta o esta haciendo las cosas correctamente.


Me gustaria saber, si alguien los sabe:

1. Como son esos registros
   
2. ¿Que tan confiables son? ¿O sea, se pueden truchar? ¿como? ¿Hasta que punto no se nota la diferencia?
   
3. ¿Hasta que punto un psicoanalista puede cagarte sin que aparezca visiblemente en esos registros?
   
4. Y si conocen las formas mas comunes en las que un psicoanalista deshonesto suele cagar a sus pacientes

---

Si vas con la idea de que el psicoanalista te quiere convertir en un androide a su servicio y manipular tu ser, todos los psicoanalistas te van a querer convertir en un androide a su servicio y van a manipular tu ser
:laugh:
Se entiende lo que digo? Ahora, por que preguntas eso? Por que temes que cada psicoanalista que te cruces quiera hacerte daño? Pensa, Terra.

Jajaja. Nada de eso.

Lo que quiero saber es que tan confiable es el sistema de registro de lo que le paso, lo que le pasa ahora al paciente y de lo que hizo el psicologo.

En Medicina se como es, en Ing y otras diciplinas tambien lo se. En Psicoanalisis no.
Yo siempre pense que el unico registro de de lo que le pasaba al paciente al iniciar el tratamiento psicoanalitico era lo que el tipo (psicoanalista) anotaba en el papel con su propio puño y letra, y el testimonio del propio paciente.

Lo anotado por el psicoanalista en el papel, me da la sensacion que puede ser cambiado, dentro de ciertos limites, segun el antojo del psicoanalista para demostrar que no estuvo estafando vilmente al paciente. Siempre y cuando, claro el paciente sospeche esto y lo denuncie ante sus pares.

En cuanto al testimonio del propio paciente; bueno, si el paciente supiera exactamente cual es el problema que tiene no necesitaria ir al psicoanalista para que se lo diga. Al menos es lo que entendi de la explicacion de Fenomenoide.

No obstante esto, extisten registros confiables que indican el buen o mal proceder del psicoanalista. Dado esto, me gustaria saber como son y el alcance de estos.


Por eso repito, respecto a los registros confiables que llevan los psicoanalistas: Me gustaria saber, si alguien lo sabe:

1. Como son esos registros
2. ¿Que tan confiables son? ¿O sea, se pueden truchar? ¿como? ¿Hasta que punto no se nota la diferencia?
3. ¿Hasta que punto un psicoanalista puede cagarte sin que aparezca visiblemente en esos registros?
4. Y si conocen las formas mas comunes en las que un psicoanalista deshonesto suele cagar a sus pacientes

Los registros son para la policía...

Ah, y lso médcos no tiene registros para proteger a la población de incautos de los médicos malos, los tienen porque es una forma de controlarse políticamente entre ellos y controlarnos a nosotros... biopolítica se llama eso, y funciona bastante bien.

Cita:

---

Iniciado por Terramar

Por eso repito, respecto a los registros confiables que llevan los psicoanalistas: Me gustaria saber, si alguien lo sabe:

1. Como son esos registros
2. ¿Que tan confiables son? ¿O sea, se pueden truchar? ¿como? ¿Hasta que punto no se nota la diferencia?
3. ¿Hasta que punto un psicoanalista puede cagarte sin que aparezca visiblemente en esos registros?
4. Y si conocen las formas mas comunes en las que un psicoanalista deshonesto suele cagar a sus pacientes

---

Registros? Registros... Registros... Registros! Algo como una historia clínica? Sí, el psicoanalista arma una historia clínica del mismo modo que un médico. A veces, dentro de la medicina, puede haber otros estudios que colaboran a reafirmar o contradecir la opinión del médico. Pero otras veces no. Y son tan modificables como los de una persona en tratamiento psicológico/psicoterapéutico/psicoanalítico (no es todo lo mismo).

Y sí, una historia clínica modificada por un psicólogo puede engañarte a vos fácilmente pero no a otro psicólogo. ¿Es imposible engañar a otro psicólogo? No, imposible no es. Del mismo modo que tampoco es imposible engañar a otro médico. Pero es lo menos probable. Hay chantas más inteligentes que otros y en cualquier profesión.

Digamos, si la discusión pasa por preguntarse ¿es posible encontrarse con un chanta dentro del ámbito psi? Sí, seguro. En ese ámbito y en cualquiera de la vida.

Bueno, yo ya expuse lo poco que se o escuche (cuando dije un amigo estudiante de psicologia, fue en serio un amigo estudiante de psicologia, no mi vecinito que dice que entiende si no es alguien al que se le pueda pedir opinion sobre el tema, no se a quien se le puede pedir) o opino sobre psicologia (lo que estudie sobre teorias psicoanaliticas no viene al caso), o mejor dicho sobre psicoanalisis.

Ahora paso a preguntar, ¿que es una buena razon para analizarte? si es que la hay, o sea, que serian situaciones puntuales (no realmente graves, ni obvias) en las que alguien se beneficiaria en gran medida del psicoanalisis. Parece una pregunta boluda, pero no recuerdo haber escuchado esto puntualmente jamas.

Por ahi lei en el thread que alguien dijo que ciertos psicologos opinan que todo el mundo deberia hacerlo, a mi me parece una exageracion, pero ¿cuales son los argumentos para algo asi?

los argumentos que dicen que el psicoanalisis es un lujo de la burguesia y que los pobres no solo no lo necesitan si no que el trabajo manual genera personas mas sanas que la gente de la urbe, ¿tienen algun fundamento en su opinion?

Una ultima pregunta, mi primo medico una vuelta medio en joda medio en serio dijo que basicamente la psicologia es la disciplina que trata de hacernos mas llevadero (en realidad dijo que es la ciencia que nacio a causa de) el hecho de que no podamos garcharnos a todas las minas que queremos, ni matar a todos los tipos que nos caen mal, es obviamente una exageracion (al menos en la manera de expresarlo), pero hasta que punto el reduccionismo y los impulsos sexuales fundamentan a la psicologia?

Para el que sepa de estos temas, pareceran burradas, pero son preguntas honestas :P, sientanse libres de desmembrarlas.

Me voy a estudiar, tengo un parcial mañana.



M

¿Quieren algo requete gracioso?
Lean todos los post de este thread pero de 3 renglones o menos, y las posdatas de los post grandes. Solo eso lean..
Se revuelcan boló.

Para mi...

PARA MI!

El psicoanalisis es una herramienta de coptación del sistema para que, los inadaptaditos podamos vivir en armonia con un mundo que ya no tiene mucho sentido.
El problema va mas alla de si puedo estudiar para el parcial, si mi papa me pega o si tengo fobia a determinada cosa.
Somos animales recien salidos de la naturaleza y ahogandonos en un mundo de palabras donde nada de lo que hacemos tiene una liga inmediata con nuestra supervivencia. No es casualidad que la gente del campo necesite menos analisis que la de ciudad.
Nuestros cerebros de Supermonos es capaz de procesar un millon de cosas a la vez, y meterse de lleno en este mundo magico y virtual que hemos creado, pero no tiene idea que hacer para convinarlo con lo que el cuerpo pide.
Por eso todo el mundo tiene problemas con el cuerpo y particularmente el sexo.
El otro gran quilombo del hombre es la muerte.
Y aca empiezo a frutear sobre cosas que hable con Feno alguna vez, ambas cosas (muerte, cuerpo y la combinacion de ambas) se presenta como absolutos en la vida de seres en donde todo el resto se puede cambiar. El resto son solo palabras, casa, plata, trabajo, sociedad, economia, religion. Y de un dia para el otro pensamos otra cosa y todo lo demas se derrumba.
Pero cuerpo siempre vamos a tener y siempre vamos a morir.
Es entonces cuando entra el analisis, para ayudar al ser humano a someter la angustia que esas cosas le producen y seguir la vida en el mundo virtual(realidad).
He intentar no sufrir tanto.

Feno, Morfe y Ana, los quiero, pero no lei nada de lo que pusieron antes, escriben demasiado.

Muy interesantes los comentarios, siempre me intrigo saber de q se ocupa puntualmente la psicologia...
A mucha gente le sirve, a otra no, otros en cambio se vuelven totalmente dependientes de la misma, la mayoria de la gente que conozco que recurre a psicologos noto que toman una especie de adiccion, y cualquier conducta que quieran realizar tiene que estar aprobada o comentada hacia su psicologo (y ahi esta el negocio y la vivesa de los malos profesionales), ese es el aspecto negativo que le veo.
Personalmente creo que cada uno sabe como es y que es, nadie en este mundo nacio ignorante de si mismo, el discurso de "el psicoanalisis te ayuda a aceptarte como sos" no me convence, cada uno sabe lo q es, los problemas bienen al uno no adaptarse al mundo que lo rodea. Aunq si vamos al grano no conozco a nadie que acepte el mundo donde vive, mentalmente todos queremos un mundo distinto, por lo tanto disconformismo y problemas van a existir siempre.
Personalemnte creo que el hombre va a estar conforme y feliz con si mismo cuando todos volvamos a nuestros origenes, ser animales donde vivimos la vida haciendo lo q se nos canta el tuje (asi bien clarito) xD, pero por otro lado pienso: alguna ves fuimos libres y ahora estamos parados en esta sociedad, que nos llevo a esto si supuestamente antes estabamos bien y libres? respuesta: como diria Makiavelo, "la naturaleza del hombre radica en encontrar su propia satisfaccion".
Tengan por seguro que podemos vivir en el jardin del eden y aun asi vamos a estar insatisfechos, porq? porq aparentemente fuimos creados para eso como especie, y es eso justamente lo que impulsa al desarrollo, las ideas, la creatividad, la destruccion, etc, de nuestra especie.
Si, somos grosos e inigualables sepanlo xD