psicologia, sociologia sirve o no sirve ?

[Haxiel]

Bueno, pero eso es barbarico, lo que cuenta no es la anecdota en si, cuenta lo que significa aquello que se haya hecho. La angustia esta, en un nene de 10 años y en un hombre de 80 años. Si no podes leer entre lineas, estas muuuuy mal.

[Lema]

yo tengo psicologia con una gorda, y no me parece nada interesante, y tampoco me sirve.

[Anastrianna]

Cuestionar la vida de un paciente??? Si eso les sucede con algún psicólogo/psicoanalista: huyan. Por lo que vengo leyendo acá, la mayor parte de las críticas son infundadas básicamente porque se hace caer el martillo de juez como si hubiese algún tipo de experiencia, autoridad para hacerlo. Siempre hay "un amigo que me dijo que", "vi en la tele que", y el problema de estas cosas es que pocas veces tienen algo de cierto.

De lo que se lee acá la mayor parte de los cuestionamientos no existen porque no se está entendiendo la práctica psicoanalítica. Del mismo modo que tantas veces he escuchado "Freud dice que el nene a los tres o cuatro años se quiere garchar a la madre" no, Freud no dice eso. Y hace falta más lectura que la un artículo de la revista Noticas para saber algo del tema.

- Tener cierta edad para poder ser psicólogo es absurdo, porque no se trata de haber tenido que vivir ciertas cosas y opinar. No es una opinón de nada. Como dije en mi post anterior, para eso vayan a hablar con un amigo, con el panadero o con el desconocido de la plaza, pero no gasten plata en un tratamiento.
El otro día mi novio dio una suerte de explicación que por ahí ayuda sino a entender exactactamente qué es el psicoanálisis, al menos por qué camino va. El decía algo así como que el trabajo del analista reside en escuchar/leer una gran cantidad de código, de lenguaje, como el chaboncito de Matrix. La función del analista es leer ese código y ver cómo se estructura, donde hay repeticiones; puntualizar esas repeticiones para que el sujeto vea qué hace. El psicoanalista no opina nada, así qwue no necesita experiencia de vida. Yo no necesito haber sido violada a los siete años para poder entender a mi paciente. Y ES EL PACIENTE EL QUE VE QUE HACE. EL psicoanálisis no funciona sin neutralidad y sin abstinencia, eso significa que no hay opinión.

- EL psicoanálisis en el peor de los casos puede no funcionar. El psicoanálisis en sí no puede hacer peor. Lo que sí podría pasar es que te toque un hijo de re mil putas. Bueno... viste que eso pasa en todas las profesiones. Un médico que no supo darse cuenta de cuál era el problema y eso trajo consecuencias nefastas en el paciente? No lo dudo. Un médico que no supo ver que su paciente de 25 años tenía leucemia y lo notaron un mes antes de que se muriera sin posibilidad de hacer tratamiento alguno; otro médico que decidió darle a esa mujer el alta con fiebre después de una cesárea cuando es conocimiento casi corriente que tras una intervención quirúrgica la fiebre podría ser indicador de infección, y así no pudo tener más hijos; estas cosas pasan todo el tiempo. Aún así, uno va al médico. En realidad, si estuviésemos todos limitados por las cosas que pueden salir mal no saldríamos de nuestras casas, y nadie podría hacer nada. Así que este argumento me parece poco sustentable para lo que se está diciendo.

- ¿Años para darse cuenta si el tratamiento funcionó o no? Si los primeros efectos terapéuticos psicoanalíticos tardan años en salir a la luz están con un profesional inadecuado igual que si un médico tarda un año y medio en curarme una bronquitis. No hay mucha diferencia. Es cierto que en muchos casos los tratamientos son largos, pero si el paciente no empieza a notar cambios pronto algo no está andando bien. Y es obligación del analista ver esto y si nota que no está funcionando dejar al ir paciente, porque de otra forma es estafarlo.

- El caso que mencionaba Morfe es muy particular, yo nunca lo escuché nombrar en los pasillos de la facultad, pero aún así no es lo habitual más allá del analista que se trate, que un paciente se deje llevar de esa manera. Pensar que el analista de por sí tiene ese poder sobre el paciente está basado en el temor del desconocimiento exclusivamente. Como no se sabe exactamente qué hace un psicoanalista, se toman fragmentos de cosas mal ordenadas por ahí, y funcionan igual que los mitos y las leyendas. Esto es igual que cuando éramos chicos y nadie entraba a la casa vieja con grandes plantas y árboles sin podar porque la señora vieja y mala se come a los niños. Esto es igual igual.

- Sí hay un código de ética para psicólogos y para psicoanalistas en Argentina. De hecho hay varios como para los médicos. Lo que no hay es un Colegio de Psicólogos en Capital Federal. Por eso los psicólogos de Capital Fedral pueden regirse según el Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires, o bien al Colegio de Psiquiatras de Capital Federal.

- Los resultados terapeúticos del psicoanálisis en un paciente pueden verse y discutirse perfectamente entre otros colegas. Lo que no quiere decir que todos los vecinos del barrio puedan juntarse a ver qué onda y dar una opinión básicamente porque no saben del tema. Creo que pensar que no hay forma de notar esto es darle el carácter de oscurantismo que tiene como único fundamento el desconocimiento sobre el tema. Y por otro lado, la mayor parte de la gente cree que puede opinar sobre los resultados de un tratamiento en un paciente porque siguen pensando que la función es ir y opinar. Pero ya partir de esa base hace a la discusión absurda y sin sentido.

Insisto:
El psicoanalista no da opiniones sobre las cosas, más bien observa estructuras, "moldes", formas que se repiten y se las pone en la nariz al paciente para que él decida qué hacer. No es cierto que sea necesario alcanzar cierta edad o vivir ciertas experiencias para un psicoanálisis. Eso pasa con un amigo o en un talk show.
No es cierto que haya que esperar años para notar algo, si es así el tratamiento no está funcionando. No se supone que es lo que deba suceder.
Los ejemplos de cosas catastróficas pasan en todas las profesiones pero poco tiene que ver con lo habitual en el consultorio. En esto adhiero a la postdata de Haxiel y esto que él menciona como simbiosis es en realidad una transferencia muy particular. Si la transferencia se convierte en algo así como una "simbiosis" entonces hay una persona de mierda ahí metida y ése es el psiconalista.
Sí, un psicoanálisis es perfectamente analizable por otros profesionales.
Sí, hay un código de ética para el psicoanalista, que además, está basado en el de psiquiatría, que está basado en el de medicina.
Sí, puede verse un registro confiable siempre y cuando los otros que ven esto sean profesionales y sepan lo que ven. Lo uqe muchas veces sucede es que la gente quiere opinar del tema sin saber nada de nada, es lo mismo que un abogado o el barrendero se pongan ante un microscopio y juzguen al genetista que lo estaba usando para determinar qué tan bien pudo llevar adelante el estudio del mapa genético.

[Fenomenoide]

Ana, una grosa, clarísimo la distinción.

Gente, el tema principal es entender esto: mi opinión no vale para nada, ni tampoco la de ustedes, ni siquiera la de alguien que sabe... produce efectos o no los produce, eso es todo. Y no para vos, orque hay 5000 millones de personas en el mundo que no son vos, o sea, a las que le importa un carajo si vos opinás que sirve el chupetín o no. Entonces, la mejor manera de opinar es argumentando, como hizo Ana, o Morfe, o Haxiel, o por supuesto yo mismoq ue soy grandioso y siempre tengo razón.

Pretender que la propia opinión es válida simplemente porque es mía es un poco... mmm... mmm.. se entiende. Ana lo dijo claro: no te cabe el psicoanálisis? ok, no hay drama, todo bien. No es una disciplina médica que tiende al bien, a hacer lo correcto. Es una forma de entender cómo vivís vos en el mundo y cómo hacer para no sufrir inútilmente con lo que sos. No para que no sufras, eso es imposible, sino para que estés en contacto con la forma en la que ves y caminás el mundo y te hagas cargo de eso... es una disciplina responzabilizante que en nada tiene que ver con la salud como medida externa y atemporal.

Y si no querés analizarte... cuál es? no querés, punto. Y si lo hacés no es una cura milagrosa (que viene desde afuera y no se entiende como funciona). Es un trabajo jodido de mirarte tus miserias y bostas, de verte en lo aberrante que podés ser. Y lleva tiempo y no los del reloj o el calendario o las obras sociales. Lleva el tiempo del paciente. Eso es lo que no entienden.

El psicoanálisis es una disciplina del saber en la cual el profesional sabe que no tiene el control de ningún saber, de nada. Sólo controla su posición, sólo controla lo que va a decir... se abstiene de decirle al paciente lo que debería o no hacer. No de vago, no de guacho, sino porque vive con al convicción de que nadie, absolutamente nadie puede decirle al otro cómo vivir en el mundo... ven la enorme diferencia?

Claro que no está normativizado... no dentro del marco de las prácticas de la salud. Porque si un paciente es un adicto a la merca que está en riesgo y vos lográs como profesional hacer que deje de consumir merca... pero sólo merca, porque es eso lo que le hace realmente mal; pero el flaco sigue con otras cosas la obra social y el consejo de médicos te apuntan con el dedo porque no volviste respetabl y sanito a un enfermo. No no estandarizaste... y precisamente eso es el psicoanálisis, algo fuera del estandar...

No laureo al psicoanálisis porque si, sino porque realmente creo que lo que hace falta en este mundo es que dejemos de decirnos como vivir el uno al otro y empecemos a ver cómo vivimos cada uno, porqué miramos y decimos el mundo como lo hacemos, porqué no estamos dispuestos a vivir de la forma en la que queremos que el resto viva y porqué no tenemos un pcoo de honestidad con nosotros mismos y aceptamos los despreciables y fantástico que somos. Suena a chamuyo? ya lo dije antes... lo es... lo que no significa que no funcione

Ah, algo que dijo Ana que vale la pena resaltar para que lo vean si se les pasó pro alto:

Por otra parte, eso que explicaba en cuanto a los términos de salud tiene que ver justamente con la psicopatología. Lo cierto es que desde la perspectiva psicoanalítica no hay patologías. Ese es un término de la psiquiatría. El psicoanálisis habla de estructuras, tomando incluso a la estructura psicótica -a los que habitualmente llamamos locos- como un otro modo de relación con el mundo.(...) Insisto: creo que es la cuestión de la moral lo que hace toda la diferencia, la moral es lo que interviene también para determinar lo sano y lo enfermo.

Lo ven? es clarísimo... la cuestión moral no está mal, la moral es necesaria. Pero no lo cubre todo, y hay que hacerse cargo que es una cuestión moral, no una verdad probada. Cuando ves eso te das cuenta que el psicoanalista no opera dentro del segmento Salud---Enfermedad. Le interesa otra cosa... que en nada es juzgable por otro. Claro que igual el psicoanalista tiene moral y esa moral opera y lo bueno es que el profesional sepa que está operando y haga lo posible para que no afecte al paciente o, de lo contrario, para que le sirva al paciente... es complicadito pero en definitiva el psicoanalista está para acompañar el proceso más... budista tal vez de occidente. No sé, es raro, y como dijo Haxiel, es algo que se vive, que se pasa, no que se cuenta.

[Anastrianna]

ESTE ES OTRO POST, PERO ME PARECE QUE SALE AUTOMERGED!!!

yo tengo psicologia con una gorda, y no me parece nada interesante, y tampoco me sirve.

A esto me refería exactamente...

Algo que pensaba cuando leí el post de Haxiel es que me parece uqe no se entiende muy bien o se desconoce que se trata de esquemas, de estructuras, de repeticiones. La angustia de una persona que acaba de perder a su familia en una accidente de tránsito o de otra que una noche más no pudo evitar bajarse solo una botella de whisky, ESTRUCTURAL O FUNCIONALMENTE es la misma. En qué circunstancias se da eso, lo que sucede alrededor es anecdótico. Lo que se intenta es lidiar con la angustia, no decirle al paciente lo que tiene que hacer para tal o cual cosa.

[Lema]

yo me refiero a lo que estudio en psicologia, es muy distinto a lo que te puede decir algun psicologo en un consultorio.
Yo veo la historia y todas esas cosas...

[Fenomenoide]

Ah, ana, antes que nada sería bueno que haga una alcaración, y como hablamos antes del tema creo que vos podés adhrir o no, te la dejo picando:

La psicología está del lado de la medicina, de la ciencia, como dijo ana antes. Si hablamos ambos de psicoanalálisis es porque la verdadera diferencia está ahi, ya no sirve discutir si las ciencias sociales son ciencias... han probado serlo. La discusión está en si la ciencia puede hacer más feliz a una persona o no. No, no puede, la puede hacer más sana, más longeva, más resistente, pero no más feliz. El psicoanálisis si puede, no hacer más feliz a alguien, sino hacer el intento...
Ahí radica la diferencia.

[MasterRams]

Deberiamos quemar todos los libros y entregarnos al sacrificio de personas para aplacar a los dioses, todos los problemas que tenemos como sociedad son por culpa nuestra por hacer enojar a los dioses.

[Anastrianna]

Yo me entrego como sacrificio. Pero no sé todavía para cuál de los dioses. Qué me aconsejás?

[Terramar]

Volviendo al tema de los registros confiables que te permiten saber si el psicoanalista es chanta, medio chanta o esta haciendo las cosas correctamente.


Me gustaria saber, si alguien los sabe:

1. Como son esos registros
   
2. ¿Que tan confiables son? ¿O sea, se pueden truchar? ¿como? ¿Hasta que punto no se nota la diferencia?
   
3. ¿Hasta que punto un psicoanalista puede cagarte sin que aparezca visiblemente en esos registros?
   
4. Y si conocen las formas mas comunes en las que un psicoanalista deshonesto suele cagar a sus pacientes