-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
hay que tener bien en claro la enorme diferencia que hay entre el apoyo espiritual que una persona puede encontrar en la religión, y los inescrupulosos que buscan esconderse en la religión para adquirir poder y dinero para beneficio propio... y son éstos tipos, los que desarrollan las "teorías teológicas".
Tu no la tienes bien clara esa diferencia, estas tachando a todos los lideres espirituales y a todos los creadores de teorias teologicas de inescrupulosos y de querer adquirir poder y dinero.
Podrias tachar tambien a todos los cientificos de lo mismo con el recurso de las patentes ¿y acaso seria eso cierto?.
No defiendas una postura tachando a la otra de ser la madre de los aspectos negativos, porque tanto la ciencia como la religion han aportado a la humanidad aspectos positivos y aspectos negativos.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Es claro que primero nacio la mujer. Si no el hombre de donde salio? ademas pq las mujeres son tan imperfectas?. Simple. La eolvucion se va adaptando a las fallas propias de la naturalesa.
Es por eso que cuando surgio el hombre fue mejor perfeccionado para no comerter un error que llevara millones de años en mejorar como es la mujer. xD
Segun especialistas dicen que las mujers dentro de millones de años seran mudas y tendran dos vaginas mas. Dejarian de usar la boca y el ano sin complicaciones y asi una mujer podra hacer dos veces mas feliz a un hombre. Podra cometer dos veces mas el mismo error y tendra mas posiblidades de quedar embarazada. Asi que con esto en millones de años se terminara el ptito y el anillo de cuero seguro. Todo sera Fertil.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
MILI
Te entiendo perfectamente y si es verdad en la mayoría de los casos por eso hablo de madurez....
Que mas da que forma tenga Dios o que sea solo pura energía o que sea como sea, lo que digo es que a muchos nos ayuda a creer en eso y aunque parezca mentira mi vida cambio desde que lo hago, toma la vida desde otra optica y se me hizo mas ligera, deje de tener cargas al pedo. Sinceramente cada día que me levanto me levanto con otro humor y disfruto como dice el libro de fabulas "un día a la vez".
Perdón por seguir desviando el tema, no volverá a ocurrir, insisto que el tema puede tratarse perfectamente sin llegar a menospreciar a nadie.
PD: les recomiendo un programa que esta bastante bien se llama creencias en infinito y se basa en esto que estamos discutiendo 5 religiones un agnostico y por lo gral segun el tema que se trate un cientifico en el tema... muy interesante para informarse..ah los tipos que representan a las religiones no son peleles son bastante importante por cierto dentro de cada una.
un par de veces vi el programa ese ...
tendrian que seguir el ejemplo todos los creyentes y poder llevarse bien entre todas las religiones...
Cita:
Iniciado por
Rinn
Tu no la tienes bien clara esa diferencia, estas tachando a todos los lideres espirituales y a todos los creadores de teorias teologicas de inescrupulosos y de querer adquirir poder y dinero.
Podrias tachar tambien a todos los cientificos de lo mismo con el recurso de las patentes ¿y acaso seria eso cierto?.
No defiendas una postura tachando a la otra de ser la madre de los aspectos negativos, porque tanto la ciencia como la religion han aportado a la humanidad aspectos positivos y aspectos negativos.
se me vinieron a la mente estos brasileros , que te venden el aceite sanador el burlete magico , el manto del poder wtf !!! y cagan a las viejas desesperadas no juzgo a las viejas que van pero me calienta que estos brasileros vendan todas esas porquerias que no se las creen ni ellos. eso si q es por interes dejate de joder tienen 3945634978569832746598723659836248576 juicios , por que tambien evaden impuestos , porque son como una religion :wscared:
y por lo otro que decis:
la ciencia nunca aporto nada negativo , pueden usar conocimientos para bien o para mal que es muy distinto ;). pero conocer esas cosas es bueno para el hombre, porque tiene mas herramientas y alternativas.
ej: la energia nuclear podes decir que es malo si te tiran una bomba atomica por la cabeza , pero tambien esta la energia nuclear que usa pocos recursos naturales , y no contamina casi nada a comparacion de otras energias.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Una cosa es buscar explicaciones para ciertos hechos, y otra muy distinta es buscar apoyo espiritual o aferrarse a creencias que en ciertos momentos de la vida pueden ayudar; o simplemente pueden hacer que una vida sea más placentera.
Entonces vos lo dijiste, es al pedo una comparacion entre estas 2 cosas, por que son muy distintas.
Y te mataste al pedo explicando todo lo que ya sabia, mi punto era aclarar que no existe la RELIGION VS CIENCIA. No son 2 equipos separados que se atacan el uno al otro (salvo en algunos casos como la iglesia a la ciencia y viceversa)
Serian mejor dicho... como 2 animales, que cuando le tocas el culo a uno, salta a defenderse.
Pero esos 2 animales, viven en el mismo mundo y a veces se complementan, un ejemplo claro, es el exorcismo.
Es obvio que cuando le tocas la postura a uno, este va a tratar de defenderla, paso y pasara por siempre, la clave esta en encontrar el equilibrio.
PD: Y cuando hablen sobre religion, hablen sobre la verdadera busqueda espiritual, no sobre los chorros y farsantes que sobran hoy en dia. Sino es obvio que va a perder puntos la religion, digo esto para que el debate no se vaya al carajo.
PD2: Tenshi, ¿cual es tu orientacion religiosa?
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Rinn
Tu no la tienes bien clara esa diferencia, estas tachando a todos los lideres espirituales y a todos los creadores de teorias teologicas de inescrupulosos y de querer adquirir poder y dinero.
Podrias tachar tambien a todos los cientificos de lo mismo con el recurso de las patentes ¿y acaso seria eso cierto?.
No defiendas una postura tachando a la otra de ser la madre de los aspectos negativos, porque tanto la ciencia como la religion han aportado a la humanidad aspectos positivos y aspectos negativos.
Veo que tu capacidad de comprensión es bastante escasa...
"hay que tener bien en claro la enorme diferencia que hay entre el apoyo espiritual que una persona puede encontrar en la religión, y los inescrupulosos que buscan esconderse en la religión para adquirir poder y dinero para beneficio propio"
Estoy diciendo que una persona puede encontrar apoyo espiritual (y no sólo espiritual) en la religión... y vos saltás diciendo que yo tildo a todos los líderes religiosos de inescrupulosos??... si yo creyera que todos son inescrupulosos, en donde mierda encontrarían la contención a la que me refiero!?!? :rolleyes: . En ningún momento dije que todos los líderes espirituales son inescrupulosos que buscan beneficio propio. Lo que sí digo, es que en todas las religiones masificadas a nivel global, hay, y muchos (si me negás esto, ya es el súmmum).
/Edit:
Cita:
Iniciado por
Vezred
PD2: Tenshi, ¿cual es tu orientacion religiosa?
agnóstico
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Nutria
ej: la energia nuclear podes decir que es malo si te tiran una bomba atomica por la cabeza
pero vo so loco? me cae una de esas en la cabeza y me terminan cociendo porq me abre la cabeza! son muy peligrosas!
ahora saliendo del offtopic:
coincido, la ciencia no es mal ni buena... la ciencia simplemente es... q el hombre despues utilice resultados de la misma, para encontrar nuevas, más eficientes, y más dolorosas formas de hacerse pururú, es otro tema y es otra discusión. El ejemplo de la energía nuclear, yo lo modificaría un poco y te diría: descubrir la estructura del átomo y comprender la energía q posee... llevó a dos cosas:
1) Vino un vaguito... comprendió medianamente los enunciados de Einstein y dijo: Wow! mirá es tanta la energía en una masa tan pequeña... si la liberamos podemos hacer mierda todo! Llegando al concepto de fisión y fusión nuclear, y de apartir de ahí, el camino a una bomba atómica era relativamente simple...
2) Vino otro vaguito... comprendió q podía no liberarse toda la energía junta, q podía dejar q de apoco se vaya liberando la energía mediante radiaciones. A q llegó? a tratamientos q permitieron alivianar la carga de aquellos q sufren cancer...
todo depende del accionar del ser humano... pero igual esto se fue a la mierda del tema original! XD
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Veo que tu capacidad de comprensión es bastante escasa...
Mi capacidad de comprension es bastante buena.
Cita:
Iniciado por Tenshi
y son éstos tipos, los que desarrollan las "teorías teológicas".
Yo tambien podia haber acabado diciendo... y son estos tipos los que desarrollan farmacos y tratamientos medicos nuevos.
Cita:
Iniciado por
AGForce
ahora saliendo del offtopic:
coincido, la ciencia no es mal ni buena... la ciencia simplemente es... q el hombre despues utilice resultados de la misma, para encontrar nuevas, más eficientes, y más dolorosas formas de hacerse pururú, es otro tema y es otra discusión.
todo depende del accionar del ser humano... pero igual esto se fue a la mierda del tema original! XD
Ese parrafo tambien es aplicable a la religion, sustituye la palabra "ciencia" por la palabra "religion".
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Rinn
Ese parrafo tambien es aplicable a la religion, sustituye la palabra "ciencia" por la palabra "religion".
tamos de acuerdo... aunque a veces la gente por una especie de rebeldía mal comprendida (ver el thread: Sos cristiano?) se encargue de enfatizar en q por las religiones se han cometido aberraciones...
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Creo que está bastante claro para cualquiera... no sé, vos no lográs comprender la diferencia entre el concepto antiguo de filosofía y el concepto actual de filósofo?. Un filósofo hoy en día no es considerado un científico, realmente me cuesta creer que vos consideres a los filósofos actuales científicos... lo único que falta es que saltes con que los astrólogos son científicos y ya te trato de ignorante :rolleyes:
En el pasado, muchos filósofos eran considerados científicos, o muchos científicos considerados filósofos... pero hoy en día, un filósofo no busca comprobar su teoría/deducción en forma empírica, ni mucho menos se apega al método científico. De hecho, la filosofía ni siquiera se enmarca dentro de las "ciencias sociales". En fin, espero que ahora logres comprender a que se refiere el diccionario cuando habla de la filosofía como una ciencia... y sigas sobreviviendo a él ^^
uff, ya se por q había dejado este foro... entre tanta sarta de pavadas q proclamas como verdades absolutas podrias antes tener en cuenta que la filosofia, si bien no recurre el empirismo experimental, recurre a la realidad diaria (y no imaginaria) para explayar una teoría; de hecho entonces SI recurre al empirismo y (como el resto de las ciencias sociales) es una ciencia.
En algo igualmente (y para no parecerme a quienes critico) me equivoqué al no aclarar: es sólo MI opinión. Cansan los que no quieren perder razón, más vale discutir y no dictar.
Otra cosa, quienes no son científicos son los sofistas, (aquellos q sí se basaban en la imaginación para contar y manipular y no en la experiencia y la interpretación de la realidad como verdad). En fin, que varios autores, (como me sorprendio descubrir ahora en internet), digan lo contrario me hace pensar q me apuré en decir que estaba mal separar a la filosofia de las ciencias como un hecho indiscutuble... aca dejo mi opinion y listo. // No se hagan mas los capos en un foro de gamers por favor...
EDIT: No di ejemplos de la infinidad de casos en q autores clasicos y contemporaneos utilizan el metodo cientifico para validar sus teorias pero me imagino q ya debes de conocer varios, y cuando autores como Platón meaban fuera del tarro creando otros mundos para validar una reflexion, (como en teoría de los mundos), otro filósofo en seguida (Aristoteles en este caso) le corregía la pavada... (la teoria de los mundos, esa en q platon contaba como un alma que habitaba en el mundo etereo caia azarosamente al mundo conocido hasta dentro del cuerpo de un hombre o una mujer, y por la que muchos le tildaron de un homosexual que buscanba justificarse)
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
cha_cha_cha
uff, ya se por q había dejado este foro... entre tanta sarta de pavadas q proclamas como verdades absolutas podrias antes tener en cuenta que la filosofia, si bien no recurre el empirismo experimental, recurre a la realidad diaria (y no imaginaria) para explayar una teoría; de hecho entonces SI recurre al empirismo y (como el resto de las ciencias sociales) es una ciencia.
En algo igualmente (y para no parecerme a quienes critico) me equivoqué al no aclarar: es sólo MI opinión. Cansan los que no quieren perder razón, más vale discutir y no dictar.
Otra cosa, quienes no son científicos son los sofistas, (aquellos q sí se basaban en la imaginación para contar y manipular y no en la experiencia y la interpretación de la realidad como verdad). En fin, que varios autores, (como me sorprendio descubrir ahora en internet), digan lo contrario me hace pensar q me apuré en decir que estaba mal separar a la filosofia de las ciencias como un hecho indiscutuble... aca dejo mi opinion y listo. // No se hagan mas los capos en un foro de gamers por favor...
EDIT: No di ejemplos de la infinidad de casos en q autores clasicos y contemporaneos utilizan el metodo cientifico para validar sus teorias pero me imagino q ya debes de conocer varios, y cuando autores como Platón meaban fuera del tarro creando otros mundos para validar una reflexion, (como en teoría de los mundos), otro filósofo en seguida (Aristoteles en este caso) le corregía la pavada... (la teoria de los mundos, esa en q platon contaba como un alma que habitaba en el mundo etereo caia azarosamente al mundo conocido hasta dentro del cuerpo de un hombre o una mujer, y por la que muchos le tildaron de un homosexual que buscanba justificarse)
A ver, un foro es un lugar donde uno se expresa... yo lo estoy haciendo, igual que todos los que están acá... y vos querés que en cada post yo aclare "es sólo MI opinión."?!? dejate de joder men, el hecho de discutir en un foro lleva implicito que en la discusión, uno está exponiendo sus pensamientos/ideales, con todo el derecho del mundo a equivocarse, como cualquier persona... hace falta aclarar todo ésto cada vez que uno postea??. Y después, vos te hacés el pija con el chistecito de "al diccionario le dicen mataburros"... yo te explico por qué en un diccionario una de las definiciones que tiene "filosifía" es "ciencia" y por qué para mi hoy en día no es una ciencia... ahora claro, si yo también me hago el pija y utilizo un poco de sarcasmo, vos te ponés a llorar con "aaay ya me acuerdo por que no quería entrar al foooro aaaaay"... :rolleyes:
Y que algunos filósofos se autodenominen científicos, no significa absolutamente nada; los astrólogos también se consideran científicos, y ésto no hace de la astrología una ciencia...
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Y que algunos filósofos se autodenominen científicos, no significa absolutamente nada; los astrólogos también se consideran científicos, y ésto no hace de la astrología una ciencia...
La astrología no sera considerada una ciencia ACTUALMENTE antes si lo era considerada, de ella nacio la Astronomia ¿acaso puedes tu saber que es lo que en un futuro puede ser denominado ciencia?.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Rinn
La astrología no sera considerada una ciencia ACTUALMENTE antes si lo era considerada, de ella nacio la Astronomia ¿acaso puedes tu saber que es lo que en un futuro puede ser denominado ciencia?.
O.o
es exactamente lo que estoy diciendo... a ver, yo digo:
Hoy en día la filosofía no es considerada una ciencia, antes sí lo era, pero hoy en día no. Y pongo como ejemplo algo similar, la astrología, a la cual elijo porque es más simple argumentar por qué la astrología no es considerada una ciencia. ¿Qué es lo que no te cierra de esto?
Y después no entiendo tu punto en cuanto a la pregunta... acaso el hecho de que yo (ni nadie) pueda decir que será en el futuro enmarcado como "ciencia", hace a la filosofía, a la astrología y a la religión más cercanas a la ciencia actual?!? :wscared:
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por Tenshi
lo único que falta es que saltes con que los astrólogos son científicos y ya te trato de ignorante :rolleyes:
Copernico era astrologo como ejemplo, quien demostro que Galileo no estaba equivocado fue otro astrologo, la astrologia era una ciencia que se estudiaba en las universidades de aquella epoca...
Defiendes muy mal tu postura ironizando ( :rolleyes: ) las de otros ¿hace falta hacerlo?.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
A ver, un foro es un lugar donde uno se expresa... yo lo estoy haciendo, igual que todos los que están acá... y vos querés que en cada post yo aclare "es sólo MI opinión."?!? dejate de joder men, el hecho de discutir en un foro lleva implicito que en la discusión, uno está exponiendo sus pensamientos/ideales, con todo el derecho del mundo a equivocarse, como cualquier persona... hace falta aclarar todo ésto cada vez que uno postea??. Y después, vos te hacés el pija con el chistecito de "al diccionario le dicen mataburros"... yo te explico por qué en un diccionario una de las definiciones que tiene "filosifía" es "ciencia" y por qué para mi hoy en día no es una ciencia... ahora claro, si yo también me hago el pija y utilizo un poco de sarcasmo, vos te ponés a llorar con "aaay ya me acuerdo por que no quería entrar al foooro aaaaay"... :rolleyes:
Y que algunos filósofos se autodenominen científicos, no significa absolutamente nada; los astrólogos también se consideran científicos, y ésto no hace de la astrología una ciencia...
y bue... lo del mataburro, q fue un chiste, no tiene mucho q ver con que uno empiece a decirle a la gente EN UN FORO DE GAMERS cosas como: "te falta capacidad de comprension". Tampoco tiene que ver con que te pongas a tirar supuestos hechos historicos y verdades propias de wilkipedia como teorias irrebatibles... flaco, sos un petardo venido a mas con posts sarcasticos y totalmente pelotudos entre gamers que no interpretan un choto . // Y si, antes me fui y no por vos ya que te recuerdo diferente... antes habia personajes peores (llamense kcinik, nitro, tomasmk); autenticos nerd devenidos en piratas ciberespaciales.
Y por mas q lo sigo pensando no me los imagino de la misma manera en la vida, deben rotar entre acomplejados, anarquicos egocentricos y flacos con un sentido del humor tan particular que asusta. EDIT: deja de joder con la astrologia q no tiene un CARAJO q ver con la filosofia. chau, quedate con la ultima palabra
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por cha_cha_cha
y bue... lo del mataburro, q fue un chiste, no tiene mucho q ver con que uno empiece a decirle a la gente EN UN FORO DE GAMERS cosas como: "te falta capacidad de comprension". Tampoco tiene que ver con que te pongas a tirar supuestos hechos historicos y verdades propias de wilkipedia como teorias irrebatibles... flaco, sos un petardo venido a mas con posts sarcasticos y totalmente pelotudos entre gamers que no interpretan un choto . // Y si, antes me fui y no por vos ya que te recuerdo diferente... antes habia personajes peores (llamense kcinik, nitro, tomasmk); autenticos nerd devenidos en piratas ciberespaciales.
Y por mas q lo sigo pensando no me los imagino de la misma manera en la vida, deben rotar entre acomplejados, anarquicos egocentricos y flacos con un sentido del humor tan particular que asusta. EDIT: deja de joder con la astrologia q no tiene un CARAJO q ver con la filosofia. chau, quedate con la ultima palabra
Amen
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
cha_cha_cha
y bue... lo del mataburro, q fue un chiste, no tiene mucho q ver con que uno empiece a decirle a la gente EN UN FORO DE GAMERS cosas como: "te falta capacidad de comprension". Tampoco tiene que ver con que te pongas a tirar supuestos hechos historicos y verdades propias de wilkipedia como teorias irrebatibles... flaco, sos un petardo venido a mas con posts sarcasticos y totalmente pelotudos entre gamers que no interpretan un choto . // Y si, antes me fui y no por vos ya que te recuerdo diferente... antes habia personajes peores (llamense kcinik, nitro, tomasmk); autenticos nerd devenidos en piratas ciberespaciales.
Y por mas q lo sigo pensando no me los imagino de la misma manera en la vida, deben rotar entre acomplejados, anarquicos egocentricos y flacos con un sentido del humor tan particular que asusta. EDIT: deja de joder con la astrologia q no tiene un CARAJO q ver con la filosofia. chau, quedate con la ultima palabra
Me recordás diferente??... bleh, ya se va demasiado por las ramas esto... pero lo del dic. lo tome como un chiste, y respondí con mi humor, que es irónico... lamento si herí susceptibilidades (sí, sigo con el humor irónico, pero posta es humor, no es que me la quiera dar de groxo ni de pija ni considere que siendo irónico o sarcástico fundamento mejor mi teoría, es humor, de la misma forma que vos lo usás: "//... supuestos hechos historicos y verdades propias de wilkipedia ...//").
Y si le digo a alguien "te falta capacidad de comprension" es porque yo planteo que antes la filosofía era considerada una ciencia, hoy en día no. Y digo algo como "lo único que falta es que saltes con que los astrólogos son científicos y ya te trato de ignorante", haciendo alusión a alguien que considera a los filósofos científicos hoy en día... y me salta con:
"Copernico era astrologo como ejemplo, quien demostro que Galileo no estaba equivocado fue otro astrologo, la astrologia era una ciencia que se estudiaba en las universidades de aquella epoca...
Qué esperás que le responda?
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
¿Entonces porque a Copernico se le considera hoy en dia Astronomo obviando que era Astrologo?.
Editado: ¿Que son para ti los Alquimistas?. (perdon al lapsus ortografico :D ).
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Con la alquimia ocurrió algo muy similar que con la astrología, si bien en un principio se consideraba una ciencia, con el paso del tiempo las personas que investigaban estos campos desde un punto más cercano a la ciencia, buscaron autodenominarse de forma distinta; a fin de diferenciarse de las personas que buscaban acercarse más al mundo "esotérico" o buscaban engañar a otros con la ilusión de poder transformar distintos materiales en oro.
Vamos a un ejemplo, en el CERN logran transformar materia, una de las principales metas de la alquimia era lograr transformar la materia... bueno, en el CERN lo pueden hacer desde hace muchos años... ahora bien, las personas que están trabajando en el CERN, son científicos (físicos, químicos, etc.)... y ninguno de ellos es, ni se autodenomina, alquimista; por qué? Simplemente porque hoy en día la alquimia no es considerada una ciencia.
Vuelvo sobre lo mismo, a ciertas prácticas antes se las consideraba ciencia, pero hoy en día no son consideradas ciencia, o bien se las denomina distinto.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Bueno algo conozco de esto porque estuve en el tema.
La biblia fue escrita hace miles de años por hombres inspirados por espiritu santo (fuerza activa de Dios).
Muchas religiones y sectas la trataron de eliminar pq condenaba sus practicas.
A pesar de eso fue defendida con un supuesto proposito de Dios de antemano de que llegar a las personas.
Con que fin? El fin de que cumplieran su proposito al leerla y aplicarla en sus vidas.
La biblia muestra que se acerca un fin en este tiempo, de una generacion de gente que arruinaria la tierra (como pudimos ver las condicones clima y ambiente de hoy practicamente estan arruinadas) y restauraria la tierra a un proposito original de lo que fue y seria el paraiso.
Quienes son los que entrarian en ese paraiso?
La respuesta la da la biblia tambien.
"Los mansos mismos poseeran la tierra y residiran para siempre sobre ella".
Claro que los requisitos que Dios exige de estas personas estan detallados en la biblia y son elevados pero posibles.
Bueno hasta aca mi explicacion, no cito ningun pasaje biblico pq se que pocos se van a gastar en ir a agarrar una biblia para buscarlos :P
Mas info fabricio_efe (hot) mail o chat x msn
Saludos!
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Con la alquimia ocurrió algo muy similar que con la astrología, si bien en un principio se consideraba una ciencia, con el paso del tiempo las personas que investigaban estos campos desde un punto más cercano a la ciencia, buscaron autodenominarse de forma distinta; a fin de diferenciarse de las personas que buscaban acercarse más al mundo "esotérico" o buscaban engañar a otros con la ilusión de poder transformar distintos materiales en oro.
Vamos a un ejemplo, en el CERN logran transformar materia, una de las principales metas de la alquimia era lograr transformar la materia... bueno, en el CERN lo pueden hacer desde hace muchos años... ahora bien, las personas que están trabajando en el CERN, son científicos (físicos, químicos, etc.)... y ninguno de ellos es, ni se autodenomina, alquimista; por qué? Simplemente porque hoy en día la alquimia no es considerada una ciencia.
Vuelvo sobre lo mismo, a ciertas prácticas antes se las consideraba ciencia, pero hoy en día no son consideradas ciencia, o bien se las denomina distinto.
Cita:
La alquimia es una antigua práctica protocientífica que combina elementos de la química, la física, la astrología, el arte, la semiótica, la metalurgia, la medicina, el misticismo y la religión. Muchos alquimistas persiguieron tres metas fundamentales. La primera y más famosa era la transmutación de metales comunes en oro o plata. También intentaron crear la panacea universal, un remedio que curaría todas las enfermedades y prolongaría la vida indefinidamente.
Hoy en dia no se consideran Alquimistas porque si te fijas no abarcan tantos campos como se abarcaban en la Alquimia, no es porque la Alquimia haya dejado de considerarse ciencia, es porque nadie es capaz de estudiar todas sus ramas.
Editado: Puse la definicion de la wiki porque es la que mejor explica el todo que era la Alquimia.
El problema de los cientificos actuales (y por ende de la ciencia) es que al centrarse en una de las ramas les falta la vision global del cuadro que estudian.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Ya que citás wikipedia, me remito a tu fuente y no a otra:
Cita:
De esta forma, a medida que la ciencia siguió descubriendo y racionalizando continuamente los mecanismos del universo, fundada en su propia metafísica materialista, la alquimia fue quedando despojada de sus conexiones química y médica, pero incurablemente sujeta a ellas. Reducida a un sistema filosófico arcano, pobremente relacionada con el mundo material, la alquimia sufrió el destino común a otras disciplinas esotéricas tales como la astrología y la cábala: excluida de los estudios universitarios, rechazada por sus antiguos mecenas, relegada al ostracismo por los científicos y considerada habitualmente como el epítome de la charlatanería y la superstición.
Sería bueno que, antes de citar una fuente, por lo menos te tomaras la molestia de leer el texto completo... no te parece?... :rolleyes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alquimia
De todas formas, es el concepto que se puede encontrar en muchos otros sitios que hablan sobre el estado actual de la filosofía, la astrología, etc. etc.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Tenshi
Sería bueno que, antes de citar una fuente, por lo menos te tomaras la molestia de leer el texto completo... no te parece?... :rolleyes:
Y lo hice, se ve que no quisiste entender...
Cita:
Puse la definicion de la wiki porque es la que mejor explica el todo que era la Alquimia.
Puedo entrar en un debate si quieres en el cual se pueden cuestionar muchas de las explicaciones que da la wiki a las cuales se puede tachar de partidistas, egocentristas y excluyentes.
Pero es algo que cualquiera se puede dar cuenta al ver sus fuentes, las cuales no niego que puedan estar bien informadas (la parte del parrafo que puse es de enciclopedia) pero meten tambien mucho criterio personal.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Ahora yo no quise entender? :laugh:
Cita:
Iniciado por
Rinn
Hoy en dia no se consideran Alquimistas porque si te fijas no abarcan tantos campos como se abarcaban en la Alquimia, no es porque la Alquimia haya dejado de considerarse ciencia, es porque nadie es capaz de estudiar todas sus ramas.
Vos considerás que la Alquimia es actualmente una ciencia... bueno, yo no, para mi la Alquimia hoy en día no es una ciencia; ni la Alquimia, ni la Astrología, ni la Filosofía. O casualidad, la fuente que vos utilizás para apoyar tus argumentos, no considera a la Alquimia como una ciencia actual... :rolleyes:
Osea:
- Yo digo que la Alquimia era considerada antiguamente una ciencia, pero que hoy en día no es considerada una ciencia
- Vos me respondés que hoy en día es una ciencia, y citás de una fuente la parte en la que dicen que antiguamente era una ciencia (...)
- Yo te cito la misma fuente, pero la parte en donde explican por que hoy en día la Alquimia se alejó de la ciencia
- Vos tildás a la fuente (que vos misma utilizaste en primera instancia) de partidista, egocentrista y excluyente :wscared:
Ya que estamos, te cito esto (también de wikipedia, claro...):
Cita:
Campos tales como la astrología y la alquimia, anteriores a la invención del método científico, pueden ser también considerados como protociencias. Con la llegada del método científico, produjeron rápidamente los campos científicos de la astronomía y la química respectivamente, dejando a aquellos que rehusaban adoptar el método científico en la práctica de una pseudociencia.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
De verdad, creo que te pierdes mucho...
La Alquimia no puede ser estudiada hoy en dia como ciencia porque tiene tantos campos que literalmente le resulta imposible a nadie poderse dedicar a ella.
Lo que era la quimica, la astronomia y muchas ciencias actuales eran solo una pequeña parte de los estudios que significaban esas ciencias, hoy las llaman protociencias porque no separaban campos ni utilizaban las bases que se utilizan en las ciencias actuales que curiosamente se dignifican asi mismas en la historia en sus logros pasados cuando aun eran ramas de estas ciencias.
No es que estas ciencias hayan quedado relegadas al uso de charlatanes y demas esque sus definiciones actuales las dejan relegadas a esos rincones o es que acaso esos charlatanes actuales emplean todos los campos que implicaban.
Yo te digo que hoy en dia sigue siendo tan ciencia como lo fue en el pasado simplemente es una ciencia muerta como lo es el Latin como idioma.
¿Y me vas a decir despues de quotear esos parrafos que has puesto de no ser excluyentes de la autentica realidad que fueron?, ¿como pueden definir de pseudociencia a lo que fueron los creadores de los metodos cientificos?.
Si no te gusta el texto de definicion de la Alquimia Editalo y ponle un enlace a una fuente, la wiki es asi de penosa.
Editado: El dia que la parapsicologia pase a ser considerada ciencia te puede dar un yuyo hijo :lol2:
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Y ahora resulta que "yo me pierdo mucho"... qué viene después, el típico "hay nene sos re cerrado con vos no se puede discutir"? :D
Cita:
Iniciado por
Rinn
No es que estas ciencias hayan quedado relegadas al uso de charlatanes y demas esque sus definiciones actuales las dejan relegadas a esos rincones o es que acaso esos charlatanes actuales emplean todos los campos que implicaban.
Peeero... claaaaro... las definiciones actuales de Alquimia y Astrología apuntan a que son prácticas típicas de "charlatanes y demás"... pero ojo!... no es que los Astrólogos y Alquimistas actuales sean unos charlatanes, no no, son bien científicos!, si señor!... pero quedan relegados al papel de charlatanes porque los demás científicos son unos egocéntricos excluyentes que no los quieren reconocer como camaradas!! ahora está todo bieeeen clarito! :rolleyes:
Cita:
Iniciado por
Rinn
Yo te digo que hoy en dia sigue siendo tan ciencia como lo fue en el pasado simplemente es una ciencia muerta como lo es el Latin como idioma.
una "ciencia muerta"?... apa! acá tenemos una nueva definición eh! nunca había escuchado el concepto de "ciencia muerta"... ahora resulta que la Alquimia no dejó de considerarse una ciencia, sino que se murió :laugh: ... pucha, yo que pensaba que había sido desvirtuada como práctica y por eso ya no la consideraban una ciencia...
Cita:
Iniciado por
Rinn
¿Y me vas a decir despues de quotear esos parrafos que has puesto de no ser excluyentes de la autentica realidad que fueron?, ¿como pueden definir de pseudociencia a lo que fueron los creadores de los metodos cientificos?.
Te pido que hagas un esfuerzo... y trates de separar "lo que era" de "lo que es". En ningún momento tildan de pseudocientíficos a los Astrólogos, Filósofos o Alquimistas que había en el pasado, no lo hacen Rinn, tratá de comprender que son ramas o prácticas muy respetadas por lo que fueron, pero no son respetadas lo que son ahora. Entendés la diferencia? ya no sé como explicártela
Cita:
Iniciado por
Rinn
Si no te gusta el texto de definicion de la Alquimia Editalo y ponle un enlace a una fuente, la wiki es asi de penosa.
Y por qué habría yo de editar el artículo en wikipedia??... si yo coincido plenamente con lo que dice!!, yo no los considero ni partidistas, ni egocentristas, ni excluyentes... considero que la comunidad científica es la que debe decidir que es una ciencia en la actualidad y que no... pero claro, para vos ellos (aunque sean científicos) no deberían hacerlo? si no son los científicos los que deciden qué es ciencia y que no, quiénes entonces?? :wscared:
Cita:
Iniciado por
Rinn
La Alquimia no puede ser estudiada hoy en dia como ciencia porque tiene tantos campos que literalmente le resulta imposible a nadie poderse dedicar a ella.
Acá vamos mejorando... la Alquimia no puede ser estudiada hoy en día como ciencia... perfecto, vas entendiendo... entonces, si la alquimia no puede ser estudiada como una ciencia, no es una ciencia! y si alguien se denomina "Alquimista" hoy en día, no es un científico! (te aclaro que dije "denomina", en presente, no "denominaba" -pasado-)
/Edit:
Apa, no había visto esto:
Cita:
Iniciado por
Rinn
Editado: El dia que la parapsicologia pase a ser considerada ciencia te puede dar un yuyo hijo :lol2:
entonces... para vos la parapsicología es una ciencia??
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Rinn
El Thread esta mal planteado, en su dia se utilizo a la ciencia para atacar a la religion, hoy en dia, son los propios cientificos los que dicen que eso es un error, ciencia y religion son complementarias.
Seran complementarias, pero diria mas bien que son necesarias como cualquier herramienta por mas imperfecta que sea.
Cita:
Iniciado por
Rinn
Hay un thread muy bueno (sos cristiano?) donde se discutio largo y tendido sobre este tema.
Crei que lo habia imaginado, pobre discucion como la abandonamos...pasa que volvio elwyn y se me cayo internet aca en casa XDDD
Cita:
Iniciado por
Rinn
Para creer muchas cosas hay que tener Fe, aquel que llama pelutodo a los que creen en Dios demuestra abiertamente su ignorancia.
-Vanisher- demuestra su ignorancia abiertamente al plantear mal su no creencia en Dios que tiene una respuesta muy sencilla y es "Fe".
En el otro Thread mis ultimos replys fueron para demostrar que ciertas cosas que creemos ciertas y absolutas no se demuestran por las percepciones, sino por el razonamiento.
Si bien su opinion, la mia, y muchas las podes atribuir a que nadie piensa y repiten lo que sus viejos les dijeron(no creyentes por lo general engendran no creyentes :P ) estamos en las mismas respecto a quienes tienen FE porque eso les inculcaron. O te parece logico que no halla razon que valga frente a la FE? a mi me resulta irracional.
PD: no tengo l2 en esta maquina TENIA que aparecer por este thread :D
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
AleXX
Si bien su opinion, la mia, y muchas las podes atribuir a que nadie piensa y repiten lo que sus viejos les dijeron(no creyentes por lo general engendran no creyentes :P ) estamos en las mismas respecto a quienes tienen FE porque eso les inculcaron. O te parece logico que no halla razon que valga frente a la FE? a mi me resulta irracional.
Te pueden inculcar una religion desde pequeño, enseñar y hasta memorizar sus dogmas, repetir hasta la saciedad su liturgia, pero el tener Fe es algo personal no transferible que esta en cada individuo el tenerla o no tenerla y mantenerla o perderla.
Cuando te estuviste criando y practicando la religion de tu familia ¿hubo algun momento en que no pasaras por alguna de esas fases?.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Bueno chicos no discutan, me parece que ninguno de los dos puede explicarse porque no van a la raíz del asunto de lo que plantean.
Basándome en la misma fuente antes mencionada wikipedia y para el resto de los user que estan leyendo refrezquemos lo siguiente.
Ciencia:
La ciencia (del latín scientia, "conocimiento") es un proceso de adquisición y refinado de conocimiento objetivo, así como, la organización de dicho conocimiento. Es el conocimiento producto de una práctica humana con reglas establecidas, , que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.
La ciencia experimental se ocupa exclusivamente del estudio del universo natural, ya que por definición todo lo que puede ser detectado o medido forma parte de él. Los científicos se ajustan, en su investigación, a un cierto método, el método científico, un proceso para la adquisición de conocimiento empírico. La ciencia puede a su vez diferenciarse en ciencia básica y aplicada, siendo esta última la aplicación del conocimiento científico a las necesidades humanas y al desarrollo tecnológico.
Algunos descubrimientos científicos pueden resultar contraintuitivos
Bueno me dedico al primer párrafo que habla de las generalidades de la ciencia:
1) Conocimiento objetivo, no creo que esto tenga que explicarlo pero si hay muchas preguntas que surgen al leerlo, como validamos un conocimento para que sea objetivo? cuáles son las reglas planteadas hasta el momento para que sea objetivo?
Este punto es uno de los mas complicados en desmenuzar, por lo general el ser humano valida lo "objetivo" según la universalidad de dicho conocimento, esto si bien se pide que sea así no es completamente exacto en la aplicación de la ciencia puesto que antes de llegar a definirla o comprobarla ya era ciencia, no se puede separar el estudio del fin o conclusión del mismo, osea que incluso actualmente a muchos científicos les cuesta mucho que reconozcan la objetividad de lo que estan planteando. Recordemos que antes de llegar al fin hay que conseguir gente que te acepte tu supusta objetividad para poner lo que necesitas para comprobarlo.
Realmente no se si existen reglas para establecer la objetividad de algo, si quieren lo analizamos juntos para ver si llegamos a una conclusión.
2) Es el conocimiento producto de una práctica humana con reglas establecidas
Vamos al tema de la alquimia, tengo que entender que hasta ahora esta no desencaja de la definición, puesto que hubo práctica con reglas establecidas. Siempre recuerdo cuando mi profesora de física nos preguntaba si había sido posible anteriormente modificar un material hasta lograr uno nuevo siendo que hoy en día lo hacen en un proceso absolutamente costoso no complicado pero en el cual se necesitan elementos actuales para desarrollar dicho experimento. Osea que nos encontramos ante una laguna histórica porque solo hemos oído o leído al respecto pero nada comprobable.
El tema es ... haciendo un back up sobre el conocimiento objetivo, que diferencia se puede plantear o que más da como se llame ahora, la alquimia planteaba que se podía transformar plomo en oro, no estaban errados, el conocimiento entre la relación en la cuantificación de las moleculas entre el plomo el oro y el mercurio estaban, cuanto duro el proceso de esto hasta que lo realizaran no importa, si el tipo que pone todo lo suyo incluso su adena para hacerlo se auto llama alquimista como le decimos los demás? este es un ejemplo claro aunque la alquimia como lo decían ustedes es muyyy extensa. La objetividad la han descartado incluso porque no vieron que muchas cosas de las que planteaban tuvieran un fin utilitario interesante sino pierdan cuidado que muchos la estarían tratando de reflotar.
3) cuya finalidad es obtener por diversos medios un conjunto de reglas o leyes universales
Bueno acá es donde parece que quiebran a las prácticas para definirlas o no ciencias y considero que si hasta ahora vamos armando la idea de que algo es una ciencia puede dejarsela ser siempre y cuando se siga estudiando dicho conocimiento para lograr esto.
Acá sin duda entra en juego el método científico o los métodos aceptados universalmete los cuales han demostrado ser satisfactorios para lograr un avance constante y parejo de la ciencia.
No sé si me explico, el tema es complicado y realmente me hicieron reflexionar sobre un par de cosas.
Pienso que puede ayudar la definición a la hora de querer saber que es ciencia, por otro lado que no este aceptada como tal por un tema de método no creo que sea suficiente para descartar las posibilidades. No se como opinión personal.
Concuerdo en que para mi la filosofía no es una ciencia, como bien nos enseñaron a todos significa amor por la sabiduría, me parece que son cosas muy distintas.
-
Re: RELIGION vs LA CIENCIA
Cita:
Iniciado por
Rinn
Te pueden inculcar una religion desde pequeño, enseñar y hasta memorizar sus dogmas, repetir hasta la saciedad su liturgia, pero el tener Fe es algo personal no transferible que esta en cada individuo el tenerla o no tenerla y mantenerla o perderla.
No estaria tan seguro, mas bien diria que lo mas comun es que los hijos sean de la misma creencia que los padres. Mas alla de que puedan desarrollar creencias propias.
Cita:
Cuando te estuviste criando y practicando la religion de tu familia ¿hubo algun momento en que no pasaras por alguna de esas fases?.
Si bien considero que tener familia no creyente es un factor decisivo para que resulte no creyente. Tmb considero que no me enseñaron que es bueno ni que es malo, cierto o falso, sino que me hicieron formar un criterio para decidir yo mismo en base a mis experiencias, conocimientos y porq no..capacidades.
Por lo que no soy bueno ni malo, no se si tengo razon o no. Solo pienso y hago lo que me resulta mas conveniente sabiendo que me equivoco y acierto. A mi parecer la creencia religiosa, en dios, fe y demas no tienen base solida alguna y me es mas que suficiente considerando que en este mundo ese criterio es el que necesito. Si me equivoque....bueno, hice lo que pude con los recursos que tube a mi alcance, si tenia razon igual, hice lo que pude con lo que tenia a mi alcance.
