Descuento de sueldo y obligar a los legisladores por la fuerza publica

No tengo ganas de buscar alguna noticia, pero me imagino que ya sabran que se esta amenazando con descontarle las dietas a los legisladores que falten a mas de 1 sesion, y en caso extremo de obligarlos a dar quorum por la fuerza publica.
No se q les parecera a ustedes, pero el tema de las dietas esta bien, porq tienen como todo empleado un porcentaje por presentismo, pero lo de obligarlos por la fuerza publica me parece una barbaridad. Primero que nada porque los legisladores tienen los fueros, por lo cual esto no podria hacerse. Pero principalmente, porq parece q la gente no entiende q el dar o no quorum es una herramiento que la propia constitucion da para que justamente no haya imposicion de medidas de parte de bloques q no llegan a la mayoria (como esta demostrado, le pasa tanto a la oposicion como al oficialismo).
Me parece que hay q diferenciar entre un legislador que no va a ciertas sesiones para nod ar quorum, y un macri/de narvaez que directamente no iban nunca, porq su banca les chipaba un huevo.

Bue, no se q les parecera a ustedes...

/Fight

Deberían descontarle el sueldo por cada vez que faltan, y si durante todo el mes no diste quorum no cobrás nada.
Con lo de no obligarlos coincido con vos.

Muy de acuerdo con mi humanista amigo Lacrosse.

El trabajo de un legislador no es solo concurrir a una sesión, no dar quorum es una herramoenta valida en todas las democracias, en todo caso descontar la dieta a los que no concurran a las sesiones que si tienen quorum, pero descontar por no dar quorum no me parece una medida razonable, es mas no solo para evitar abusos esta el quorum sino que es un mecanismo que lleva a acordar para que pueda haber sesiones, y evidentemente quien tiene esa obligación es aquel sector politico que manifiesta ser mayoria.

Que se banquen ser minoria y que si les ponen el tema que ellos quieren tratar como el ultimo que vayan igual y que traten todos los temas que estan en la mesa y que no esperen tener su tema al principio para que una vez tratado se tomen el palo, tengo los huevos llenos de avivadas politicas las haga montoto o magoya una cosa son los derechos pero amigos viene de la mano de los deberes, asi que, que lo cumplan.

Cita:

---

Iniciado por GorKlaf

Que se banquen ser minoria y que si les ponen el tema que ellos quieren tratar como el ultimo que vayan igual y que traten todos los temas que estan en la mesa y que no esperen tener su tema al principio para que una vez tratado se tomen el palo, tengo los huevos llenos de avivadas politicas las haga montoto o magoya una cosa son los derechos pero amigos viene de la mano de los deberes, asi que, que lo cumplan.

---

Es que ambos son minorias, si la oposicion fuera mayoria ya hubieran sesionado como quieran eh...
Entonces, segun tu concepto, que la oposicion se banque ser minoria tambien.

Me importa 3 carajos las minorias, me tiene los huevos chatos las avivadas, "Se trata lo que yo quiero o no se trata nada" ¿Eso es debate, democracia? Por favor seamos mas serios. Esta perfecto que le descuenten los sueldos. Esto de hacer: "Si debatimos lo YO quiero lo hacemos, si no, no. Si debatimos lo que YO quiero y no saco el resultado que YO quiero lo saco por decreto."

Esta mal, que las estrategias sean con ideas, asi como cuando la opisicion opone porque se le canta y no propone nada y deberia proponer ideas en consecuencia a su oposicion, ok entonces aca se deberia actuar en consecuencia haciendo lo mismo y no como no queremos debatir ciertos temas sencillamente no debatimos, eso es tambien oponerte porque si. Yo estoy cansado de las avivadas, de la imposicion, de la tramoyas polticas que ciertas personas esten en un lista, de todas esas cosas que lo unico que hace es ensuciar y bastardear la poca politica que queda viva.

Obligarlos por fuerza publica? no es recontra antiinconstitucional eso?
Lo de descontar esta bién.

¿No se podria obligar a que esten fisicamente, debatan, pero a la hora de "votar".. se pueda aplicar la herramienta del quorum?



Salu2

Voy a poner un poco de picante al tema.


Es una orden administrativa de COBOS. cuando cristina delegue el poder (obligada a hacerlo cuando sale del pais) el presi de senadores es PAMPURO. Pichetto le pidio que anulara la orden.

Lo hara?
Y si lo hace?

QUE ONDAAAAAAAAAAAAAA>

Cita:

---

Iniciado por Hartigan

¿No se podria obligar a que esten fisicamente, debatan, pero a la hora de "votar".. se pueda aplicar la herramienta del quorum?



Salu2

---

Si, el quorum es necesario para empezar el debate y para la votacion. Osea, puede haber 37 senadores cuando empieza el debate, mientras estan hablando q quede solo el q habla, y a la hora de votar se sientan los 37 y se puede votar, sino no.

Yo con lo q estoy de acuerdo es con lo de "obligar", al menos monetariamente (no por medio de la fuerza pública), a que los legisladores LABURENNNNNNNNNNNNNNNNN y discutan.
Loco la bronca q me da de el sistema pedorro q están aplicando ahora, de q las cosas no se discuten, y si no seguís a tal cagaste porq después es dificil volver a ser reelecto o subir en el poder. Es cualquier cosa man, yo me tengo q comer todas para q otro pelotudo q quizá no tiene razón, se lleve la razón, y no puedo nisiquiera plantear mis pensamientos porq sería "cagar al bloque o al partido". Discuti conmigo, y haceme entender tus razones, y si me parecen correctas o al menos mejores q las actuales, o que concensan y pueden destrabar una situación o conflicto, o algo más simple de aplicar, o lo q fuere, yo te sigo. Quizá una mayoría de bloque también pueda definir mi postura, pero siempre con BASES.
No como ahora lamentablemente el oficialismo se sigue siempre 1 voz y nada más. Estoy seguro q tienen gente q no piensan igual y se dejan meter el dedito para quedar bien. La oposición hay q admitir q discute un poco más las cosas, con una guía del Radicalismo, pero con aportes de todos lados, incluso gran aporte peronista. De todas maneras a veces se nota q quieren imponer cosas como bloque opositor y no abren un poco el diálogo a compartir y concensuar.

Acá lo q faltan son principios, los legisladores se abusan de la actualidad social para ejercer e imponer violentamente la opinion de uno o algunos, y no se discute nada y no se arregla nada. Cuando van a aprender a ceder un poquito cada uno y dejarse de romper las pelotas.

De todas maneras me parece perfecto q se les descuente por no ir a dar quorum, si tenés una mayoría que te gana no es por mágia, pero si esa mayoría no discute y no consensa debería haber algún mecanismo para que se requieran otro tipo de cantidades de votos para aprobar, o cosas así.

Ponele:
Algo de economía
Lo discuten las diferentes comisiones en X tiempo (lo dicta el presidente de la comisión), si se aprueba con todas las reformulaciones o sugerencias, y recién ahi se abre la camara alta o baja para la discución más en general, y luego se vota. Ese es el procedimiento, si no se sigue y quieren votar algo que no discutieron previamente, bueno, que tengan 3/4 de los votos positivos para aprobarlo.
Incluso debería haber mucho aporte INDEPENDIENTE de universidades y tipos q sepan, a veces los asesores de los diputados o senadores dejan mucho q desear.

SSssss no me parece mal, aunque igual podrían ir para calentar el asiento solamente.
Está bueno que den la cara y que no estén en el puesto por los fueros y el poder político.

Sobre el quórum no sé...

Cita:

---

Iniciado por Conan!

Yo con lo q estoy de acuerdo es con lo de "obligar", al menos monetariamente (no por medio de la fuerza pública), a que los legisladores LABURENNNNNNNNNNNNNNNNN y discutan.
Loco la bronca q me da de el sistema pedorro q están aplicando ahora, de q las cosas no se discuten, y si no seguís a tal cagaste porq después es dificil volver a ser reelecto o subir en el poder. Es cualquier cosa man, yo me tengo q comer todas para q otro pelotudo q quizá no tiene razón, se lleve la razón, y no puedo nisiquiera plantear mis pensamientos porq sería "cagar al bloque o al partido". Discuti conmigo, y haceme entender tus razones, y si me parecen correctas o al menos mejores q las actuales, o que concensan y pueden destrabar una situación o conflicto, o algo más simple de aplicar, o lo q fuere, yo te sigo. Quizá una mayoría de bloque también pueda definir mi postura, pero siempre con BASES.
No como ahora lamentablemente el oficialismo se sigue siempre 1 voz y nada más. Estoy seguro q tienen gente q no piensan igual y se dejan meter el dedito para quedar bien. La oposición hay q admitir q discute un poco más las cosas, con una guía del Radicalismo, pero con aportes de todos lados, incluso gran aporte peronista. De todas maneras a veces se nota q quieren imponer cosas como bloque opositor y no abren un poco el diálogo a compartir y concensuar.

Acá lo q faltan son principios, los legisladores se abusan de la actualidad social para ejercer e imponer violentamente la opinion de uno o algunos, y no se discute nada y no se arregla nada. Cuando van a aprender a ceder un poquito cada uno y dejarse de romper las pelotas.

De todas maneras me parece perfecto q se les descuente por no ir a dar quorum, si tenés una mayoría que te gana no es por mágia, pero si esa mayoría no discute y no consensa debería haber algún mecanismo para que se requieran otro tipo de cantidades de votos para aprobar, o cosas así.

Ponele:
Algo de economía
Lo discuten las diferentes comisiones en X tiempo (lo dicta el presidente de la comisión), si se aprueba con todas las reformulaciones o sugerencias, y recién ahi se abre la camara alta o baja para la discución más en general, y luego se vota. Ese es el procedimiento, si no se sigue y quieren votar algo que no discutieron previamente, bueno, que tengan 3/4 de los votos positivos para aprobarlo.
Incluso debería haber mucho aporte INDEPENDIENTE de universidades y tipos q sepan, a veces los asesores de los diputados o senadores dejan mucho q desear.

---

Lo que decis al final es muy delicado. Si pones algun tipo de mayoria especial para q no haya "mayoria automatica" estas dandole a la minoria la capacidad de trabar decisiones como si fuera mayoria, y justamente la idea de la democracia es que gobierna lo que la mayoria elige.

Cita:

---

Iniciado por GorKlaf

Me importa 3 carajos las minorias, me tiene los huevos chatos las avivadas, "Se trata lo que yo quiero o no se trata nada" ¿Eso es debate, democracia? Por favor seamos mas serios. Esta perfecto que le descuenten los sueldos. Esto de hacer: "Si debatimos lo YO quiero lo hacemos, si no, no. Si debatimos lo que YO quiero y no saco el resultado que YO quiero lo saco por decreto."

Esta mal, que las estrategias sean con ideas, asi como cuando la opisicion opone porque se le canta y no propone nada y deberia proponer ideas en consecuencia a su oposicion, ok entonces aca se deberia actuar en consecuencia haciendo lo mismo y no como no queremos debatir ciertos temas sencillamente no debatimos, eso es tambien oponerte porque si. Yo estoy cansado de las avivadas, de la imposicion, de la tramoyas polticas que ciertas personas esten en un lista, de todas esas cosas que lo unico que hace es ensuciar y bastardear la poca politica que queda viva.

---

En la camara de diputados esta mas que claro que no es responsabilidad del partido oficialista reunir quorum (si no entendes el concepto y el fin que tiene en cualquier parlamento investigá) en senadores la cuestión esta mas polarizada y supuestamente hay 37 senadores opositores y 35 oficialistas es decir porque alguien se va a sentar para facilitar que se vote lo que consideran que no debe votarse.
Entonces o reune quorum la supuesta mayoria emergente de las elecciones de junio de 2009 o consensuan con el oficialismo los temas que consideren ambos bloques razonable votar y que no.
Ahora no se como podes reclamar democracia si te importan 3 carajos las minorias.

Cita:

---

Iniciado por Sauron

Deberían descontarle el sueldo por cada vez que faltan, y si durante todo el mes no diste quorum no cobrás nada.
Con lo de no obligarlos coincido con vos.

---

Estoy de acuerdo con mi amigo.

Cita:

---

Iniciado por dinapoli

estoy de acuerdo con mi amigo.

---

omfg!!!!!!!!!

Cita:

---

Iniciado por dinapoli

Estoy de acuerdo con mi amigo.

---

Crei que no iba a vivir para ver esto eh.

Che... tampoco hay que estar en desacuerdo con todo... no sean malos...

Lo del sueldo no me parece mal en sí. Lo de la fuerza pública es un disparate, ganas de armar más quilombo al pedo.


Cobos me parece un pelotudo, honestamente.


M

perfecto lo del sueldo... si no laburan que no cobren un centavo, como todo el mundo.

por lo demas, no se un choto de derecho, pero si como dicen el no dar quorum es una herramienta comun en todo el mundo entonces evidentemente no estoy de acuerdo con que se obligue a los senadores a concurrir.

ademas con el tema de la "mayoria" de la opocision (es decir, si la bolsa de gatos ese dia esta de acuerdo), obligar a los senadores a ir no equivale a imponer casi que a la fuerza el punto de vista de la opocision? digo, la idea no me suena muy democratica que digamos.

y si, cobos me parece un pelotudo, a esta altura casi que me genera un poco de lastima.

Esta perfecto que cada vez que un senador no se presente se le descuente una parte del sueldo, si hay 7 seciones (nose cual es el nombre especifico) y falta a 6, que cobre un septimo del sueldo.

Y si bien no es la mejor manera obligarlos a ir al congreso mediante la fuerza, deberia haber alguna forma que los obligue a no faltar.

Cita:

---

Iniciado por Morfeanath

Cobos me parece un pelotudo, honestamente.

---

No es ningun pelotudo eh, digo, de ser un 0 a la izquierda (por lo menos en poder nacional) paso a ser un graaaan dedo en el culo para el oficialismo, les dio vuelta la 125 cuando muy pocos se lo esperaban, termino ganando mucha imagen publica y bastante poder y posiblemente sea candidato las proximas elecciones presidenciales.

Eso no quita que no sea un veleta, y por lo menos yo, no confiaria en una persona asi, y menos la votaria, y si se presenta por la UCR creo que mucha gente que votaria a otro postulante radical a Cobos no lo votaria.

A mi me parece q el sueldo habria q quitarle el presentismo, no descontarle segun la cantidad de sesiones a la que fue hasta llegar a 0. Digamos, hacer esto es lo mismo que obligarlos a ir, porq si damos por hecho q son honestos y q solo tienen ese ingreso, no comerian a fin de mes, por lo cual irian y terminarian dando quorum.
Aparte, sre legislador es mucho mas que ir a las sesiones. De hecho, ir a las sesiones es lol que menos tiempo te consume.

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

No es ningun pelotudo eh, digo, de ser un 0 a la izquierda (por lo menos en poder nacional) paso a ser un graaaan dedo en el culo para el oficialismo, les dio vuelta la 125 cuando muy pocos se lo esperaban, termino ganando mucha imagen publica y bastante poder y posiblemente sea candidato las proximas elecciones presidenciales.

Eso no quita que no sea un veleta, y por lo menos yo, no confiaria en una persona asi, y menos la votaria, y si se presenta por la UCR creo que mucha gente que votaria a otro postulante radical a Cobos no lo votaria.

---

Cobos es un pelotudo, a lo sumo un pelotudo oportunista.

Agree con que Cobos es un pelotudo!.. en Mendoza gano porque el gobernador que esta ahora es peor y chupamedias del gobierno mal (y apesar de eso, el gobierno nacional no le tiro un peso...).

Cuando lo vea comiendo en uno de los locales de comida por aca les mando su mensaje. (De La Ostia es el local.. a lo mejor si Kinda me lee sabe donde es).



Salu2

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Aparte, sre legislador es mucho mas que ir a las sesiones. De hecho, ir a las sesiones es lol que menos tiempo te consume.

---

Si, yo te entiendo, pero todo ese laburo que haces fuera de las sesiones es para debatirlo y votarlo (en caso de que hagas un proyecto de ley o algo asi) en el congreso, y si ninguna de las partes llega al quorum por medios propios, ni tampoco se presenta a las sesiones cuando son minoria.. el trabajo que haces fuera del congreso se ve truncado por asi decirlo, por lo tanto es fundamental que siempre haya quorum en el senado, o que por lo menos este funcione activamente.

E insisto con que Cobos no es ningun pelotudo muchachos, no hubiese llegado a donde esta.

Cita:

---

Iniciado por Erasmuss

E insisto con que Cobos no es ningun pelotudo muchachos, no hubiese llegado a donde esta.

---

Claro porque llegar a donde llego no lo hace cualquier pelotudo como De La Rua.

No todo ascenso es meritocratico, en todos lados, no solo en politica podes encontrar pelotudos en puestos importantes... pero no por eso dejan de ser pelotudos.

Cita:

---

Iniciado por Sauron

Claro porque llegar a donde llego no lo hace cualquier pelotudo como De La Rua.

---

Justamente la estrategia en éste momento de la UCR aplica para evitar que vuelva a suceder éso nuevamente, pero es un largo debate. Hablo a nivel partidario, claro.

Cita:

---

Iniciado por haunTd

Justamente la estrategia en éste momento de la UCR aplica para evitar que vuelva a suceder éso nuevamente, pero es un largo debate. Hablo a nivel partidario, claro.

---

Entonces piensan postular a... morales? sanz? aguad? cobos?
El unico q safa es alfonsin pero nie n pedo lo dejan gobernar.

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Entonces piensan postular a... morales? sanz? aguad? cobos?
El unico q safa es alfonsin pero nie n pedo lo dejan gobernar.

---

No, seguramente la fórmula la encabece Cobos, pero no me refería a éso sino a la reestructuración partidaria. Se apunta a que, sea quien sea el candidato, sepa que tiene que responder al Partido como prioridad. Igual ésto tiene que ver con otras movidas dentro del radicalismo que me da mucha paja explicar ahora.

Cobos se da vuelta como panqueque a la primera. Asi que si esperan de alguien que responda al partido.. Cobos no es. (Ya lo hizo varias veces en su carrera politica).



Salu2

Cita:

---

Iniciado por Hartigan

Cobos se da vuelta como panqueque a la primera. Asi que si esperan de alguien que responda al partido.. Cobos no es. (Ya lo hizo varias veces en su carrera politica).



Salu2

---

en el partido simbolo de la moral y la etica , poner candidato al panqueque cobos :wscared:

Cita:

---

Iniciado por Hartigan

Cobos se da vuelta como panqueque a la primera. Asi que si esperan de alguien que responda al partido.. Cobos no es. (Ya lo hizo varias veces en su carrera politica).



Salu2

---

Sí, lo es. Igual hay que ver qué pasa en las internas.

Cita:

---

Iniciado por Panto

Obligarlos por fuerza publica? no es recontra antiinconstitucional eso?
Lo de descontar esta bién.

---

Pregunto cuando uno tiene que votarlos a ellos o para lo que fuere no estamos obligados a presentar una excusa razonable o kb fuerza pública????
Por qué ellos no pueden cumplir y ser obligados de la misma manera?

---------- Post added at 20:42 ---------- Previous post was at 20:39 ----------

Cita:

---

Iniciado por Sauron

Claro porque llegar a donde llego no lo hace cualquier pelotudo como De La Rua.

---

Pero es el suegro de Shakira!!! La nena se compró una isla con un par de músicos para hacer hoteles, ojo que De la Rua es un bolud@ suelt@ importante, y sigue suelto y con guita...

Cita:

---

Iniciado por MILI

Pregunto cuando uno tiene que votarlos a ellos o para lo que fuere no estamos obligados a presentar una excusa razonable o kb fuerza pública????
Por qué ellos no pueden cumplir y ser obligados de la misma manera?

---

Porque todos los legisladores tienen fueros y no se puede usar la fuerza publica sobre ellos, salvo que sean agarrados cometiendo un delito grave.
Un profesor siempre decia "si lo agarran cuando le esta cortando la cabeza a la mujer va preso, pero si anda por la calle con la cabeza en la mano, no".

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Porque todos los legisladores tienen fueros y no se puede usar la fuerza publica sobre ellos, salvo que sean agarrados cometiendo un delito grave.
Un profesor siempre decia "si lo agarran cuando le esta cortando la cabeza a la mujer va preso, pero si anda por la calle con la cabeza en la mano, no".

---

Nunca entendi por que no podian ir presos mientras durara su mandato :mogo:

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Porque todos los legisladores tienen fueros y no se puede usar la fuerza publica sobre ellos, salvo que sean agarrados cometiendo un delito grave.
Un profesor siempre decia "si lo agarran cuando le esta cortando la cabeza a la mujer va preso, pero si anda por la calle con la cabeza en la mano, no".

---

vos deberias saber que tener fueros no impide una investigacion o un impeachment.

jipi

Cita:

---

Iniciado por lacrosse

Porque todos los legisladores tienen fueros y no se puede usar la fuerza publica sobre ellos, salvo que sean agarrados cometiendo un delito grave.
Un profesor siempre decia "si lo agarran cuando le esta cortando la cabeza a la mujer va preso, pero si anda por la calle con la cabeza en la mano, no".

---

Bueno precisamente me parece una barbaridad después de todo es una obligación para ellos, y un derecho para nosotros que nos representen de la forma correcta, para eso los votamos.
Después se escandalizan cuando la gente se caga en las leyes o por lo menos no las respeta.

Hasta cierto punto entiendo los fueros, pero no me parece que se deba aplicar a la ejecución de la representación de el grupo de gente que lo legitimó en el poder, me pasaría los fueros por las pelotas en ese caso y los llevaría de las pestañas con la fuerza pública.

Pero una cosa es no presentarse nunca y otra usar el quorum como herramienta.