Periodos Culturales del Arte

[pululon]

no me estoy haciendo entender, voy a variar mi discurso para acercarme mas a lo que pretendo comunicar

solo denigras al diseño frente al arte argumentando que el diseñador no puede manipular mas de ciertos limites, sino se convertiria en arte. ¿Como podes medir eso?, ¿si rompe con los limites y todavia tiene una funcion, no seguiria siendo diseño?.

no lo denigro, al contrario, ahi es donde se engrandece la imagen del diseñador para mi, y gracias a esto voy a arrivar hacia las dos grandes diferencias que yo encuentro entre arte y diseño...
primero hay que definir a que llamo yo limites... el diseño mayoritariamente tiene la mision de comunicar, ya sea comunicar una idea, ya sea comunicar una funcion, tomo idea como quien ve una publicidad turistica, tomo comunicacion de funcion como quien ve una silla y la interpreta como tal y sabe que se puede sentar uno ahi
esta mision de comunicar ya es uno de los limites que tiene definido, si el buen diseño (desde ahora diseño a secas) no comunica de forma concreta y directa, ya sea la idea o la funcion fracasa como diseño en si, y esto debe ser una constante (sino LA constante) de todo diseño; despues podemos tomar como limites los recursos esteticos que sirven a la buena comunicacion estetica (y a una estetica bonita me refiero), el correcto uso de colores, lenguajes, y demas recursos esteticos; otro "limite" que veo, y es MUY importante, es la metodologia de trabajo, y esta empieza por el planteamiento de un problema, sin uno no se puede comenzar a diseñar, item fundamental para largar el diseño; y despues de esto viene lo clasico, investigacion, experimentacion, menu de trabajo, conclusion y presentacion; siguiendo una metodologia de trabajo constante hacia un fin concreto, la solucion del problema planteado a traves de los recursos esteticos... el diseñador puede darle a estos items la rigurosidad que el prefiera, pero no puede descartarlos si pretende llegar hacia buen puerto (y si pretende hacer buen diseño por sobre todas las cosas)...
y ahora, estos parametros se aplican al artista? pues, para mi, el buen arte debe tenerlos, pero para el arte actual, tal como esta definido, no es necesario, podes saltear muchos de estos puntos y hacer cualquier cosa y dar un discurso de tal magnitud que le sumes mucho valor agregado a tu obra, pero valor que no es de la obra en si, sino del recurso, situacion y demas cosas ajenas a la obra en si

y aca llegamos al primer punto que marca (para mi) la gran diferencia entre arte y diseño, mas bien ente obra de diseño y obra de arte

la obra de diseño habla por si sola, no necesita explicacion aparte, no necesita ser validad por un experto, vos la ves y sabes que es diseño y que es lo que quiere decir
la obra de arte, deberia ser asi, pero muchas obras no hablan por si sola, su significado como obra de arte es dado por discursos de artistas, criticos, y demases, por la situacion que la envuelve, por el contexto bajo el que esta hecha, pero no por si misma (ojo, el buen arte habla por si mismo y dice mucho)
un ejemplo practico:
vos ves una silla bien diseñada, y sabes que es una silla y sabes que sirve para sentarse, como obra de diseño, comunico su funcion y esta resulta ser util
ves un monton de trozos de madera atravesados armando algo parecido a un cubo con muchos palos, vos lo ves y decis, "ah?", pero si tiene abajo un cartelito que dice "la diosa naturaleza, por juancito" decis "es una obra de arte", o si viene un artista o experto del arte y te dice, "no man, es una obra de arte", ahi toma forma como obra de arte... NO deberia ser asi, pero en muchos casos es asi, lo he vivido y experimentado (y fue un terrible exito mi experimento XD)

sigamos con las demas cuestiones

Entonces, ¿que tenemos que pensar?, ¿hay alguna diferencia definida?, ¿depende del punto de vista cultural?, ¿historico?, ¿personal?.

si, hay una diferencia definida, pero muchos no se atreven a tocar el tema, porque es un tema delicado y nadie se quiere meter a jugar con barro
y aca llego a otra, muy concisa y directa (no le doy vueltas al asunto a esta altura del partido =P)
el diseño, es para todos, es comunal, social, amistoso por decirlo de una forma graciosa
el arte... es egoista, puede ser comunal o social, pero es su gran mayoria es tremendamente egoista
a que llego, un diseñador debe resolver una problematica, la cual en el 90% de esta esta involucrada la comunicacion (el resto puede ser la funcionalidad, pero para que la funcionalidad sea efectiva debe haber una muy buena comunicacion para ella); esto quiere decir que no se puede dar el lujo de usar el doble discurso, ser ambiguo, tiene que comunicar, concretamente, no dejar dudas al respecto de lo que esta presentando, puede jugar con mensajes difusos y demases, pero al final se debe saber que es y para que sirve (si sirve para algo concreto y no es mera comunicacion de ideas)
en cambio el arte no, es personal y egoista, el artista hace x trabajo y solo el sabe lo que quiere expresar, se lo puede contar a los demas, pero solo el sentira lo que produce en si su propia obra, el resto de los mortales se pueden acercar a ese sentimiento, pero no sera el mismo, mientras que el diseño debe provocar el mismo sentimiento en el mayor numero de personas, claro, es variable, cada uno siente de forma unica y particular, pero la idea general debe ser transmitida con exito
una obra diseño que no sepa contar lo que se propone es un mal diseño, una obra de arte que no sepa contar lo que se propone zafa, con mil y un recursos que tiene el artista a mano (y esto nos remite al primer punto el diseño debe hablar por si mismo, el arte puede no hacerlo)

yo amo el egoismo del arte, y me fascina lo social del diseño, son dos mundos diferentes pintados con los mismos colores

y para cerrar

¿No sera que el arte CONTIENE al diseño o viceversa?

ninguno contiene a ninguno, arte es arte por si mismo, y el diseño es diseño por si mismo, teniendo en cuenta los puntos que plantie... el diseño se puede volver arte en dos casos, uno, que un critico/artista/experto venga y diga "esto es arte" y lo meta en una galeria o escriba un libro diciendo que es arte o lo meta en un catalogo de arte, etc... o que fracase como diseño y deba buscar otra forma de vivir

que diferencia al buen diseñador de un buen artista? nada, ambos deben hacer un trabajo terrible para lograr su meta
que diferencia a un diseñador de un artista (no dije buen)? un artista se puede dar el lujo de chamuyarla, el diseñador no (o no deberia, los hay chamuyadores =P)

esos dos puntos, son para mi, la mayor diferencia entre arte y diseño, mas alla de todo libro o discurso de experto que haya
porque esta rebeldia? porque una vez supe entrar a una clase y tuve un profesor que dijo "que creen ustedes que es arte?... no, no, no me digan, ya se que me van a decir, trasmision de ideas, sentimientos, lo que sea, a traves de la estetica... eso es lo que leen en los libros, lo que les enseñaron estos cuatro años, es mas, lo que les acaban de decir en la clase anterior... pero ustedes se conforman con esa definicion? esa definicion puede abarcar todo el mundo del arte habido y actual?"
despues siguio su discurso, pero eso me llevo a la cuestion, debemos creer y decir lo que los libros dicen? porque supuestos expertos lo dijeron? y si eran expertos posta, hay que tener en cuenta bajo que contexto social-historico se manejaron, y si su discurso se aplica a la actualidad...