Asesinato

[Vezred]

Ahhh, ¿se valía desvirtuar acá?.-

Digo, porque las incoherencias que dice este ilustre miembro podrían tomarse como un "asdasdasd".-

OffTopic: JKajajajajaakalakaka, que buena firma.

OnTopic:

Hay muchos que no entendieron, y no digo "explique mal" por que lo explique bien.

Mi punto es el siguiente:

La unica libertad, la conseguis de tus progenitores, y solo a ellos les debes todo.

Por ende, la libertad total no existe, ya que desde el principio, hay alguien o algo que te la limita.

A ustedes les falta un poco mas de resumen y menos palabrerio.

Saludos.

[Lelouch]

OffTopic: JKajajajajaakalakaka, que buena firma.

OnTopic:

Hay muchos que no entendieron, y no digo "explique mal" por que lo explique bien.

Mi punto es el siguiente:

La unica libertad, la conseguis de tus progenitores, y solo a ellos les debes todo.

Por ende, la libertad total no existe, ya que desde el principio, hay alguien o algo que te la limita.

Vos no elegís?
No elegis si dar un paso a la izquierda o la derecha?
No elegís responder este post o no?
Mis padres no eligieron tener relaciones? Ellos son individuos tan libres como yo.

Por favor, basta de decir gansadas, la Libertad no es mas que un concepto inventado por el hombre. La libertad verdadera no existe.


A ustedes les falta un poco mas de resumen y menos palabrerio.

Disculpe usted señor. La próxima vez intentaremos no dejar clara nuestra posición y esperaremos que su señoría opine antes de arriesgar cualquier cosa absurda

[Bloodberry]

A ver, voy por puntos, me gustaría aportar algo a varias cosas que leí en el Thread.

Primero, en relación a la pregunta planteada principalmente;
personalmente, no veo correcto matar a otro ser humano.
¿Por qué? porque todos tenemos el mismo derecho primario a vivir, y todos los seres humanos tenemos la capacidad de razonar, cosa que nos diferencia del resto de animales, en el caso de los animales sí es correcto matar a sus semejantes, porque forma parte de su ciclo, pero en una sociedad donde cada individuo tiene razonamiento propio y puede sobrevivir en su entorno sin matar a otro ser humano no.
Pero hay distintas formas de matar digamos, puede ser un ''accidente'', puede ser algo que la persona no haga conscientemente (lease enfermedad mental o de algún tipo que afecte la capacidad de razonar de una persona), por intereses materiales, por la lucha de un país (guerras) y etc.
A lo que me refiero es que generalmente no es correcto y no le veo justificación, a no ser, como ya dijeron antes, que sea en defensa propia, los seres humanos estamos totalmente diseñados para la supervivencia, y si tenemos la oportunidad de sobrevivir matando a otro sin duda lo haríamos, pero pueden haber múltiples de razones por las que una persona le quite la vida a otra, es un tema complicado de juzgar, hay que tener en cuenta multiples factores para decidir cuando está ''bien'' y cuando está ''mal''.

Segundo, el tema de la libertad.

La libertad, como concepto, es la falta ABSOLUTA de deberes e impedimentos, en otras plabras, hacer lo que a uno le viene en gana.
Pero claro, eso suena hermoso decirlo, pero no es verdad.
Osea en nuestra vida no podemos hacer lo que nos da la gana.
La libertad absoluta no existe, ni si quiera en los tiempos de antaño cuando no había normas sociales ni compromisos. La simple capacidad de decidir nos quita la libertad, ya que al decidir ''X'', estaríamos excluyendo la opción de elegir ''Y''.
Tampoco podemos decidir cómo nacer, dónde nacer, nuestras cualidades genéticas...en sí, solo podemos tomar desiciones superficiales.

Aplicado al contexto, obvio que somos ''libres''(en el sentido de que podemos elegir si hacerlo o no) de ir y matar a alguien, ahora mismo puedo agarrar un cuchillo de carnicería y matar a mi vecino, pero hay una serie de concecuencias a raíz de este acto que nos limitan a realizarlo, si no hubieran derechos ni leyes más de uno hubiera matado a alguien sin una razón contundente.
A lo que me refiero es que todos nuestros actos están limitados, ya sea por el acto en sí o por las concecuencias.

[Lelouch]

Te respondo solo por el tema de la libertad porque lo otro me parece super respetable.

Para mi la libertad es jústamente lo que a vos te hace pensar que está limitada: La capacidad de decidir.

Savater dice que el hombre es libre. Libre en el sentido de poder decidir que hacer con lo que le sucede. No libre de hacer lo que quiera.
Recordemos que el hombre, el ser humano es tal, solo en sociedad. Es lo que lo caracteriza, y por ende, el enunciado de más arriba es válido.

[pululon]

Las sociedades avanzan hacia los individuos. Lo importante se hace en los individuos y luego hacia el conjunto. Por eso es que obviar la subjetividad de alguien es reprobable para mi.

Voy a remarcar este puntito; las sociedades jamas avanzaron hacia los individuos, si bien una sociedad es un conjunto de individuos, estos son tan importantes para ella individualmente como lo era un romano en una falange.
A la sociedad jamas le importo el individuo, si, fue mejorando, indudablemente vivimos en la mejor epoca social de la historia (y vamos para adelante), pero individualmente muchos no estan agradecidos con esta sociedad y si el dia de mañana alguno de nosotros muere o hacen desaparecer a todas las personas de algun pais perdido de Asia, no va a ser impedimento para que la sociedad siga avanzando.

Btw, el concepto de libertad existe y es tan relativo como el concepto del bien y el mal, algunos pueden encontrar la libertad expresandose haciendo dibujos con un carbon en lo mas profundo de un calabozo, y otros pueden tener todo a su alcance y disponer de lo que quiera, y aun asi no ser libre... entonces, que define la libertad? nosotros mismos, nuestra sociedad, quien sea; en Japon eras libre de ir a partir al medio a alguno que te faltara el respeto, el samurai era libre de matar a un aldeano cuando sentia que se le faltaba el respeto, asi mismos estos se sentian libres al poder morir por su señor, cuando esto era una regla practicamente impuesta; y para dar un ejemplo mas grafico podes ver el ultimo samurai de Tom Cruise y ver el choque de culturas cuando el ve que el capitan de su ejercito se hace sepuku, cuando para el era un acto aberrante, para los japoneses era la libertad de elegir morir con honor.
Si, esta la libertad utopica y mil y un definiciones, como lo esta el comunismo utopico y estan Cuba o China comunistas... El concepto de libertad se formula como todos los conceptos del ser humano, de acuerdo a las necesidades de este.

[Bebuchis]

pupulos la tiene mas que clara =P

me gusto mucho lo que pusiste

[Sweet Tooth]

OffTopic: JKajajajajaakalakaka, que buena firma.

Gracias por lo de la firma.-

Suponiendo que todo eso que dijiste fuera cierto; me limito a pedirte que me expliques qué quisiste decir con esto:

Y ciertamente, no vas a poder elegir cuando ni como morir.

O sea ...



Pero igual es verdaddddd este tipo no eligióóó y se comió un bat from helllllll:

[Rgr05]

Encontré varias posturas interesantes en el post, pero la mayoría por partes...el concepto de libertad es muy amplio (como dijo pulu)...pero creo que la libertad absoluta en la practica no existe. Las personas no elegimos, optamos....

En otras palabras, como no tenemos TODAS las opciones, optamos por la más conveniente. la más agradable, etc. Ejemplo: Si yo me quiero comprar un auto BMW, soy libre de hacerlo...pero como no tengo los medios necesarios (cualquiera que sea) OPTO por comprarme un 147 xD. Otro caso...yo soy libre de irme a vivir a Noruega, pero hay una serie de cosas que me lo impiden, movilidad, legislación, etc.

Con respecto a lo que decía DeepEyes, no es que se confunda libertad con derecho...sino que la libertad ES un derecho. Está incuída como tal en la Constitución Nacional, en los tratados internacionales, incluso se la considera de esa manera en la moral de varias personas. Por lo tanto, como ya dijeron antes, si vos elegís vivir en Arg. o en alguno de los países que firmaron los acuerdos que la aceptan como un derecho, la estás aceptando vos también (ya que aceptas esa legislatura).

Y en cuanto a lo que respecta a los límites de la libertad, existen, y no son sólo físicos. Ejemplo:

Limitación psíquica: Supongamos que yo quiero resolver fórmulas matemáticas como las que resolvía Einstein, bien soy libre de hacerlo...Ahora bien ¿Puedo hacerlo? Efectivamente no, ya que no tengo la capacidad mental para hacerlo (ya se que es un ejemplo medio bobo, pero creo que se entiende)

Y por último mi libertad SI finaliza cuando comienza la de otro (por lo menos para mí). Veamos esto:

Chico A mea en una planta. Chico B ve que A mea su planta. B corre a patadas a chico A, por lo tanto chico A ya no puede mear en la planta, ahí se limitó su libertad, ya que chico B ejerció su libertad y lo corrió xD. Vemos como lo libertad de chico A termina cuando chico B lo patea...

[Bloodberry]

Yo opino que sí, primero porque para hacer algo hay que pensar en las concecuencias además de en otros factores, en parte elegís hacer algo o no en base a ellas.
Y el concepto libertad es subjetivo, para mí...no existe, para ustedes se vé que sí, así que no creo que pueda haber una explicación única.

[Angellore]

edit: ok respondi tarde (?)

--

Igual ella no se refiere al acto de nacer o sucesos involuntarios, se refiere al acto de una persona como ser pensante y conciente de las cosas.

Y sobre que las concecuencias no limitan el acto, no estoy de acuerdo. Yo diria que puede limitarlo o no, los ejemplos los dieron ustedes dos, por un lado conociendo las concecuencias de matar a alguien se que no lo haría, al menos yo, pero otra persona quisas lo haga y ahi ya no estaría vigente la hipotesis que la concecuencia limita el acto.

Es relativo.


Matti ~