Cita Iniciado por XavierK Ver Mensaje
A lo que voy es que el discurso, por mas que haya sido en el acto de la ley de medios, estaba fuera de foco y no tuvo una goma que ver con la ley de medios y fue un palo directo a la corte suprema. Que si no me equivoco hasta donde se todavía no se expreso formalmente sobre las cautelares. Creo que rechazo un planteo de un diputado en contra de la ley.

Yo sigo pensando que a Hebe la están usando, no digo que no piense lo que dijo en el discurso, pero a sabiendas de un discurso polémico le dan un micrófono en el acto.

En cuanto a la ley de medios me parece una chicana asquerosa lo de las cautelares. La voto el congreso nos guste o no. Ahora en el mismo acto el tipo que estaba hablando antes decia que el art. 161 es la columna vertebral de la ley... WTF?



Si para este sr. la desinversion del grupo clarin es la columna vertebral de la ley estamos mal.
Rechazaron la cautelar que frenaba enteramente la aplicacion de la ley de medios, y lo hicieron rapido, porque era una aberracion juridica. Es tan pero tan inentendible juridicamente hablando lo que ese juez hizo que hay 2 opciones, o el tipo no tiene ni idea de derecho (estoy hablando de cuestiones basicas que se dan en 1er o 2do año) o el hecho de vivir en el mismo Country que Vila tuvo algo que ver. Ahi la corte no solo levanto la cautelar sino que aclaro que lo que hizo ese juez es cualquier cosa y se extralimito jodidamente.

Sobre el resto de las cautelares no tengo informacion de que paso.


De todas maneras, la desinvercion es FUNDAMENTAL para que la ley cumpla su objetivo. Si tu objetivo es que no haya concentracion de muchos medios en pocas manos, primero tenes que hacer que los que tienen los medios los vendan/cierren/regalen/lo q sea, y dsp ver como repartis esos medios de manera no monopolica. Osea, si, es fundamental ese articulo.