Veri dificul

[Morfeanath]

No es irrelevante, no votar no es votar. Es decir que ninguno de los salames en la boleta merece tu voto, que no te va a parecer legitimo el resultado porque no hay nadie que te represente.

¿Y cuál es el efecto práctico que distingue tu descripción del no votar de la mía? En ambos casos no podés hacer nada, con la diferencia de que en el tuyo podés quejarte y amargarte al pedo por cuatro años.

El tema es que justamente el no tener opción es lo que te hizo elegirla, una elección no presupone una alternativa. La ley te da el derecho de decir tu opinión, pero no te da opción de impugnar la decisión porque efectivamente no había nadie de tu agrado. Es como "el que calla otorga". Así que qué me importa que pienses que no es legítima, no tenés ningún parámetro ni legal ni moral para deslegitimar. Estás usando "legítima" de forma vacía. Es como decir nada, pero decir nada te hace quedar más pillo.

Ademas tu logica es bastante nefasta, es como afirmar que la victima de una violacion es complice solo porque no logro huir o porque eligio ponerse unas ropas hot para su novio.

Mi argumentación es realista, si la realidad te angustia no es mi problema. Ahora, justamente porque no somos individuos aislados y tomamos decisiones grupales la víctima de violación tiene a quién apelar contra su violador, vos no tenés nada por encima de la ley para impugnar la ley.

[spaceMan]

¿Y cuál es el efecto práctico que distingue tu descripción del no votar de la mía? En ambos casos no podés hacer nada, con la diferencia de que en el tuyo podés quejarte y amargarte al pedo por cuatro años.

Entonces esta dentro de mis derechos quejarme? Si? A bueno gracias entonces, tu post resulto estar totalmente al pedo. Amargarme me voy a amargar igual, quejarme es una manera de lidiar con esta amargura. Hay gente que asesina presidentes, yo simplemente me quejo, y para mi no es al pedo.

[Morfeanath]

Entonces esta dentro de mis derechos quejarme? Si? A bueno gracias entonces, tu post resulto estar totalmente al pedo. Amargarme me voy a amargar igual, quejarme es una manera de lidiar con esta amargura. Hay gente que asesina presidentes, yo simplemente me quejo, y para mi no es al pedo.

Nunca dije que no podés quejarte, dije que la elegiste y en base a eso sugerí que no lloren. Porque la elección fue en conjunto. Quejarte es parte del juego, es intentar cambiar la opinión de la gente. Pero hay formas efectivas y formas adolescentes de quejarte.

Y obvio que podés matar un presidente, como podés hacer un golpe de Estado. Lo que no podés decir es que tenías derecho a hacerlo.

[spaceMan]

Pero hay formas efectivas y formas adolescentes de quejarte.

Ah si? Por ej?

[Morfeanath]

Ah si? Por ej?

Relee tus posts.

[ElContra]

Relee tus posts.

me encanta leerte a veces morfe.

[spaceMan]

Relee tus posts.

Son muy sensibles ustedes. Claro que cuando reciben criticas nada mas, cuando Moreno agrede por ej. ustedes son los primeros a aplaudir.

[BestiaOscura]

El tema es que las elecciones presidenciales son en conjunto, asi que técnicamente no existe un yo, el o ellos la eligieron, sino un nosotros la elegimos; pero tomando la elección como individual se podría decir que no la elegí (lo cual se manifestaría justamente con un voto en contra), o no? No me parece mal dicho, tal vez mal expresado, depende el punto de vista.

Y el "No lloren." suena imperativo, no es una sugerencia. De todas maneras, la hayamos elegido o no, no quiere decir que no puede haber espacio para "llorar"; el elegir no amargarte y decir, "bueno, a bancarsela que no queda otra" no te parece una posición... pasiva? Si todos adoptamos una posición asi nos pasan por encima como quieren.

[Morfeanath]

El tema es que las elecciones presidenciales son en conjunto, asi que técnicamente no existe un yo, el o ellos la eligieron, sino un nosotros la elegimos; pero tomando la elección como individual se podría decir que no la elegí (lo cual se manifestaría justamente con un voto en contra), o no? No me parece mal dicho, tal vez mal expresado, depende el punto de vista.

Y el "No lloren." suena imperativo, no es una sugerencia. De todas maneras, la hayamos elegido o no, no quiere decir que no puede haber espacio para "llorar"; el elegir no amargarte y decir, "bueno, a bancarsela que no queda otra" no te parece una posición... pasiva? Si todos adoptamos una posición asi nos pasan por encima como quieren.

Era contextual la cosa pero si querés me explayo. Considero llorar a: "KKs, DiKtadura, Yegua, 'Andá con Néstor', 'La Cámpora anda armada'", etc., etc., etc. todas idioteces que hablan en contra de la madurez del que las enuncia. Hay que escarbar en la mierda para encontrar críticas sensatas o argumentadas. Y gran parte tratan de impugnar la legitimidad del mandato, cosa ridícula, de ahí mi "no lloren". Si no pueden criticar a un gobierno sin menospreciar al votante, ni reconocer su validez democrática no hay punto común del que se pueda partir ni posibilidad de que se tome en serio cuando un Fito Paez los ofende en su suceptibilidad.

Ponele que tu pensamiento me convenza.. vos pensá que ella gano para representar a todos

Le quite el dramatismo innecesario, quedándome esto. Así que es lo que voy a responder.

Di una explicación más o menos estándar de lo que significa votar, si querés en clave medio hobbesiana, o descarnada. No te tiene por qué convencer es simplemente parte del pensamiento del Iluminismo que subyace a las repúblicas liberales contemporáneas. Si lo querés ignorar, allá vos, pero te afecta en más de una manera.

Nos representa a todos como conjunto, y por lo tanto en pos del bien común. No a cada uno individualmente. La idea de un gobierno ya presupone que hay cosas que pueden hacer individuos que pueden ir contra el bien general, de ahí cosas como las leyes. No tendría sentido una ley contra el asesinato si la gente no matara.

Los límites a lo que puede hacer en pos del bien común son los derechos y garantías que la constitución y las leyes provean. Son cosas escritas hace décadas cuando no cientos de años, así que hay un buen margen de ambigüedad para aprovechar discrecionalmente, pero no lo inventaron los "KKs", es la institución presidencial argentina. Pero no es exclusivo de ellos, por ej. ahora el macrismo mediante lobbys de la iglesia católica busca vetar la aplicación de la última interpretación de la corte suprema acerca del aborto no punible, pero qué se le va a hacer: dame alguien que busque rosas y risas en la política y te doy un pelotudo.

[MILI]

Era contextual la cosa pero si querés me explayo. Considero llorar a: "KKs, DiKtadura, Yegua, 'Andá con Néstor', 'La Cámpora anda armada'", etc., etc., etc. todas idioteces que hablan en contra de la madurez del que las enuncia. Hay que escarbar en la mierda para encontrar críticas sensatas o argumentadas. Y gran parte tratan de impugnar la legitimidad del mandato, cosa ridícula, de ahí mi "no lloren". Si no pueden criticar a un gobierno sin menospreciar al votante, ni reconocer su validez democrática no hay punto común del que se pueda partir ni posibilidad de que se tome en serio cuando un Fito Paez los ofende en su suceptibilidad.



Le quite el dramatismo innecesario, quedándome esto. Así que es lo que voy a responder.

Di una explicación más o menos estándar de lo que significa votar, si querés en clave medio hobbesiana, o descarnada. No te tiene por qué convencer es simplemente parte del pensamiento del Iluminismo que subyace a las repúblicas liberales contemporáneas. Si lo querés ignorar, allá vos, pero te afecta en más de una manera.

Nos representa a todos como conjunto, y por lo tanto en pos del bien común. No a cada uno individualmente. La idea de un gobierno ya presupone que hay cosas que pueden hacer individuos que pueden ir contra el bien general, de ahí cosas como las leyes. No tendría sentido una ley contra el asesinato si la gente no matara.

Los límites a lo que puede hacer en pos del bien común son los derechos y garantías que la constitución y las leyes provean. Son cosas escritas hace décadas cuando no cientos de años, así que hay un buen margen de ambigüedad para aprovechar discrecionalmente, pero no lo inventaron los "KKs", es la institución presidencial argentina. Pero no es exclusivo de ellos, por ej. ahora el macrismo mediante lobbys de la iglesia católica busca vetar la aplicación de la última interpretación de la corte suprema acerca del aborto no punible, pero qué se le va a hacer: dame alguien que busque rosas y risas en la política y te doy un pelotudo.

Me quedo con lo mas real de todo esto:
Nos representa a todos como conjunto, en pos del bien común.. seguro? no veo el bien común, sigo viendo una Argentina muy pobre.
Los límites (...) son los derechos y garantías de que la Constitución y leyes povean.. últimamente como que se cagan en esto ehhh ...