Y se aprobo nomas!

[Morfeanath]

Pero es obvio que no es el mismo nivel de capacitación que se necesita para una cosa y otra. Reconocer a alguien capacitado no requiere que uno mismo esté capacitado, sino todo el conocimiento basado en especialistas no valdría de nada. Nadie podría decir "tal sabe" sin saber él.

Y volvemos a que el voto no es calificado ni se supone que lo sea.

[Sauron]

Pero es obvio que no es el mismo nivel de capacitación que se necesita para una cosa y otra. Reconocer a alguien capacitado no requiere que uno mismo esté capacitado, sino todo el conocimiento basado en especialistas no valdría de nada. Nadie podría decir "tal sabe" sin saber él.

Y volvemos a que el voto no es calificado ni se supone que lo sea.

Si yo te pongo a 2 personas a hablarte de economia, como sabes cual te esta diciendo la posta sin saber de economia? Para empezar no entenderias una puta palabra de lo que dicen. Obvio que no tenes que tener un master como ellos, pero no podes no saber nada, el profesional se va a esforzar de que alguien sin todos los conocimientos pueda entenderlo, pero hay limites, si fuera tan simple pondrian macroeconomia 2 en la primaria. Esta gente que no entiende nada termina votando al que le cae mejor.. lo que decia lacrosse.

Y un pibe de 16 no entiende nada, no me importa si milita, esta militando porque ese grupo de gente le cayo bien.. El pibe esta viendo varibles en el secundario y resulta que tiene que decidir el futuro del pais.

[Morfeanath]

Si yo te pongo a 2 personas a hablarte de economia, como sabes cual te esta diciendo la posta sin saber de economia? Para empezar no entenderias una puta palabra de lo que dicen. Obvio que no tenes que tener un master como ellos, pero no podes no saber nada. Sino terminamos votando al que te cae mejor.. lo que decia lacrosse.

Todos los días todos sufrimos de gente que nos hace pensar que sabe cosas que en realidad no sabe. El tema es que vas a pensar que tiene razón el que te suena más convincente, o el que crees que tiene algo que el otro no tiene que lo hace que sea más probable que le pegue. Muchos de nosotros nos equivocamos, pero en general la gente no se equivoca tanto. La inmensa mayoría de las personas sabe reconocer chantas. En otros muchos casos es más fina la decisión a tomar porque es entre dos personas que creemos que saben, pero nos queda decidir cuál nos gusta más o lo que sea, y podemos apelar a cosas como que diga cosas coherentes con otras cosas que sabemos y nos funcionan, etc.

Por ej. mi abuelo sin saber un choto de economía (sin haber terminado la primaria de hecho, mas siendo relativamente exitoso en negocios privados) descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro porque a él ahorrar le funciona y simplemente extrapola al nivel de toda la sociedad. Después también prefiere a Macri por una cuestión de "raza"... pero ya es otro tema.

[Sauron]

Todos los días todos sufrimos de gente que nos hace pensar que sabe cosas que en realidad no sabe. El tema es que vas a pensar que tiene razón el que te suena más convincente, o el que crees que tiene algo que el otro no tiene que lo hace que sea más probable que le pegue. Muchos de nosotros nos equivocamos, pero en general la gente no se equivoca tanto. La inmensa mayoría de las personas saber reconocer chantas. En otros muchos casos es más fina la decisión a tomar porque es entre dos personas que creemos que saben, pero nos queda decidir cuál nos gusta más o lo que sea, y podemos apelar a cosas como que diga cosas coherentes con otras cosas que sabemos y nos funcionan, etc.

Por ej. mi abuelo sin saber un choto de economía (más siendo relativamente exitoso en negocios privados) descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro porque a él ahorrar le funciona y simplemente extrapola al nivel de toda la sociedad. Después también prefiere a Macri por una cuestión de "raza"... pero ya es otro tema.

Si supieran detectar chantas no seguiria existiendo el peronismo.

Quitando eso, no veo que pueda aportar tu post a la conversacion, o sea tu abuelo no sabe nada de economia y vota basado en experiencias pasadas de el, so what? un pibe de 16 ni eso tiene.

[Morfeanath]

Si supieran detectar chantas no seguiria el peronismo.

Quitando eso, no veo que pueda aportar tu post a la conversacion, o sea tu abuelo no sabe nada de economia y vota basado en experiencias pasadas de el, so what? un pibe de 16 ni eso tiene.

Estoy diciendo que la gente no necesita tener gran conocimiento para identificar a alguien que sabe algo que ellos no. O, no menos importante en este caso, que puede hacer algo que ellos no podrían. Si Pedro, un hombre de hace más de 10.000 años está abajo en el pasto y quiere saber si viene un león a comérselo, probablemente Pablo que está arriba de un árbol se lo pueda decir, y es básicamente bastante fácil de identificar... otros tipos de conocimiento que no dependan de una situación espacial determinada no son muy distintos en su reconocimiento.

Ejemplifiqué con mi abuelo, pero el contenido real está en lo que puse antes.

[Claptrap]

Estoy diciendo que la gente no necesita tener gran conocimiento para identificar a alguien que sabe algo que ellos no. O, no menos importante en este caso, que puede hacer algo que ellos no podrían. Si Pedro, un hombre de hace más de 10.000 años está abajo en el pasto y quiere saber si viene un león a comérselo, probablemente Pablo que está arriba de un árbol se lo pueda decir, y es básicamente bastante fácil de identificar... otros tipos de conocimiento que no dependan de una situación espacial determinada no son muy distintos en su reconocimiento.

Ejemplifiqué con mi abuelo, pero el contenido real está en lo que puse antes.

Si eso fuera cierto este tipo nunca hubiera ganado:




Tampoco hubiera tardado siglos la humanidad en darse cuenta que el planeta es redondo.

[Sauron]

Estoy diciendo que la gente no necesita tener gran conocimiento para identificar a alguien que sabe algo que ellos no. O, no menos importante en este caso, que puede hacer algo que ellos no podrían. Si Pedro, un hombre de hace más de 10.000 años está abajo en el pasto y quiere saber si viene un león a comérselo, probablemente Pablo que está arriba de un árbol se lo pueda decir, y es básicamente bastante fácil de identificar... otros tipos de conocimiento que no dependan de una situación espacial determinada no son muy distintos en su reconocimiento.

Ejemplifiqué con mi abuelo, pero el contenido real está en lo que puse antes.

Pero no estas dando ningun ejemplo que demuestre lo que queres demostrar. Con tu abuelo me decis "descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro" eso no es identificar gente que sepa, es "descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro"

[Morfeanath]

Pero no estas dando ningun ejemplo que demuestre lo que queres demostrar. Con tu abuelo me decis "descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro" eso no es identificar gente que sepa, es "descarta a cualquiera que no opine en favor del ahorro"

Porque para él no sabe quien cree eso (que por cierto, es una forma simplificada de llegar a la misma conclusión que todos los Republicanos en EEUU). Lo descarta como aquel que no sabe. Es un método como muchos. Después está el tema ideológico, no todo el mundo tiene en mente "voy a votar al que sea mejor para el país en general" sino que votan al que es mejor para ellos. Me parece que se requiere todavía menos ahí, porque se limita a saber qué quiere uno para uno.

Está lleno de formas de identificar gente que sabe. Por ej. que esa persona le haya pegado a algo parecido en el pasado, que pueda dar explicaciones sencillas sobre temas que a uno todavía no le terminen de cerrar y lo convenzan a uno, cosas así, sin contar la retórica, yo asumo que mucha gente sabe de lo que habla si estudió la disciplina en cuestión y si es convincente, se muestra seguro, se explica bien y no dice cosas que parezcan irrazonables, voy pidiendo más a medida que sea más importante lo que necesito saber para mí, pero todos actuamos un poco así. El repertorio de equivocaciones de un político que se postula para Presidente (gracias a en parte que no pueden ser elegidos antes de los 28 años) está disponible gracias a la prensa o la opinión pública, no necesitamos vivirlo nosotros mismos.

Después de todo, saber más o menos de economía sigue siendo poco, uno no sabe gran cosa fuera de confiar en que quien escribió los libros que uno leyó sobre el tema. Y en todo caso, mi postura es que exigir conocimiento de un tema para recién ahí reconocer conocimiento en otro es absurdo. Yo tendría que suspender el juicio sobre todos los físicos teóricos del mundo, y tendría que dudar a priori de que lo que dicen en sus libros es verdad.



@Clap: estamos hablando en términos relativos. Está lleno de ejemplos la historia sobre gente que sabe muchas cosas y se equivoca en otras. La cuestión de la tierra plana en su momento era perfectamente razonable, pero se puede argumentar que obtenía credibilidad porque la gente que lo sostenía le pegaba en otras cosas (como matemática, por ej. que era a lo que se dedicaba gran parte de lo que hoy llamamos astrónomos).

[Z_z]

Pero es obvio que no es el mismo nivel de capacitación que se necesita para una cosa y otra. Reconocer a alguien capacitado no requiere que uno mismo esté capacitado, sino todo el conocimiento basado en especialistas no valdría de nada. Nadie podría decir "tal sabe" sin saber él.

Y volvemos a que el voto no es calificado ni se supone que lo sea.

Estas totalmente equivocado, reconocer que alguien esta capacitado si requiere que uno mismo lo este, a un medico no le dan el diploma unos ingenieros. Hay medicos que juzgaron que esa persona sabia medicina, entonces nosotros podemos "creer" que sabe

Y ni siquiera eso nos deja claro si es un buen medico o no. Trasladalo a un ambiente turbio como es la politica y se va al carajo