Zeitgeist.

[Jhonywalker]

Es el pez que se muerde la cola.

[Morfeanath]

Nosotros no tenemos ejercito, y ahora que pasa?

Podemos tener un ejercito pedorro, pero lo central es que sólo las fuerzas armadas del Estado tienen permitido el uso de la fuerza en el territorio. Para salvar esa definición sólo se necesita eso, no un cierto tamaño. Si se nos reconoce como Estado soberano, y la diplomacia funciona bien, obviamente hay pocas chances de una guerra aunque las haya, pero Irak estaba bastante mejor armado que nosotros, y si se te dan vuelta los grandotes es GG igual, se elogia a Brasil y Chile por la modernización de defensa, pero eso no supone que sean un peligro para Estados Unidos. No digo que sea necesario tener carreras armamentisticas, solamente que si recorres todas las formas de Estado que ha tenido la historia, o lo que se entiende por Estado moderno, la única cosa en común para llamarlos a todos estados es esa, apropiarse del uso hegemónico de la fuerza en ese territorio, ya sea con fuerzas armadas gigantes o ínfimas.

[MrSrGoodfruta]

Me surgio una pregunta , un ejercito si o si necesita armas?

[calu29yo]

cuanto más trato de cordinarme una respuesta más me doy cuenta por qué las cosas son como son, y que hay un proceso histótrico detrás que hace que no sean distintas más rápidamente.

Cuando venían hablando del ejército como aparato del estado, legitimador de un determinado gobierno, se me ocurría que lo que cohesiona en una determinada nacionalidad a personas de culturas tan diversas es ante todo la redacción de una ley. Una constitución, tan afortunada la palabra. Entonces pensaba en que lo que determina que actuemos de una manera y nunca de otra, salvo que pretendamos trasgredir la ley, es, precisamente la ley. Y ahí entra el aparato judicial como artefacto interno de legitimación de la soberanía de las personas, redundo, al interior de este territorio constituido.

Después, para no irme, más, al carajo, pensaba en el rol del ejército simbolicamente. Que entendería que es ser la poronga del estado. Para dentro y para afuera (curioso, no estoy intentando ser taaaaaaan simbolica, pero se ve que siempre me transpira el inconciente ).

Simbolicamente también, se dice que la figura del padre es la que representa en la vida la posición de autoridad y limites, de norma, el que tiene el pitulín, bah. Todos sabemos que los que tienen pitulín (simbolico o de hecho, no es una discusión de genero esta) se lo miden. Entonces ahí empecé a pensar en la violencia, que es uno de los tantos atributos de la humanidad. Y su relación con el ejercito, incuestionable, creería yo.

Y recordé que había leído respecto de que la violencia es intrínseca de la sociedad, que existe en todas las sociedades de la historia la figura de la venganza, y que la escalada de venganza solo puede llevar a más venganza y violencia. Entonces este tipo que yo había leído (Rene Girard, La violencia y lo sagrado) decía, a grandes rasgos, que la violencia era intestina y el modo de expiarla era distinto dependiendo de cada cultura.
Para las sociedades mesoamericanas arcaicas, la violencia se extirpaba mediante los rituales de sacrificio: un ser, por fuera de la sociedad (una mujer virgen, un principe o monarca, un enemigo foraneo) servía de vehiculo para extirpar de la comunidad esa sed interna de violencia.

Y por otro lado decía, que en las sociedades de hoy, el medio de evitar la escalada de venganza, y por ende la violencia, se da por medio del sistema judicial, el cual no aisla la violencia, pero monopoliza la venganza.

Lo que el tipo dice es que, si no está la ley, el modo alternativo es el sacrificio.

Creo que no es posible volver a sacrificar vidas humanas por el lugar cultural/moral al que llegamos, pero tampoco estamos para erradicar la ley de nuestras vidas. No dejamos de hacer las dos cosas

(perdón si no tiene nada que ver, pero escribí esto en la oficina y muy interrumpida y no se que tanto pude cerrar lo que quería decir... que nunca es definitivo, así que... ahí va.)

[Hallifax]

Me surgio una pregunta , un ejercito si o si necesita armas?

Un ejército sin armas es como una esposa sin vagina o un vaso de cerveza con un agujero abajo.




Salgan del mundo de Winnie Pooh, si quieren un FUERZA de DEFENSA se necesitan GARROTES.

Claro que esto no es más el siglo XVIII, el dicho griego que dice "si quieres paz, prepárate para la guerra" solo se aplica a nivel regional. Sin embargo la perspectiva del ejército sigue siendo la misma.


Ay estos hippies, Hobbes se esta revolcando en su tumba.