El Pub

[barbabuenita]

Esto que escribo vale para todos los funcionarios de cualquier partido, las declaraciones juradas de bienes se hacen tomando en cuenta el valor fiscal de las propiedades sean estas muebles o inmuebles, por lo que cualquier cambio en la valuacion fiscal de estas se reflejara en las DDJJ, lo mismo si se produce una venta, algo que tenes declarado a valor fiscal pasa a efectivo a valor de mercado, por lo que: todos poseen un mayor patrimonio de lo declarado y los altos porcentajes de variacion del patrimonio son posibles sin mediar ningun tipo de delito.

[Esteporg]

Si todos los bienes están declarados medir las ganancias de capital es un ejercicio fácil, aunque no explican todos los aumentos de algunas DD. JJ., para mí al menos.

[Yuri!]

Tengo entendido que la asociacion ilicita, enriquecimiento ilicito y trafico de influencias esta SIEMPRE prohibido.

Un funcionario publico no puede ni aceptar de onda un regalo por su laburo, mas alla q no haga mas q lo q tiene q hacer.

Eso esta implicito manes, me referia algo mas a lo que dijo saunder en el punto 3.


y este pub es una pija, no tiene dardos.

[Waaaaaat]

A ver, algo que siempre dije. Para mí los funcionarios públicos tienen 3 maneras de enriquecerse:

1) Metiendo la mano directamente en la lata. Esta considero es la forma mas groncha, estúpida y de mayor nivel de corrupción. “Fácil” de detectar.

2) Cobrando favores como dijeron por ahí (ya sea a través de la entrega de licitaciones u otros métodos). Nivel “medio” de corrupción ya que no tan afanando directamente PONELE. “Fácil” de detectar.

3) Utilizando la información que disponen por estar en las posiciones que desempeñan. Acá en realidad no estarían cometiendo ningún acto de corrupción… Sería como una “ventaja” por encontrarse en la posición que están…
Por ejemplo: el presidente del BCRA es el encargado de llevar la política monetaria del país. En pocas palabras el tipo sabe si el peso se va a devaluar, revaluar, o que carajo va a pasar con los dólares, si va a seguir el cepo cambiario o si se va a sacar y va a bajar por este motivo el dólar paralelo, etc. Lo que CLARAMENTE le da margen seguro para especular y utilizar su propio patrimonio para invertir y obtener retornos que otra persona no podría por no tener acceso a esta información privilegiada. Y este es solo un ejemplo...
Hoy en día maneja todo el puto país CFK. Con los volúmenes de información que manejan ella y sus allegados, no creo que tengas que ser un premio Nóbel de economía para aumentar tu patrimonio un 50% por año sin necesidad de robar…
Tal vez más, tal vez menos. Tal vez además también roben. Pero a lo que voy, es que hay que leer con pinzas cuando los diarios publican “juancito aumento su patrimonio un 60%”. Por eso es importante la investigación judicial, para ver si el patrimonio aumento por depósitos que aparecieron de la nada en sus cuentas, o por inversiones, colocaciones, negocios inmobiliarios o lo que carajo sea que hicieron ellos mismos por su cuenta.

son ilegales las 3.... nose que tiene de lindo.

[lacrosse]

A ver, algo que siempre dije. Para mí los funcionarios públicos tienen 3 maneras de enriquecerse:

1) Metiendo la mano directamente en la lata. Esta considero es la forma mas groncha, estúpida y de mayor nivel de corrupción. “Fácil” de detectar.

2) Cobrando favores como dijeron por ahí (ya sea a través de la entrega de licitaciones u otros métodos). Nivel “medio” de corrupción ya que no tan afanando directamente PONELE. “Fácil” de detectar.

3) Utilizando la información que disponen por estar en las posiciones que desempeñan. Acá en realidad no estarían cometiendo ningún acto de corrupción… Sería como una “ventaja” por encontrarse en la posición que están…
Por ejemplo: el presidente del BCRA es el encargado de llevar la política monetaria del país. En pocas palabras el tipo sabe si el peso se va a devaluar, revaluar, o que carajo va a pasar con los dólares, si va a seguir el cepo cambiario o si se va a sacar y va a bajar por este motivo el dólar paralelo, etc. Lo que CLARAMENTE le da margen seguro para especular y utilizar su propio patrimonio para invertir y obtener retornos que otra persona no podría por no tener acceso a esta información privilegiada. Y este es solo un ejemplo...
Hoy en día maneja todo el puto país CFK. Con los volúmenes de información que manejan ella y sus allegados, no creo que tengas que ser un premio Nóbel de economía para aumentar tu patrimonio un 50% por año sin necesidad de robar…
Tal vez más, tal vez menos. Tal vez además también roben. Pero a lo que voy, es que hay que leer con pinzas cuando los diarios publican “juancito aumento su patrimonio un 60%”. Por eso es importante la investigación judicial, para ver si el patrimonio aumento por depósitos que aparecieron de la nada en sus cuentas, o por inversiones, colocaciones, negocios inmobiliarios o lo que carajo sea que hicieron ellos mismos por su cuenta.

ARTICULO 268 (1). - Será reprimido con la pena del artículo 256, el funcionario público que con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo.

[AlejandroG]

ARTICULO 268 (1). - Será reprimido con la pena del artículo 256, el funcionario público que con fines de lucro utilizare para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en razón de su cargo.

Y cuando lo denuncias cae en cualquiera de los 2 juzgados de Oyarbide

[akadaka]

Y cuando lo denuncias cae en cualquiera de los 2 juzgados de Oyarbide

Acá tenes un fallo de Oyarbie también.

El fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña ratificó el procesamiento que le había dictado el juez federal Norberto Oyarbide y, además, ratificó los de los directivos de la empresa TEBA SA por el pago de las dádivas a Jaime: se trata de Néstor Emilio Otero, Gabriel Ignacio Akerman y Edgardo Darío Preitti.

Página/12 :: El país :: Con procesamiento confirmado

No entiendo, si Oyarbide es el magristrado criminal, corrupto, mafioso, podrido, étc, que dicen que es, la oposición le debería poder armar una denuncia bien hecha (presentando pruebas contunentes de lo que alegue y no simplemente tirando bombas mediaticas), ante el Consejo de la Magistratura. Más cuando hasta hace un tiempo tenian una clara mayoria.

Sin embargo, hasta el momento le arman solo pedorras denuncias mediaticas como la del año pasado, en donde no me acuero si habia sido el demente de Monner Sans que lo denunció por "falta de decoro", porque en sus vacaciones en Córdoba aceptó subirse al escenario con la Mona Gimenez.

Esta semana Lanata apuntó al poder judicial y tiró una bomba que refleja que en más de 20 años de periodismo, todavia no aprendió las competencias de cada órgano de gobierno.

"No podemos decir que tenemos una corte progresista mientras exista Oyarbide. Son ellos los que permiten que esté, y de este lado, del lado de la gente, no hay nadie que nos defiende. Saquen de ahí a Oyarbide. No puede seguir siendo juez"

¿De que galera saca el argumento para pegarle a la Corte Suprema cuando esta no tiene nada que ver con la elección de los jueces?

Sigue fogoneando en sus monologos, y le importa un huevo si le pega a un órgano o a alguien que no tiene nada que ver, con tal de deslegitimar a otra institución, gratuitamente.

[AlejandroG]

Acá tenes un fallo de Oyarbie también.


Página/12 :: El país :: Con procesamiento confirmado

No entiendo, si Oyarbide es el magristrado criminal, corrupto, mafioso, podrido, étc, que dicen que es, la oposición le debería poder armar una denuncia bien hecha (presentando pruebas contunentes de lo que alegue y no simplemente tirando bombas mediaticas), ante el Consejo de la Magistratura. Más cuando hasta hace un tiempo tenian una clara mayoria.

Sin embargo, hasta el momento le arman solo pedorras denuncias mediaticas como la del año pasado, en donde no me acuero si habia sido el demente de Monner Sans que lo denunció por "falta de decoro", porque en sus vacaciones en Córdoba aceptó subirse al escenario con la Mona Gimenez.

Esta semana Lanata apuntó al poder judicial y tiró una bomba que refleja que en más de 20 años de periodismo, todavia no aprendió las competencias de cada órgano de gobierno.



¿De que galera saca el argumento para pegarle a la Corte Suprema cuando esta no tiene nada que ver con la elección de los jueces?

Sigue fogoneando en sus monologos, y le importa un huevo si le pega a un órgano o a alguien que no tiene nada que ver, con tal de deslegitimar a otra institución, gratuitamente.

Lo que hace Oyarbide es cajonear las causas de los peces gordos, como ser las denuncias a Boudou, si seguia en las de Moreno tenia el mismo destino, pero la de los pelagatos las hace, es parcial con los pesos pesados con el resto trabaja como deberia.

El consejo de la magistratura dejo mucho que desear en sus ultimos nombramientos, ninguno de los jueces que nombro en cargos importantes estaban entre los 3 mejores del concurso...

Somos un pais bananero, donde los que pagamos rotos somos los que laburamos y nos gusta ir a las protestas bien vestidos...

[akadaka]

Lo que hace Oyarbide es cajonear las causas de los peces gordos, como ser las denuncias a Boudou, si seguia en las de Moreno tenia el mismo destino, pero la de los pelagatos las hace, es parcial con los pesos pesados con el resto trabaja como deberia.

El consejo de la magistratura dejo mucho que desear en sus ultimos nombramientos, ninguno de los jueces que nombro en cargos importantes estaban entre los 3 mejores del concurso...

Somos un pais bananero, donde los que pagamos rotos somos los que laburamos y nos gusta ir a las protestas bien vestidos...

Claro. Mirá te comentó que Oyarbide nunca tuvo a su cargo la causa de Boudou sobre Ciccone, pero por las dudas le pegaste igual. Es genial como se construye un prejuicio gracias a los medios.

"Trabajar como deberia". Realmente les hago una pregunta a todos los foristas. ¿Ustedes piensan que cada denuncia que hace la oposición y es inflada por los medios tiene sustento? A principio de año nomás se hizo otra "denuncia" a Boudou en dónde se lo acusaba de gastos extraordinarios para refaccionar el senado y en donde decian que hasta se habia hecho un Yacuzzi.

Decir algo es fácil, instalarlo cuando tenes a Clarín también. Ahora el tema es que despues de una simple constatación termino observandose que no habia ningún yacuzzy, y que las piezas para los baños eran tan comunes como la de cualquier otro lugar publico.

No entiendo eso de que se nombro jueces que no estaban entre los 3 mejores de un concurso... ¿De qué concurso? ¿Qué jueces?!

[THESAINT]

Claro. Mirá te comentó que Oyarbide nunca tuvo a su cargo la causa de Boudou sobre Ciccone, pero por las dudas le pegaste igual. Es genial como se construye un prejuicio gracias a los medios.

Perdon, hasta donde tenia entendido, la causa si cayo en lo de oyohervido, pero como TOOOOOOOOOOOODAS las causas (relacionadas con el modelo) caen en el mismo juzgado, es como que se armo la podrida (los medios) y la pasaron para otro juzgado.
Si esto realmente paso, queda demostrado que si los medios no pataleaban, las causas relacionadas con el modelo, nunca llegan a buen puerto, bah... nunca llegan al puerto...a ninguno...