Indignado

[remeramas]

Solo vengo a explicar una cuetion "tecnica" sobre el tema de la supuesta foto "editada" que posteo DuXor.

1) Una foto que pasa por un programa de edicion de imagenes como el Photoshop o el Paint y la guarden, por mas que no le hagan nada a la foto, se concidera "editada".

2) Es imposible saber a ciencia exacta todos los cambios que le hicieron a una foto "editada", podemos deducir los que saltan a simple vista porque presenten alguna falla (como es el caso en la foto que posteo SEBA).

Una vez que nos queda en claro esto podemos decir que la foto que posteo DuXor esta "editada"
a- Esta capturada y gardada con el paint y a simple vista vemos que borraron la barra de window donde aparece las aplicaciones que tenemos abiertas.
b- Tambien podemos ver algunas zonas pixeladas por la comprecion JPG.

Y como no se puede estar seguro si no se "toco" algo mas de la foto de DuXor, la verdad que no sirve como prueba.

Opinion personal:
1) Dudo que DuXor o alguien haya editado de la foto algo que no sea borrar la barra de windows.
2) Seba si edito la foto y la verdad le recomiendo que se dedique a otra cosa, porque como "estafador" se muere de hambre.
3) Gracias al post de DuXor, el cual la verdad "tecnicamente" no era suficiente como pruebas los culpables se quemaron solos. O los quemo el manco de Seba mejor dicho XD


Para que una foto sirva como prueba debe cumplir algunos requisitos:(a mi jucio)
1º) Debe estar sacada de la carpeta "screenshots"
2º) Nunca debe pasar por un editor de imagenes (como photoshop o Pain)
3º) La screen debe ser clara de o que se esta denunciando.

[Despise]

Solo vengo a explicar una cuetion "tecnica" sobre el tema de la supuesta foto "editada" que posteo DuXor.

1) Una foto que pasa por un programa de edicion de imagenes como el Photoshop o el Paint y la guarden, por mas que no le hagan nada a la foto, se concidera "editada".

2) Es imposible saber a ciencia exacta todos los cambios que le hicieron a una foto "editada", podemos deducir los que saltan a simple vista porque presenten alguna falla (como es el caso en la foto que posteo SEBA).

Una vez que nos queda en claro esto podemos decir que la foto que posteo DuXor esta "editada"
a- Esta capturada y gardada con el paint y a simple vista vemos que borraron la barra de window donde aparece las aplicaciones que tenemos abiertas.
b- Tambien podemos ver algunas zonas pixeladas por la comprecion JPG.

Y como no se puede estar seguro si no se "toco" algo mas de la foto de DuXor, la verdad que no sirve como prueba.

Opinion personal:
1) Dudo que DuXor o alguien haya editado de la foto algo que no sea borrar la barra de windows.
2) Seba si edito la foto y la verdad le recomiendo que se dedique a otra cosa, porque como "estafador" se muere de hambre.
3) Gracias al post de DuXor, el cual la verdad "tecnicamente" no era suficiente como pruebas los culpables se quemaron solos. O los quemo el manco de Seba mejor dicho XD


Para que una foto sirva como prueba debe cumplir algunos requisitos:(a mi jucio)
1º) Debe estar sacada de la carpeta "screenshots"
2º) Nunca debe pasar por un editor de imagenes (como photoshop o Pain)
3º) La screen debe ser clara de o que se esta denunciando.

emm creo q ya dije q no fui yo el q edito la foto pero bue piensen lo q quieran, ademas q tiene q ver si el ban fue por los logs no por la screen? mira q defcom no suma posts fyi