hablan?

[Morfeanath]

No necesariamente, pero algo de eso hay.

La memoria es, hablando de manera muy simple, la capacidad del cerebro de encontrar la sinapsis creada entre dos neuronas (o un poco más de dos) al momento de ocurrir el suceso que después se recordará.
Pero cuando el ser humano empezó a hablar, el cerebruto que tenía era bastante mas chiquito que el que tenemos ahora. Eso quiere decir que cuando empezamos a hablar, tenían que ir creandosé desde cero varias sinapsis, que permitían al crío hablar a medida que iba creciendo.
A medida que se van sucediendo situaciones similares, generación tras generación, y el cerebruto del hombre iba creciendo, algunas de esas sinapsis que antes tenían que ser creadas, empezaron a venir de fábrica, y el aprender el lenguaje se transformó en algo mas sencillo, porque lo que antes tenía que ser creado, ahora simplemente tiene que ser encontrado.

Es muy básico lo anterior, pero algo de verdad tiene. Hoy estamos biológicamente mas aptos para aprender el lenguaje de lo que estaba el homo sapiens, y lo estamos gracias a que a los monos esos se les hizo necesario y ventajoso comunicarse entre ellos de manera verbal.

Sí, hoy tenemos más facilidad a hablar que nuestros antepasados, sin duda. Pero una cosa es hablar de teleonomía (tendencia hacía algún "fin" entendido como orientación común) en la naturaleza humana y otra de que a causa de que se "necesitaba" hablar de cierta manera, se desarrolló determinado cambio en la generación subsiguiente. La teleonomía en evolución, a diferencia de la teleología (la idea de que la humanidad como especie se guía en vistas a un fin) es la idea de que ciertas estructuras biológicas predisponen ciertos cambios y no otros. O sea, es tan sencillo como decir, y... si alguien tenía chance de desarrollar una corteza cerebral más gruesa era aquel que ya la tenía gruesa en vez de un ratón. Por ej. las mutaciones si bien son aleatorias, no es que se puede dar cualquier mutación, nuestra forma de ser actual condiciona los cambios que podrían darse en nosotros. Es decir, fueron aumentando nuestras capacidades biológicas en todo caso por la tendencia de nuestra línea evolutiva a darse ciertos cambios y no otros, pero es importante no pensar en términos lamarckianos (teleológicos) porque confunden todo. Que yo sepa, bajo ningún concepto en el paradigma evolutivo actual se puede decir que porque yo corrí mucho en mi vida mis hijos probablemente sean más aptos que yo, sino que como yo tuve la predisposición genética a correr bien, las mutaciones que se den en mí, pueden, quizás más probablemente que en otras personas generar que mis hijos puedan correr mejor que yo (o no), al menos en el sentido de que es más probable que se dé eso a que les salgan ruedas o alas.

Después el otro aspecto de la evolución del lenguaje es cultural, no biológico. Las lenguas pueden haberse vuelto más complejas con independencia a nuestra capacidad biológica, de hecho no hay muchas razones para pensar que los egipcios eran menos aptos para el lenguaje que nosotros y aún así nuestro lenguaje es mucho más preciso. Pero eso se debe a avances técnicos como el alfabeto inventado por los griegos y a los cambios culturales, no necesariamente biológicos. Porque si bien lo de Chomsky explica que expuesto a determinada lengua uno pueda ir deduciendola más rápido de lo que obtiene datos, eso no quiere decir que los lenguajes cada vez más complejos y expresivos se deban a una distinción biológica. Es decir, si a un pibe hoy no lo haces crecer cerca del lenguaje no es que te inventa un idioma.