hablan?

[Morfeanath]

Es discutible, como todo, lo que opina Chomsky. Pero bueno, se basa en un argumento abductivo, a la mejor explicación, por estudios en chicos y el tiempo en que tardan en adquirir una noción compleja del lenguaje, hay fuertes razones para creer que no hay suficiente tiempo como para que adquieran el lenguaje simplemente asociando solos, porque inclusive en chicos con casi ningún estímulo se desarrolla casi en la misma proporción el lenguaje. No es platónica la idea porque, bueno, Platón no tiene nada que ver en esto (algo distinto a lo que pasa en las matemáticas, que sí se las suele interpretar de manera platónica hoy en día). A lo que sí resuena es un poco a Kant.

Por otra parte es completamente compatible con la evolución e ideas actuales en neurociencia el que haya una capacidad innata para aprender el lenguaje, es una manera muy elegante para explicar por qué nos comunicamos como nos comunicamos, y los perros no, y esas cosas. Yo tanto no sé al respecto. Pero lo que dice Chomsky está lejos de ser una cosa escandalosa hoy en día, pensá que su oposición más directa es la nefasta teoría de la tabula rasa, la concepción según la cual llegamos al mundo en blanco y todo lo adquirimos. Se han justificado cosas horribles con eso y simplemente no funcionó esta idea.

Igual no te estoy tratando de discutir, solamente quisiera saber qué es lo que te desagrada tanto, por curiosidad.